Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2016 по делу N А63-5580/2016 (судья Кузьмина М.Н.)
по иску акционерного общества "Теплосеть" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" (г. Ставрополь, ОГРН 1132651008544, ИНН 2635819773) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.08.2015 по 01.03.2016 в размере 2 082 300 руб. 34 коп.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Цымбаловой А.В. по доверенности от 05.10.2016, в отсутствие надлежаще извещенного истца,
установил:
акционерное общество "Теплосеть" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.08.2015 по 01.03.2016 в размере 2 082 300 руб. 34 коп. (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что принятые по договору теплоснабжения от 17.06.2013 N 9229 обязательства по поставке тепловой энергии истцом исполнены надлежащим образом, тогда как ответчик принятую тепловую энергию в спорный период не оплатил.
Не согласившись с решением суда, управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены доводы о том, что в договоре теплоснабжения не согласованы существенные условия, отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности, следовательно, не определена граница балансовой принадлежности.
Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.09.2016 на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК Ф рассматривает жалобу в отсутствие истца.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 28.06.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2013 между обществом (теплоснабжающая организация) и управляющей компанией (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 9229 на нужды отопления, горячего водоснабжения и содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 36/1.
По условиям договора истец принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии исполнителю для отопления, горячего водоснабжения и содержания общего имущества многоквартирного дома на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с условиями, установленными указанным договором, заявленными исполнителем объемами теплопотребления и величинами присоединенной тепловой мощности, режимами потребления, а ответчик принял на себя обязательство по своевременной оплате потребленной тепловой энергии (пункт 3 договора).
В соответствии с п. 5.2 договора количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется истцом по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии.
Согласно п. 5.7 ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, между сторонами производится сверка ежемесячного количества поданной тепловой энергии с составлением двухстороннего акта о количестве поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии на предоставление коммунальных услуг за расчетный месяц. При неявке представителя исполнителя в установленный договором срок для сверки ежемесячного количества поданной (использованной) тепловой энергии, энергия считается использованной в количестве, указанном в акте теплоснабжающей организацией (п. 5.8).
В силу п. 6.2 расчеты по договору за потребленную тепловую энергию должны производиться согласно действующему тарифу на тепловую энергию со дня его введения.
Расчетным периодом определен календарный месяц (п. 6.3). Расчеты по договору производятся со счета исполнителя на счет истца денежными средствами путем перечисления платежей не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4). Основанием для окончательного расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель самостоятельно получает акт, счет, счет-фактуру у истца (п. 6.6).
Во исполнение договорных обязательств теплоснабжающая организация в период с 01.08.2015 по 01.03.2016 осуществила отпуск тепловой энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи (л.д. 26-49).
Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной им тепловой энергии в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 082 300 руб. 34 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции правильно определил, что спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором энергоснабжения.
В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу документы, суд первой инстанции обоснованно счел, что требование истца о взыскании с ответчика 2 082 300 руб. 34 коп. задолженности по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 544, 548 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что сторонами не согласовано существенное условие договора теплоснабжения, а именно отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности сетей.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Подпунктом 3 п. 4 ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении" установлено, что договор теплоснабжения должен определять ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).
В силу пункта 5 статьи 15 указанного закона местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
По смыслу указанных статей отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности не влияет на заключенность либо действительность договора теплоснабжения.
Кроме того, ответчик не пояснил, каким образом отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности может являться основанием для освобождения его от оплаты тепловой энергии.
Ссылка ответчика на неправильность произведенного истцом расчета количества потребленной тепловой энергии не может быть принята во внимание, поскольку расчет истца произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора теплоснабжения и ответчиком в суде первой инстанции документально не опровергнут. Контррасчет количества потребленной тепловой энергии ответчик также не представил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2016 по делу N А63-5580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2016 N 16АП-3411/2016 ПО ДЕЛУ N А63-5580/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N А63-5580/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2016 по делу N А63-5580/2016 (судья Кузьмина М.Н.)
по иску акционерного общества "Теплосеть" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" (г. Ставрополь, ОГРН 1132651008544, ИНН 2635819773) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.08.2015 по 01.03.2016 в размере 2 082 300 руб. 34 коп.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Цымбаловой А.В. по доверенности от 05.10.2016, в отсутствие надлежаще извещенного истца,
установил:
акционерное общество "Теплосеть" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.08.2015 по 01.03.2016 в размере 2 082 300 руб. 34 коп. (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что принятые по договору теплоснабжения от 17.06.2013 N 9229 обязательства по поставке тепловой энергии истцом исполнены надлежащим образом, тогда как ответчик принятую тепловую энергию в спорный период не оплатил.
Не согласившись с решением суда, управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены доводы о том, что в договоре теплоснабжения не согласованы существенные условия, отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности, следовательно, не определена граница балансовой принадлежности.
Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.09.2016 на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК Ф рассматривает жалобу в отсутствие истца.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 28.06.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2013 между обществом (теплоснабжающая организация) и управляющей компанией (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 9229 на нужды отопления, горячего водоснабжения и содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 36/1.
По условиям договора истец принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии исполнителю для отопления, горячего водоснабжения и содержания общего имущества многоквартирного дома на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с условиями, установленными указанным договором, заявленными исполнителем объемами теплопотребления и величинами присоединенной тепловой мощности, режимами потребления, а ответчик принял на себя обязательство по своевременной оплате потребленной тепловой энергии (пункт 3 договора).
В соответствии с п. 5.2 договора количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется истцом по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии.
Согласно п. 5.7 ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, между сторонами производится сверка ежемесячного количества поданной тепловой энергии с составлением двухстороннего акта о количестве поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии на предоставление коммунальных услуг за расчетный месяц. При неявке представителя исполнителя в установленный договором срок для сверки ежемесячного количества поданной (использованной) тепловой энергии, энергия считается использованной в количестве, указанном в акте теплоснабжающей организацией (п. 5.8).
В силу п. 6.2 расчеты по договору за потребленную тепловую энергию должны производиться согласно действующему тарифу на тепловую энергию со дня его введения.
Расчетным периодом определен календарный месяц (п. 6.3). Расчеты по договору производятся со счета исполнителя на счет истца денежными средствами путем перечисления платежей не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4). Основанием для окончательного расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель самостоятельно получает акт, счет, счет-фактуру у истца (п. 6.6).
Во исполнение договорных обязательств теплоснабжающая организация в период с 01.08.2015 по 01.03.2016 осуществила отпуск тепловой энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи (л.д. 26-49).
Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной им тепловой энергии в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 082 300 руб. 34 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции правильно определил, что спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором энергоснабжения.
В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу документы, суд первой инстанции обоснованно счел, что требование истца о взыскании с ответчика 2 082 300 руб. 34 коп. задолженности по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 544, 548 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что сторонами не согласовано существенное условие договора теплоснабжения, а именно отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности сетей.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Подпунктом 3 п. 4 ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении" установлено, что договор теплоснабжения должен определять ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).
В силу пункта 5 статьи 15 указанного закона местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
По смыслу указанных статей отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности не влияет на заключенность либо действительность договора теплоснабжения.
Кроме того, ответчик не пояснил, каким образом отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности может являться основанием для освобождения его от оплаты тепловой энергии.
Ссылка ответчика на неправильность произведенного истцом расчета количества потребленной тепловой энергии не может быть принята во внимание, поскольку расчет истца произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора теплоснабжения и ответчиком в суде первой инстанции документально не опровергнут. Контррасчет количества потребленной тепловой энергии ответчик также не представил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2016 по делу N А63-5580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)