Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Бородулиной М.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, ООО "Управление жилищным комплексом - Октябрьский" представители не явились,
от ответчика, ООО "УКС": Адамова К.В. на основании доверенности от 20.10.2015 N 51400-04-27/206, паспорта; от ответчика МО "город Ижевск" в лице Администрации МО "город Ижевск": Чернышева А.С. на основании доверенности от 04.12.2013 N 6242/01-33ДО, паспорта,
от третьих лиц: Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 01 декабря 2015 года
по делу N А71-4680/2015, принятое судьей А.В.Кислухиным
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Октябрьский" (ОГРН 1131831001961, ИНН 1831159472)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), Муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
третьи лица: Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска
об обязании содержать транзитный участок инженерной сети горячего водоснабжения и дренажный насос, расположенные в подвале многоквартирного дома в технически исправном состоянии,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Октябрьский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО УКС, ответчик 1), муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее - Администрация, ответчик 2) об обязании содержать транзитный участок инженерной сети горячего водоснабжения и дренажный насос, расположенные в подвале многоквартирного дома N 262 по ул. Пушкинская, г. Ижевска в технически исправном состоянии.
Определением от 20.08.2015 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск"; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, истец просит обязать ООО "УКС" и МО "Город Ижевск" в лице Администрации МО "Город Ижевск" содержать проходящий по подвалу многоквартирного дома N 262 по улице Пушкинской в городе Ижевске транзитный участок инженерной сети горячего водоснабжения, диаметром 108 миллиметров, протяженностью 5 метров 55 сантиметров от первой задвижки на выходе из бойлера горячего водоснабжения до отсекающей задвижки на многоквартирный дом N 264 по улице Пушкинской в городе Ижевске, и указанные задвижки в технически исправном состоянии; обязать ООО "УКС" и МО "Город Ижевск" в лице Администрации МО "Город Ижевск" содержать дренажный насос, находящийся в подвале многоквартирного дома N 262 по улице Пушкинской в городе Ижевске, в технически исправном состоянии.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2015 года (резолютивная часть от 19.11.2015, судья А.В.Кислухин) ООО "УКС" и МО "Город Ижевск" в лице Администрации МО "Город Ижевск" обязаны содержать проходящий по подвалу многоквартирного дома N 262 по улице Пушкинской в городе Ижевске транзитный участок инженерной сети горячего водоснабжения, диаметром 108 миллиметров, протяженностью 5 метров 55 сантиметров от первой задвижки на выходе из бойлера горячего водоснабжения до отсекающей задвижки на многоквартирный дом N 264 по улице Пушкинской в городе Ижевске, и указанные задвижки в технически исправном состоянии. ООО "УКС" и МО "Город Ижевск" в лице Администрации МО "Город Ижевск" обязаны содержать дренажный насос, находящийся в подвале многоквартирного дома N 262 по улице Пушкинской в городе Ижевске, в технически исправном состоянии.
С ООО "УКС" и МО "Город Ижевск" в лице Администрации МО "Город Ижевск" за счет казны МО "Город Ижевск" в пользу ООО "Управление жилищным комплексом - Октябрьский" взыскано по 6000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Ответчик 2, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом нарушены нормы процессуального права (ст. 162, 170, 174, 182 АПК РФ). Заявитель полагает, что решение является неисполнимым, поскольку не указан срок исполнения решения, а также конкретные действия ответчиков. Кроме того, судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полной меры изучены и оценены имеющиеся в деле доказательства; также неправильно применены нормы материального права (не применены: положения МДК 4-02.2001. Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения; Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2015 N 115; Правила N 491; Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; Правила N 124, ст. 616 ГК РФ).
Ссылаясь на ч. 1 ст. 6 Закона о теплоснабжении, Федеральный закон N 416-ФЗ, договор аренды имущества N 518 от 05.12.2007 (п. 1.1, 1.6., 1.7., 3.4.4.), дополнительное соглашение N 3, полагает, что ответчиком 2 исполнена обязанность по организации обеспечения теплоснабжения потребителей. Приводя ссылки на ст. 28.3 Закона о теплоснабжении, а также на условия договора аренды N 518 от 05.12.2007, указывает на то, что работы по ремонту спорного участка сети ГВС производятся в рамках исполнения обязательств по договору аренды N 518 от 05.12.2007 ООО "УКС".
Учитывая ежегодное предоставление ответчиком 1 в адрес ответчика титулов на капитальный ремонт, техническое перевооружение, реконструкцию, планы неотделимых улучшений имущества; при поступлении жалоб от жителей проведение ответчиком 2 обследований, ответчик 2 указывает на то, что принимает все меры по организации теплоснабжения потребителей.
Ссылаясь на Положения МДК 4-02.2001. Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (п.п. 2.1., 2.2.7, 29, 6.1.); Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2015 N 115 (п.п. 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25); ч. 2 ст. 616 ГК РФ указывает на то, что обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также обязанности, предусмотренные законодательством о теплоснабжении, являются обязанностями ООО "УКС", т.е. лица, использующего спорные тепловые сети.
Анализируя положения п. 8 Правил N 491, п. 18 Правил N 124, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 09.10.2015 к договору теплоснабжения N Г5317 от 01.10.2013, обращает внимание на то, что спорный участок сети эксплуатируется ООО "УКС", соответственно, именно данное лицо несет эксплуатационную ответственность за спорную тепловую сеть.
Также заявитель отмечает, что необходимость получения письменного согласия арендодателя на производство каких-либо работ, приводящих к неотделимому улучшению арендованного имущества, не может являться основанием для привлечения ответчика 2 в качестве ответчика по данному делу, поскольку такое согласие может быть получено в рамках договорных отношений во внесудебном порядке.
Просит решение суда в части удовлетворения требований к ответчику 2 отменить.
В судебном заседании представитель ответчика 2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
От истца и от ответчика 1 поступили письменные отзывы, находя решение суда законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика 1 доводы письменного отзыва поддержал в полном объеме, указав на то, что им обязанность по проведению текущего и капитального ремонта, а также реконструкции исполняется (п. 3.4.4. договора), вместе с тем, для проведения спорных работ необходимо капитальное вложение. При этом, свою обязанность, указанную в п. 3.5.4. договора ответчик выполняет надлежащим образом.
Третьи лица письменных отзывов не представили, явку представителей не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Управление жилищным комплексом - Октябрьский" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 262.
Между ООО "Управление жилищным комплексом - Октябрьский" (потребитель) и ООО "УКС" (теплоснабжающая организация) 01.10.2013 заключен договор теплоснабжения, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) теплоснабжающая организация обязалась продавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по ГВС сторонами не подписан.
По подвалу МКД по ул. Пушкинская, д. 262 в г. Ижевске проходит транзитный трубопровод горячего водоснабжения, расположен групповой бойлер горячего водоснабжения и дренажный насос, по которому идет горячее водоснабжение также в МКД N 264 по ул. Пушкинская г. Ижевска, что подтверждается рабочим проектом на узел коммерческого учета расхода тепловой энергии и теплоносителя.
Схема горячего водоснабжения указанных МКД, не оспаривается.
Истец, ссылаясь на то, что транзитный трубопровод находится в аварийном (неудовлетворительном состоянии), а также на то, что имеют место постоянные аварии; теплоснабжающая организация, арендующая транзитный участок своевременно не реагирует и не устраняет неисправности; в настоящее время на транзитной трубе ГВС имеется свищ, заткнутый деревянной пробкой, имеются следы нароста ржавчины, грунт на полу в подвале увлажнен, приямок полностью затоплен водой (зафиксировано в акте МКУ, в письмах и телефонограммах, направленных в адрес ООО "УКС" - т. 1 л.д. 19-28), обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их законности и обоснованности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не установил.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пунктам 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Как указал Президиум Высшего ВАС РФ от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "УКС" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей на основании договора теплоснабжения от 01.10.2013 N К5317 поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 262, которым управляет истец.
Право собственности отопительной инфраструктуры г. Ижевска принадлежит муниципальному образованию "Город Ижевск".
По договору аренды имущества от 25.12.2008 N 1, заключенному между Администрацией (арендодатель) и ООО "УКС" (арендатор) во временное владение и пользование арендатору для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска передано имущество согласно приложению N 1.
Пунктом 3.4.4 договора установлено, что арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, проводить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию.
Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения) на жильцов спорного многоквартирного дома не возложена.
Таким образом, поскольку транзитный трубопровод не является бесхозяйным, при этом транзитные участки инженерных сетей горячего водоснабжения, отопления (транзитный трубопровод горячего водоснабжения и дренажный насос), в подвале дома N 262 по ул. Пушкинская, г. Ижевска не являющиеся общедомовым имуществом, используются ООО "УКС" при осуществлении производственной деятельности, соответственно содержание и ремонт данного участка сети является обязанностью теплоснабжающей организации, владеющей внешней сетью.
Учитывая вышеизложенное, требования в части ответчика 1, удовлетворены обоснованно.
Доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, не принимаются.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии.
При этом, как следует п.п. 1.1, 1.8, 3.3.2, 3.3.3, 3.4.4 договора аренды N 518, имущество передается ООО "УКС" во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска. Арендатор имеет право производить по собственному усмотрению с письменного согласия арендодателя производить неотделимые улучшения имущества, поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества, обеспечить бесперебойную, безаварийную работу и эксплуатацию объектов в полном соответствии с действующим нормативными документами.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества (пункт 4 статьи 24 указанного Закона).
Кроме того, частью 1 статьи 24 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам статьей 24 Закона N 416-ФЗ изложен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.
Как указано ранее, договором аренды от 05.12.2007 N 518 на ответчика 1 возложена обязанность по бесперебойному обеспечению потребителей г. Ижевска горячей водой, для этого 1 ответчик вправе производить капитальный и текущий ремонт, а также реконструкции отопительной инфраструктуры.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный участок сети и дренажный насос, размещенный в подвале МКД N 262 по ул. Пушкинская, подвергался неоднократному ремонту, однако, надлежащее теплоснабжение данного МКД восстанавливалось таким образом на непродолжительный срок, далее, вновь обнаруживались порывы. Соответственно, необходимо произвести неотделимые улучшения в виде замены данного участка транзитного трубопровода (т.е. произвести капитальные вложения).
При этом, условиями договора аренды от 05.12.2007 N 518 предусмотрено, что неотделимые улучшения системы тепловых сетей должны производиться только с письменного согласия собственника имущества.
При этом, положения ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагает прежде всего на его собственника, соответственно возложение обязанности по произведению капитальных вложений на вышеуказанного теплосетевом имуществе только на ООО "УКС" не приведет к полному разрешению сложившейся ситуации.
Таким образом, поскольку аварийное состояние инженерных сетей горячего водоснабжения (транзитный трубопровод горячего водоснабжения и дренажный насос), в подвале дома N 262 по ул. Пушкинская, г. Ижевска, влечет невозможность получения коммунальных ресурсов надлежащего качества, угрожает целостности многоквартирного дома и его нормальной эксплуатации, ООО "УКС" как ресурсоснабжающая организация не может обеспечить соблюдение требований законодательства и условий договора о надлежащем предоставлении потребителям коммунальных ресурсов, рассматриваемый транзитный участок нуждается в капитальном ремонте, в том числе за счет собственника, соответственно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены, в том числе требования об обязании содержать в надлежащем состоянии спорные участки сети и дренажный насос за счет ответчика 2, т.е. собственника имущества, сданного в аренду.
Кроме того, апелляционный суд полагает, что необходимо иметь ввиду также следующее.
Статья 16 Федерального закона от 06.11.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержит перечень вопросов местного значения городского округа, к которым в частности относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
При этом статья 2 данного Закона указывает на то, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.
С учетом данной нормы передача сетей горячего водоснабжения в аренду не может означать, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля за их состоянием, иное означает освобождение МО от обязанности по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.
При этом, из материалов дела следует, что Администрация г. Ижевска неоднократно, информировалась о ненадлежащем состоянии указанного транзитного трубопровода и, тем не менее, своевременно не принимала достаточных мер по понуждению ООО "УКС" к надлежащему исполнению обязательств по договору аренды.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, ответчик 2 не вправе самоустранятся от содержания данного трубопровода, ненадлежащее состояние которого создает неблагоприятные условия проживания для жителей многоквартирного дома, а также создает угрозу невозможности предоставления им коммунальной услуги горячее водоснабжение.
Соответственно, ответчики обязаны содержать транзитный участок инженерной сети горячего водоснабжения и дренажный насос в технически исправном состоянии.
Относительно доводов ответчика 2 о нарушении судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Фактически заявитель требует указать ему перечень работ, подлежащих выполнению для поддержания транзитного трубопровода и дренажного насоса в технически исправном состоянии. При этом, определять перечень указанных работ, их последовательность должны сами ответчики в зависимости от того, в каком состоянии находятся транзитный трубопровод и дренажный насос.
В пункте 2.1. ГОСТ 27.002-89 "Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения" указано, что исправное состояние - это состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации.
При этом подробный перечень мероприятий связанных с содержанием трубопроводов горячего водоснабжения и сопутствующего оборудования подробно указан в Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285 и Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115).
Соответственно, решение, обязывающее ответчиков содержать трубопровод и насос в технически исправном состоянии, предполагает выполнение ответчиками всех требований правовых актов содержащих требования к эксплуатации тепловых сетей и дренажного насоса.
По смыслу ст. 174 АПК РФ указание срока исполнения решения суда необходимо для предотвращения злоупотреблений со стороны ответчиков на стадии исполнения решения суда, в частности для предотвращения затягивания исполнительного производства.
Отсутствие в резолютивной части решения суда конкретного срока исполнения решения, с учетом фактических обстоятельств данного дела, направлено на защиту интересов истца и собственников помещений спорного МКД.
Доводы со ссылками на иные дела, не принимаются, поскольку круг обстоятельств установленных в иных делах, а также предметы заявленных требований различны; более того, иные судебные акты не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку верно установленных фактических обстоятельств по делу, при этом судом исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены (изменения) решения суда, не установлено.
Таким образом, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель в силу ст. 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому государственная пошлина по иску не взыскивается с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2015 года по делу N А71-4680/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2016 N 17АП-11/2016-АК ПО ДЕЛУ N А71-4680/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. N 17АП-11/2016-АК
Дело N А71-4680/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Бородулиной М.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, ООО "Управление жилищным комплексом - Октябрьский" представители не явились,
от ответчика, ООО "УКС": Адамова К.В. на основании доверенности от 20.10.2015 N 51400-04-27/206, паспорта; от ответчика МО "город Ижевск" в лице Администрации МО "город Ижевск": Чернышева А.С. на основании доверенности от 04.12.2013 N 6242/01-33ДО, паспорта,
от третьих лиц: Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 01 декабря 2015 года
по делу N А71-4680/2015, принятое судьей А.В.Кислухиным
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Октябрьский" (ОГРН 1131831001961, ИНН 1831159472)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), Муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
третьи лица: Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска
об обязании содержать транзитный участок инженерной сети горячего водоснабжения и дренажный насос, расположенные в подвале многоквартирного дома в технически исправном состоянии,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Октябрьский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО УКС, ответчик 1), муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее - Администрация, ответчик 2) об обязании содержать транзитный участок инженерной сети горячего водоснабжения и дренажный насос, расположенные в подвале многоквартирного дома N 262 по ул. Пушкинская, г. Ижевска в технически исправном состоянии.
Определением от 20.08.2015 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск"; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, истец просит обязать ООО "УКС" и МО "Город Ижевск" в лице Администрации МО "Город Ижевск" содержать проходящий по подвалу многоквартирного дома N 262 по улице Пушкинской в городе Ижевске транзитный участок инженерной сети горячего водоснабжения, диаметром 108 миллиметров, протяженностью 5 метров 55 сантиметров от первой задвижки на выходе из бойлера горячего водоснабжения до отсекающей задвижки на многоквартирный дом N 264 по улице Пушкинской в городе Ижевске, и указанные задвижки в технически исправном состоянии; обязать ООО "УКС" и МО "Город Ижевск" в лице Администрации МО "Город Ижевск" содержать дренажный насос, находящийся в подвале многоквартирного дома N 262 по улице Пушкинской в городе Ижевске, в технически исправном состоянии.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2015 года (резолютивная часть от 19.11.2015, судья А.В.Кислухин) ООО "УКС" и МО "Город Ижевск" в лице Администрации МО "Город Ижевск" обязаны содержать проходящий по подвалу многоквартирного дома N 262 по улице Пушкинской в городе Ижевске транзитный участок инженерной сети горячего водоснабжения, диаметром 108 миллиметров, протяженностью 5 метров 55 сантиметров от первой задвижки на выходе из бойлера горячего водоснабжения до отсекающей задвижки на многоквартирный дом N 264 по улице Пушкинской в городе Ижевске, и указанные задвижки в технически исправном состоянии. ООО "УКС" и МО "Город Ижевск" в лице Администрации МО "Город Ижевск" обязаны содержать дренажный насос, находящийся в подвале многоквартирного дома N 262 по улице Пушкинской в городе Ижевске, в технически исправном состоянии.
С ООО "УКС" и МО "Город Ижевск" в лице Администрации МО "Город Ижевск" за счет казны МО "Город Ижевск" в пользу ООО "Управление жилищным комплексом - Октябрьский" взыскано по 6000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Ответчик 2, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом нарушены нормы процессуального права (ст. 162, 170, 174, 182 АПК РФ). Заявитель полагает, что решение является неисполнимым, поскольку не указан срок исполнения решения, а также конкретные действия ответчиков. Кроме того, судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полной меры изучены и оценены имеющиеся в деле доказательства; также неправильно применены нормы материального права (не применены: положения МДК 4-02.2001. Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения; Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2015 N 115; Правила N 491; Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; Правила N 124, ст. 616 ГК РФ).
Ссылаясь на ч. 1 ст. 6 Закона о теплоснабжении, Федеральный закон N 416-ФЗ, договор аренды имущества N 518 от 05.12.2007 (п. 1.1, 1.6., 1.7., 3.4.4.), дополнительное соглашение N 3, полагает, что ответчиком 2 исполнена обязанность по организации обеспечения теплоснабжения потребителей. Приводя ссылки на ст. 28.3 Закона о теплоснабжении, а также на условия договора аренды N 518 от 05.12.2007, указывает на то, что работы по ремонту спорного участка сети ГВС производятся в рамках исполнения обязательств по договору аренды N 518 от 05.12.2007 ООО "УКС".
Учитывая ежегодное предоставление ответчиком 1 в адрес ответчика титулов на капитальный ремонт, техническое перевооружение, реконструкцию, планы неотделимых улучшений имущества; при поступлении жалоб от жителей проведение ответчиком 2 обследований, ответчик 2 указывает на то, что принимает все меры по организации теплоснабжения потребителей.
Ссылаясь на Положения МДК 4-02.2001. Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (п.п. 2.1., 2.2.7, 29, 6.1.); Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2015 N 115 (п.п. 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25); ч. 2 ст. 616 ГК РФ указывает на то, что обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также обязанности, предусмотренные законодательством о теплоснабжении, являются обязанностями ООО "УКС", т.е. лица, использующего спорные тепловые сети.
Анализируя положения п. 8 Правил N 491, п. 18 Правил N 124, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 09.10.2015 к договору теплоснабжения N Г5317 от 01.10.2013, обращает внимание на то, что спорный участок сети эксплуатируется ООО "УКС", соответственно, именно данное лицо несет эксплуатационную ответственность за спорную тепловую сеть.
Также заявитель отмечает, что необходимость получения письменного согласия арендодателя на производство каких-либо работ, приводящих к неотделимому улучшению арендованного имущества, не может являться основанием для привлечения ответчика 2 в качестве ответчика по данному делу, поскольку такое согласие может быть получено в рамках договорных отношений во внесудебном порядке.
Просит решение суда в части удовлетворения требований к ответчику 2 отменить.
В судебном заседании представитель ответчика 2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
От истца и от ответчика 1 поступили письменные отзывы, находя решение суда законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика 1 доводы письменного отзыва поддержал в полном объеме, указав на то, что им обязанность по проведению текущего и капитального ремонта, а также реконструкции исполняется (п. 3.4.4. договора), вместе с тем, для проведения спорных работ необходимо капитальное вложение. При этом, свою обязанность, указанную в п. 3.5.4. договора ответчик выполняет надлежащим образом.
Третьи лица письменных отзывов не представили, явку представителей не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Управление жилищным комплексом - Октябрьский" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 262.
Между ООО "Управление жилищным комплексом - Октябрьский" (потребитель) и ООО "УКС" (теплоснабжающая организация) 01.10.2013 заключен договор теплоснабжения, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) теплоснабжающая организация обязалась продавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по ГВС сторонами не подписан.
По подвалу МКД по ул. Пушкинская, д. 262 в г. Ижевске проходит транзитный трубопровод горячего водоснабжения, расположен групповой бойлер горячего водоснабжения и дренажный насос, по которому идет горячее водоснабжение также в МКД N 264 по ул. Пушкинская г. Ижевска, что подтверждается рабочим проектом на узел коммерческого учета расхода тепловой энергии и теплоносителя.
Схема горячего водоснабжения указанных МКД, не оспаривается.
Истец, ссылаясь на то, что транзитный трубопровод находится в аварийном (неудовлетворительном состоянии), а также на то, что имеют место постоянные аварии; теплоснабжающая организация, арендующая транзитный участок своевременно не реагирует и не устраняет неисправности; в настоящее время на транзитной трубе ГВС имеется свищ, заткнутый деревянной пробкой, имеются следы нароста ржавчины, грунт на полу в подвале увлажнен, приямок полностью затоплен водой (зафиксировано в акте МКУ, в письмах и телефонограммах, направленных в адрес ООО "УКС" - т. 1 л.д. 19-28), обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их законности и обоснованности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не установил.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пунктам 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Как указал Президиум Высшего ВАС РФ от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "УКС" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей на основании договора теплоснабжения от 01.10.2013 N К5317 поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 262, которым управляет истец.
Право собственности отопительной инфраструктуры г. Ижевска принадлежит муниципальному образованию "Город Ижевск".
По договору аренды имущества от 25.12.2008 N 1, заключенному между Администрацией (арендодатель) и ООО "УКС" (арендатор) во временное владение и пользование арендатору для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска передано имущество согласно приложению N 1.
Пунктом 3.4.4 договора установлено, что арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, проводить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию.
Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения) на жильцов спорного многоквартирного дома не возложена.
Таким образом, поскольку транзитный трубопровод не является бесхозяйным, при этом транзитные участки инженерных сетей горячего водоснабжения, отопления (транзитный трубопровод горячего водоснабжения и дренажный насос), в подвале дома N 262 по ул. Пушкинская, г. Ижевска не являющиеся общедомовым имуществом, используются ООО "УКС" при осуществлении производственной деятельности, соответственно содержание и ремонт данного участка сети является обязанностью теплоснабжающей организации, владеющей внешней сетью.
Учитывая вышеизложенное, требования в части ответчика 1, удовлетворены обоснованно.
Доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, не принимаются.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии.
При этом, как следует п.п. 1.1, 1.8, 3.3.2, 3.3.3, 3.4.4 договора аренды N 518, имущество передается ООО "УКС" во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска. Арендатор имеет право производить по собственному усмотрению с письменного согласия арендодателя производить неотделимые улучшения имущества, поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества, обеспечить бесперебойную, безаварийную работу и эксплуатацию объектов в полном соответствии с действующим нормативными документами.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества (пункт 4 статьи 24 указанного Закона).
Кроме того, частью 1 статьи 24 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам статьей 24 Закона N 416-ФЗ изложен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.
Как указано ранее, договором аренды от 05.12.2007 N 518 на ответчика 1 возложена обязанность по бесперебойному обеспечению потребителей г. Ижевска горячей водой, для этого 1 ответчик вправе производить капитальный и текущий ремонт, а также реконструкции отопительной инфраструктуры.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный участок сети и дренажный насос, размещенный в подвале МКД N 262 по ул. Пушкинская, подвергался неоднократному ремонту, однако, надлежащее теплоснабжение данного МКД восстанавливалось таким образом на непродолжительный срок, далее, вновь обнаруживались порывы. Соответственно, необходимо произвести неотделимые улучшения в виде замены данного участка транзитного трубопровода (т.е. произвести капитальные вложения).
При этом, условиями договора аренды от 05.12.2007 N 518 предусмотрено, что неотделимые улучшения системы тепловых сетей должны производиться только с письменного согласия собственника имущества.
При этом, положения ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагает прежде всего на его собственника, соответственно возложение обязанности по произведению капитальных вложений на вышеуказанного теплосетевом имуществе только на ООО "УКС" не приведет к полному разрешению сложившейся ситуации.
Таким образом, поскольку аварийное состояние инженерных сетей горячего водоснабжения (транзитный трубопровод горячего водоснабжения и дренажный насос), в подвале дома N 262 по ул. Пушкинская, г. Ижевска, влечет невозможность получения коммунальных ресурсов надлежащего качества, угрожает целостности многоквартирного дома и его нормальной эксплуатации, ООО "УКС" как ресурсоснабжающая организация не может обеспечить соблюдение требований законодательства и условий договора о надлежащем предоставлении потребителям коммунальных ресурсов, рассматриваемый транзитный участок нуждается в капитальном ремонте, в том числе за счет собственника, соответственно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены, в том числе требования об обязании содержать в надлежащем состоянии спорные участки сети и дренажный насос за счет ответчика 2, т.е. собственника имущества, сданного в аренду.
Кроме того, апелляционный суд полагает, что необходимо иметь ввиду также следующее.
Статья 16 Федерального закона от 06.11.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержит перечень вопросов местного значения городского округа, к которым в частности относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
При этом статья 2 данного Закона указывает на то, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.
С учетом данной нормы передача сетей горячего водоснабжения в аренду не может означать, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля за их состоянием, иное означает освобождение МО от обязанности по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.
При этом, из материалов дела следует, что Администрация г. Ижевска неоднократно, информировалась о ненадлежащем состоянии указанного транзитного трубопровода и, тем не менее, своевременно не принимала достаточных мер по понуждению ООО "УКС" к надлежащему исполнению обязательств по договору аренды.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, ответчик 2 не вправе самоустранятся от содержания данного трубопровода, ненадлежащее состояние которого создает неблагоприятные условия проживания для жителей многоквартирного дома, а также создает угрозу невозможности предоставления им коммунальной услуги горячее водоснабжение.
Соответственно, ответчики обязаны содержать транзитный участок инженерной сети горячего водоснабжения и дренажный насос в технически исправном состоянии.
Относительно доводов ответчика 2 о нарушении судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Фактически заявитель требует указать ему перечень работ, подлежащих выполнению для поддержания транзитного трубопровода и дренажного насоса в технически исправном состоянии. При этом, определять перечень указанных работ, их последовательность должны сами ответчики в зависимости от того, в каком состоянии находятся транзитный трубопровод и дренажный насос.
В пункте 2.1. ГОСТ 27.002-89 "Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения" указано, что исправное состояние - это состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации.
При этом подробный перечень мероприятий связанных с содержанием трубопроводов горячего водоснабжения и сопутствующего оборудования подробно указан в Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285 и Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115).
Соответственно, решение, обязывающее ответчиков содержать трубопровод и насос в технически исправном состоянии, предполагает выполнение ответчиками всех требований правовых актов содержащих требования к эксплуатации тепловых сетей и дренажного насоса.
По смыслу ст. 174 АПК РФ указание срока исполнения решения суда необходимо для предотвращения злоупотреблений со стороны ответчиков на стадии исполнения решения суда, в частности для предотвращения затягивания исполнительного производства.
Отсутствие в резолютивной части решения суда конкретного срока исполнения решения, с учетом фактических обстоятельств данного дела, направлено на защиту интересов истца и собственников помещений спорного МКД.
Доводы со ссылками на иные дела, не принимаются, поскольку круг обстоятельств установленных в иных делах, а также предметы заявленных требований различны; более того, иные судебные акты не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку верно установленных фактических обстоятельств по делу, при этом судом исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены (изменения) решения суда, не установлено.
Таким образом, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель в силу ст. 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому государственная пошлина по иску не взыскивается с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2015 года по делу N А71-4680/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)