Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Целищева А.А., Казаковой О.Н.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе В...
на решение Никулинского районного суда города Москвы от 9 февраля 2017 года, которым постановлено: взыскать с В... в пользу ТСЖ "Миракс парк" задолженность..., расходы по оплате госпошлины сумма, а всего.... В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
ТСЖ "Миракс Парк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик В. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес. В качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление ТСЖ "Миракс Парк". Ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом. За период с 01.11.2011 г. по 30.08.2016 г. сумма задолженности составляет.... В связи с этим истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.
Представитель истца в суд явилась, доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, кроме того заявила ходатайство об исключении доказательств, представленных истцом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ш., представителя истца С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В силу п. п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
По делу установлено, что ответчик В. является собственником нежилого помещения N 4001, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На основании Акта приема-передачи вышеуказанное нежилое помещение было передано В. 26.02.2013 г. (л.д. 94 т. 1).
ТСЖ "Миракс Парк", зарегистрированное в установленном законом порядке, осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Из пояснений представителя истца следует, что за период с 01.11.2011 г. по 31.08.2016 г. ответчик не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей за принадлежащее ему недвижимое имущество, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере....
Начисление платы производится на основании смет за соответствующие годы, утвержденных в соответствии с действующим законодательством, в части коммунальных ресурсов - по фактическому потреблению, согласно тарифам, утвержденных Постановлениями Правительства г. Москвы, также за соответствующие годы.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что нежилое помещение было передано истцу 26.02.2013 г., а потому в силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за принадлежащее ему нежилое помещение и содержание общего имущества возникла только после этой даты, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2011 года до 26.02.2013 г.
Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг со стороны истца, об отсутствии договора на оказание жилищно-коммунальных услуг с истцом были проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы в этой части не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика....
Для проверки доводов истца судебной коллегией было истребовано из Никулинского районного суда г. Москвы гражданское дело N 2-2436/14, из которого усматривается, что заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года с В. в пользу ТСЖ "Миракс парк" была взыскана задолженность по оплате за вышеуказанное нежилое помещение за период с мая 2013 года по декабрь 2013 года в размере сумма и пени в размере сумма.
2.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника В. на основании исполнительного листа от 18.07.2014 г., выданного на основании данного заочного решения.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2017 г. В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене данного заочного решения.
Таким образом, с ответчика В. дважды за один и тот же период взыскана задолженность двумя судебными актами, что нельзя признать правомерным, в связи с чем взысканная с ответчика сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму, взысканную по заочному решению. В связи с чем решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ соответственно подлежит взысканию с ответчика госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года изменить.
Взыскать с В... в пользу ТСЖ "Миракс парк" задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31917/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N 33-31917
Судья Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Целищева А.А., Казаковой О.Н.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе В...
на решение Никулинского районного суда города Москвы от 9 февраля 2017 года, которым постановлено: взыскать с В... в пользу ТСЖ "Миракс парк" задолженность..., расходы по оплате госпошлины сумма, а всего.... В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
установила:
ТСЖ "Миракс Парк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик В. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес. В качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление ТСЖ "Миракс Парк". Ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом. За период с 01.11.2011 г. по 30.08.2016 г. сумма задолженности составляет.... В связи с этим истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.
Представитель истца в суд явилась, доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, кроме того заявила ходатайство об исключении доказательств, представленных истцом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ш., представителя истца С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В силу п. п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
По делу установлено, что ответчик В. является собственником нежилого помещения N 4001, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На основании Акта приема-передачи вышеуказанное нежилое помещение было передано В. 26.02.2013 г. (л.д. 94 т. 1).
ТСЖ "Миракс Парк", зарегистрированное в установленном законом порядке, осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Из пояснений представителя истца следует, что за период с 01.11.2011 г. по 31.08.2016 г. ответчик не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей за принадлежащее ему недвижимое имущество, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере....
Начисление платы производится на основании смет за соответствующие годы, утвержденных в соответствии с действующим законодательством, в части коммунальных ресурсов - по фактическому потреблению, согласно тарифам, утвержденных Постановлениями Правительства г. Москвы, также за соответствующие годы.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что нежилое помещение было передано истцу 26.02.2013 г., а потому в силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за принадлежащее ему нежилое помещение и содержание общего имущества возникла только после этой даты, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2011 года до 26.02.2013 г.
Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг со стороны истца, об отсутствии договора на оказание жилищно-коммунальных услуг с истцом были проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы в этой части не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика....
Для проверки доводов истца судебной коллегией было истребовано из Никулинского районного суда г. Москвы гражданское дело N 2-2436/14, из которого усматривается, что заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года с В. в пользу ТСЖ "Миракс парк" была взыскана задолженность по оплате за вышеуказанное нежилое помещение за период с мая 2013 года по декабрь 2013 года в размере сумма и пени в размере сумма.
2.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника В. на основании исполнительного листа от 18.07.2014 г., выданного на основании данного заочного решения.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2017 г. В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене данного заочного решения.
Таким образом, с ответчика В. дважды за один и тот же период взыскана задолженность двумя судебными актами, что нельзя признать правомерным, в связи с чем взысканная с ответчика сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму, взысканную по заочному решению. В связи с чем решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ соответственно подлежит взысканию с ответчика госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года изменить.
Взыскать с В... в пользу ТСЖ "Миракс парк" задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)