Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-286/2016 по иску фио к ЖСК "Альфа" о возложении обязанностей прекратить.
Истица фио обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Альфа" о возложении обязанности предоставления документов.
В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Представитель истицы фио в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика ЖСК "Альфа" против прекращения производства по делу не возражал.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое фио просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность определения суда.
Судебная коллегия, выслушав адвоката фио, представляющего интересы фио по доверенности и ордеру, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
- В соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
- Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к ЖСК "Альфа" о возложении обязанностей предоставления документов.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы, исходя из следующего.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Как видно из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от дата было отказано в удовлетворении исковых требований фио к ЖСК "Альфа".
При этом, из копии решения суда от дата следует, что фио просила обязать ответчика предоставить ей следующие документы: копию Устава ЖСК, выписку из реестра членов ЖСК, решения общего собрания ЖСК об установлении размеров вступительных и паевых взносов, справки о выплаченных ею паевого, вступительного и иного взносов с указанием размеров и даты их оплаты, о размерах и датах внесения взносов бывшим членом ЖСК фио, о задолженностях истицы по выплате паевого и иных взносов, генеральный план застройки ЖСК "Альфа", градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N 77:06:телефон:66, разрешение на строительство жилого комплекса "Г" (кадастровый N 77:06:телефон), документ о кадастровом учете участка N 16 (МКР.6), разрешение на строительство на земельном участке N 16 (МКР.6), чертеж градостроительного плана земельного участка с кадастровым N 77:06:телефон:66, документ, подтверждающий членство истицы в ЖСК "Альфа", смету застройки земельного участка N 16 (МКР.6), заключение экспертизы проектной документации застройки земельного участка с кадастровым N 77:06:телефон:66.
Обратившись в суд первой инстанции в дата, фио просила, в том числе обязать ответчика представить договор аренды земельного участка и иные документы, не представленные по ее обращению от дата.
Из материалов дела видно, что ранее с требованиями об обязании ответчика представить договор аренды земельного участка, истица не обращалась.
С учетом изложенного, с выводом суда о тождественности спора согласиться нельзя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании абз. 3 статьи 220 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение суда отменить.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.
Дело возвратить в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18908/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу по иску о возложении обязанностей прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанностей предоставления документов.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18908
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-286/2016 по иску фио к ЖСК "Альфа" о возложении обязанностей прекратить.
установила:
Истица фио обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Альфа" о возложении обязанности предоставления документов.
В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Представитель истицы фио в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика ЖСК "Альфа" против прекращения производства по делу не возражал.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое фио просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность определения суда.
Судебная коллегия, выслушав адвоката фио, представляющего интересы фио по доверенности и ордеру, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
- В соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
- Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к ЖСК "Альфа" о возложении обязанностей предоставления документов.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы, исходя из следующего.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Как видно из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от дата было отказано в удовлетворении исковых требований фио к ЖСК "Альфа".
При этом, из копии решения суда от дата следует, что фио просила обязать ответчика предоставить ей следующие документы: копию Устава ЖСК, выписку из реестра членов ЖСК, решения общего собрания ЖСК об установлении размеров вступительных и паевых взносов, справки о выплаченных ею паевого, вступительного и иного взносов с указанием размеров и даты их оплаты, о размерах и датах внесения взносов бывшим членом ЖСК фио, о задолженностях истицы по выплате паевого и иных взносов, генеральный план застройки ЖСК "Альфа", градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N 77:06:телефон:66, разрешение на строительство жилого комплекса "Г" (кадастровый N 77:06:телефон), документ о кадастровом учете участка N 16 (МКР.6), разрешение на строительство на земельном участке N 16 (МКР.6), чертеж градостроительного плана земельного участка с кадастровым N 77:06:телефон:66, документ, подтверждающий членство истицы в ЖСК "Альфа", смету застройки земельного участка N 16 (МКР.6), заключение экспертизы проектной документации застройки земельного участка с кадастровым N 77:06:телефон:66.
Обратившись в суд первой инстанции в дата, фио просила, в том числе обязать ответчика представить договор аренды земельного участка и иные документы, не представленные по ее обращению от дата.
Из материалов дела видно, что ранее с требованиями об обязании ответчика представить договор аренды земельного участка, истица не обращалась.
С учетом изложенного, с выводом суда о тождественности спора согласиться нельзя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании абз. 3 статьи 220 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение суда отменить.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.
Дело возвратить в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)