Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Сарапульский водоканал", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 10218009940490, ИНН 1827004081) к товариществу собственников жилья "Пугачева, 60", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 1051801464505, ИНН 1827020968) о взыскании 50120 рублей 56 копеек долга, 205 рублей 85 копеек неустойки с последующим начислением по день оплаты долга.
При участии представителей:
истца: Исаев Н.В. - представитель (доверенность до 31.12.2017),
ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),
Муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (далее - МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Пугачева, 60" (далее - ТСЖ "Пугачева, 60") о взыскании 50120 руб. 56 коп. долга, 205 руб. 85 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга.
Поскольку согласно пункту 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2017 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дел к судебному разбирательству".
Представитель МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
Ответчик явку компетентного представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил. Копия определения суда от 23.03.2017, направленная ответчику по адресу его государственной регистрации согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена Почтой России в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд и участники процесса не располагают. Между тем на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него производства по делу.
На основании статей 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, 11 января 2006 между МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (организация ВКХ) и ТСЖ "Пугачева, 60" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 193 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 24.04.2008, возражений к протоколу согласований (л.д. 9 - 12).
Срок действия договора установлен в пункте 9.1 с 01.02.2006 по 31.12.2007, по окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 9.1 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.
Пунктом 2.1 договора стороны определили, что предметом договора являются услуги по подаче питьевой воды и прием (сброс) хозяйственно-бытовых сточных вод, предоставляемых абоненту.
В соответствии с пунктом 6.3 договора расчеты за оказанные организацией ВКХ услуги абонент производит 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного в соответствии с показаниями приборов учета или в соответствии с двусторонним актом счета-фактуры путем перечисления на расчетный счет организации ВКХ или внесением наличных средств в кассу организации ВКХ.
В ноябре и декабре 2016 года МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" направило ТСЖ "Пугачева, 60" для оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения счета-фактуры от 30.11.2016 N 10823 на сумму 24701 руб. 64 коп., от 31.12.2016 N 12044 на сумму 25418 руб. 92 коп. (л.д. 13 - 14), на общую сумму 50120 руб. 56 коп., которая последним не оплачена.
Согласно расчету истца задолженность ТСЖ "Пугачева, 60" перед МУП г. "Сарапульский водоканал" составила 50120 рублей 56 копеек.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.01.2017 N 01-12/208-юр (л.д. 14, оборотная сторона) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).
ТСЖ "Пугачева, 60" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал", холодную воду и услуги по водоотведению с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.
Истец произвел расчет стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения исходя из представленных ответчиком сведений о показаниях общедомовых приборов учета (контрольные карточки снятия показаний, л.д. 15 - 16). Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена, признана судом соответствующей действующему законодательству.
Доказательств, подтверждающих, что в исковой период ответчик возражал относительно объема, стоимости и качества переданных коммунальных ресурсов, в материалы дела не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Определением суда от 23.03.2017 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании 50120 рублей 56 копеек долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ и условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с тем, что оплату переданных коммунальных ресурсов ответчик производил несвоевременно, истцом в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 205 руб. 85 коп. за период просрочки с 16.01.2017 по 10.02.2017.
Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.
Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 205 руб. 85 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Часть 14 статьи 155 ЖК РФ также предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства потребителя по оплате коммунальных ресурсов в виде уплаты неустойки по день фактической оплаты долга.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением на сумму долга исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с 31-го дня по 90 день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ), начиная с 11.02.2017 по день оплаты долга, являются законными и обоснованными в силу статей 329, 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, и подлежат удовлетворению.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2013 руб. 06 коп.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пугачева, 60", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 1051801464505, ИНН 1827020968) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 1021800994049, ИНН 1827004081) 50326 рублей 41 копейку, в том числе 50120 рублей 56 копеек долг, 205 рублей 85 копеек неустойка с последующим начислением на сумму долга исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с 31-го дня по 90 день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ), начиная с 11.02.2017 по день оплаты долга; а также 2013 рублей 06 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.04.2017 ПО ДЕЛУ N А71-3310/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. по делу N А71-3310/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Сарапульский водоканал", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 10218009940490, ИНН 1827004081) к товариществу собственников жилья "Пугачева, 60", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 1051801464505, ИНН 1827020968) о взыскании 50120 рублей 56 копеек долга, 205 рублей 85 копеек неустойки с последующим начислением по день оплаты долга.
При участии представителей:
истца: Исаев Н.В. - представитель (доверенность до 31.12.2017),
ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (далее - МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Пугачева, 60" (далее - ТСЖ "Пугачева, 60") о взыскании 50120 руб. 56 коп. долга, 205 руб. 85 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга.
Поскольку согласно пункту 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2017 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дел к судебному разбирательству".
Представитель МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
Ответчик явку компетентного представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил. Копия определения суда от 23.03.2017, направленная ответчику по адресу его государственной регистрации согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена Почтой России в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд и участники процесса не располагают. Между тем на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него производства по делу.
На основании статей 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, 11 января 2006 между МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (организация ВКХ) и ТСЖ "Пугачева, 60" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 193 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 24.04.2008, возражений к протоколу согласований (л.д. 9 - 12).
Срок действия договора установлен в пункте 9.1 с 01.02.2006 по 31.12.2007, по окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 9.1 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.
Пунктом 2.1 договора стороны определили, что предметом договора являются услуги по подаче питьевой воды и прием (сброс) хозяйственно-бытовых сточных вод, предоставляемых абоненту.
В соответствии с пунктом 6.3 договора расчеты за оказанные организацией ВКХ услуги абонент производит 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного в соответствии с показаниями приборов учета или в соответствии с двусторонним актом счета-фактуры путем перечисления на расчетный счет организации ВКХ или внесением наличных средств в кассу организации ВКХ.
В ноябре и декабре 2016 года МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" направило ТСЖ "Пугачева, 60" для оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения счета-фактуры от 30.11.2016 N 10823 на сумму 24701 руб. 64 коп., от 31.12.2016 N 12044 на сумму 25418 руб. 92 коп. (л.д. 13 - 14), на общую сумму 50120 руб. 56 коп., которая последним не оплачена.
Согласно расчету истца задолженность ТСЖ "Пугачева, 60" перед МУП г. "Сарапульский водоканал" составила 50120 рублей 56 копеек.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.01.2017 N 01-12/208-юр (л.д. 14, оборотная сторона) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).
ТСЖ "Пугачева, 60" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал", холодную воду и услуги по водоотведению с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.
Истец произвел расчет стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения исходя из представленных ответчиком сведений о показаниях общедомовых приборов учета (контрольные карточки снятия показаний, л.д. 15 - 16). Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена, признана судом соответствующей действующему законодательству.
Доказательств, подтверждающих, что в исковой период ответчик возражал относительно объема, стоимости и качества переданных коммунальных ресурсов, в материалы дела не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Определением суда от 23.03.2017 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании 50120 рублей 56 копеек долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ и условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с тем, что оплату переданных коммунальных ресурсов ответчик производил несвоевременно, истцом в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 205 руб. 85 коп. за период просрочки с 16.01.2017 по 10.02.2017.
Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.
Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 205 руб. 85 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Часть 14 статьи 155 ЖК РФ также предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства потребителя по оплате коммунальных ресурсов в виде уплаты неустойки по день фактической оплаты долга.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением на сумму долга исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с 31-го дня по 90 день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ), начиная с 11.02.2017 по день оплаты долга, являются законными и обоснованными в силу статей 329, 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, и подлежат удовлетворению.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2013 руб. 06 коп.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пугачева, 60", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 1051801464505, ИНН 1827020968) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 1021800994049, ИНН 1827004081) 50326 рублей 41 копейку, в том числе 50120 рублей 56 копеек долг, 205 рублей 85 копеек неустойка с последующим начислением на сумму долга исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с 31-го дня по 90 день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ), начиная с 11.02.2017 по день оплаты долга; а также 2013 рублей 06 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
А.Р.МЕЛЕНТЬЕВА
А.Р.МЕЛЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)