Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого помещения, ими были получены уведомление, из которого следовало, что за ними имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, и уведомление о введении ограничения предоставления коммунальных услуг, истцы считают действия ответчика незаконными, так как задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика ЖСК "Бирюлево" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования фио, фио к ЖСК "Бирюлево" о признании уведомления от 14 декабря 2015 года недействительным, признании действий ЖСК "Бирюлево" незаконными, обязании возобновить оказание коммунальных услуг удовлетворить частично.
Признать действия ЖСК "Бирюлево" по приостановлению с 21 декабря 2015 года по оказанию услуг водоотведения в квартире N 15 в многоквартирном доме по адрес незаконными.
Обязать ЖСК "Бирюлево" возобновить оказание коммунальных услуг по водоотведению в квартире N 15 в многоквартирном доме по адрес.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЖСК "Бирюлево" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
установила:
фио, фио обратились в суд с иском к ЖСК "Бирюлево" о признании уведомления от 14 декабря 2015 года недействительным, признании действий незаконными, обязании возобновить оказание коммунальных услуг.
Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения общей площадью 64,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес. При этом членами ЖСК "Бирюлево" не являются. 14 декабря 2015 года фио было вручено уведомление от 14 декабря 2015 г., подписанное председателем ЖСК "Бирюлево", из которого следовало, что за истцами имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги по состоянию на 10 декабря 2015 года в размере сумма и уведомление о введении с 18 декабря 2015 года ограничения предоставления коммунальных услуг в квартире истцов до полной ликвидации задолженности по коммунальным и иным услугам. 21 декабря 2015 года ответчик организовал работы по установлению заглушки на канализацию по стояку туалета и ванной комнаты в квартире N 15. Считая действия ответчика незаконными, поскольку задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует, 14 декабря 2015 г. фио впервые извещался ответчиком в письменной форме об ограничении предоставления коммунальных услуг, фио не был повторно извещен ответчиком о введении ограничения предоставления указанной в предупреждении коммунальной услуги с предварительным за 3 суток письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под роспись, фио не уведомлялась надлежащим образом о приостановлении оказания коммунальной услуги водоотведения, истцы просили суд признать уведомление ЖСК "Бирюлево" от 14 декабря 2015 года недействительным, действия ответчик по приостановлению с 21 декабря 2015 года оказания коммунальной услуги водоотведения в квартире истцов незаконными, обязании ответчика возобновить оказание коммунальной услуги водоотведения в квартире истцом.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения.
Третьи лица фио, фио С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, действующего также в интересах фио, представителя истцов - фио, представителей ответчика - фио, фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио являются сособственниками жилого помещения, представляющего собой отдельную однокомнатную квартиру N 15, расположенную по адресу: адрес. На данной жилой площади также проживают двое несовершеннолетних детей.
Управляющей организацией жилого дома по указанному адресу является ЖСК "Бирюлево".
14 декабря 2015 года фио под подпись была вручена квитанция по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества, а также уведомление о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 10 декабря 2015 года в размере сумма, погасить которую необходимо в срок до 17 декабря 2015 года, об неисполнении требования уведомления (предупреждения) от 20 октября 2015 года о погашении задолженности, содержащего также предупреждение о введении мер по ограничению предоставления коммунальных услуг, и уведомление о введении ограничения с 18 декабря 2015 года представления коммунальных услуг.
21 декабря 2015 года в квартире истцов установлена заглушка в канализацию по приему сточных вод из туалета. При этом водоотведение на кухне и в ванной комнате не перекрывалось.
В соответствии со адрес кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г., исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
В силу п. 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
- исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а");
- при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "б");
- при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "в").
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.
В силу п. 114 указанных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, правомерно исходил из того, что ЖСК "Бирюлево" не известило истцов об ограничении либо о приостановлении водоотведения (канализации). Доказательства уведомления истцов в сроки, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению коммунальной услуги - водоотведение в квартире истцов при неисполнении ответчиком обязательств по соблюдению порядка ограничения или приостановления исполнителем предоставления коммунальной услуги являются незаконными, в связи с чем признал исковые требования истцов в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что фио был надлежащим образом уведомлено о необходимости погашения задолженности по коммунальным платежам, судебной коллегией рассмотрены, однако не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом изучения и оценки суда первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцы являются неплательщиками коммунальных услуг, не может быть принята во внимание, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставляя исполнителю право ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги абоненту, устанавливают определенный порядок для реализации такого права.
Кроме того, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.
В рассматриваемом деле отсутствовала обоснованность произведенного приостановления предоставления коммунальной услуги в отношении истцов в нарушение установленного порядка извещения абонента, согласно требованиям пункта 117 названного Постановления, несоблюдение которого влечет признание незаконными действий по ограничению или приостановлению услуги.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Бирюлево" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21221/2016
Требование: О признании уведомления недействительным, признании действий кооператива незаконными, обязании возобновить оказание коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого помещения, ими были получены уведомление, из которого следовало, что за ними имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, и уведомление о введении ограничения предоставления коммунальных услуг, истцы считают действия ответчика незаконными, так как задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-21221
Судья: Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика ЖСК "Бирюлево" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования фио, фио к ЖСК "Бирюлево" о признании уведомления от 14 декабря 2015 года недействительным, признании действий ЖСК "Бирюлево" незаконными, обязании возобновить оказание коммунальных услуг удовлетворить частично.
Признать действия ЖСК "Бирюлево" по приостановлению с 21 декабря 2015 года по оказанию услуг водоотведения в квартире N 15 в многоквартирном доме по адрес незаконными.
Обязать ЖСК "Бирюлево" возобновить оказание коммунальных услуг по водоотведению в квартире N 15 в многоквартирном доме по адрес.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЖСК "Бирюлево" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
установила:
фио, фио обратились в суд с иском к ЖСК "Бирюлево" о признании уведомления от 14 декабря 2015 года недействительным, признании действий незаконными, обязании возобновить оказание коммунальных услуг.
Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения общей площадью 64,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес. При этом членами ЖСК "Бирюлево" не являются. 14 декабря 2015 года фио было вручено уведомление от 14 декабря 2015 г., подписанное председателем ЖСК "Бирюлево", из которого следовало, что за истцами имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги по состоянию на 10 декабря 2015 года в размере сумма и уведомление о введении с 18 декабря 2015 года ограничения предоставления коммунальных услуг в квартире истцов до полной ликвидации задолженности по коммунальным и иным услугам. 21 декабря 2015 года ответчик организовал работы по установлению заглушки на канализацию по стояку туалета и ванной комнаты в квартире N 15. Считая действия ответчика незаконными, поскольку задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует, 14 декабря 2015 г. фио впервые извещался ответчиком в письменной форме об ограничении предоставления коммунальных услуг, фио не был повторно извещен ответчиком о введении ограничения предоставления указанной в предупреждении коммунальной услуги с предварительным за 3 суток письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под роспись, фио не уведомлялась надлежащим образом о приостановлении оказания коммунальной услуги водоотведения, истцы просили суд признать уведомление ЖСК "Бирюлево" от 14 декабря 2015 года недействительным, действия ответчик по приостановлению с 21 декабря 2015 года оказания коммунальной услуги водоотведения в квартире истцов незаконными, обязании ответчика возобновить оказание коммунальной услуги водоотведения в квартире истцом.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения.
Третьи лица фио, фио С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, действующего также в интересах фио, представителя истцов - фио, представителей ответчика - фио, фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио являются сособственниками жилого помещения, представляющего собой отдельную однокомнатную квартиру N 15, расположенную по адресу: адрес. На данной жилой площади также проживают двое несовершеннолетних детей.
Управляющей организацией жилого дома по указанному адресу является ЖСК "Бирюлево".
14 декабря 2015 года фио под подпись была вручена квитанция по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества, а также уведомление о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 10 декабря 2015 года в размере сумма, погасить которую необходимо в срок до 17 декабря 2015 года, об неисполнении требования уведомления (предупреждения) от 20 октября 2015 года о погашении задолженности, содержащего также предупреждение о введении мер по ограничению предоставления коммунальных услуг, и уведомление о введении ограничения с 18 декабря 2015 года представления коммунальных услуг.
21 декабря 2015 года в квартире истцов установлена заглушка в канализацию по приему сточных вод из туалета. При этом водоотведение на кухне и в ванной комнате не перекрывалось.
В соответствии со адрес кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г., исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
В силу п. 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
- исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а");
- при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "б");
- при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "в").
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.
В силу п. 114 указанных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, правомерно исходил из того, что ЖСК "Бирюлево" не известило истцов об ограничении либо о приостановлении водоотведения (канализации). Доказательства уведомления истцов в сроки, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению коммунальной услуги - водоотведение в квартире истцов при неисполнении ответчиком обязательств по соблюдению порядка ограничения или приостановления исполнителем предоставления коммунальной услуги являются незаконными, в связи с чем признал исковые требования истцов в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что фио был надлежащим образом уведомлено о необходимости погашения задолженности по коммунальным платежам, судебной коллегией рассмотрены, однако не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом изучения и оценки суда первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцы являются неплательщиками коммунальных услуг, не может быть принята во внимание, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставляя исполнителю право ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги абоненту, устанавливают определенный порядок для реализации такого права.
Кроме того, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.
В рассматриваемом деле отсутствовала обоснованность произведенного приостановления предоставления коммунальной услуги в отношении истцов в нарушение установленного порядка извещения абонента, согласно требованиям пункта 117 названного Постановления, несоблюдение которого влечет признание незаконными действий по ограничению или приостановлению услуги.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Бирюлево" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)