Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Пайщик отказался от исполнения договора в связи с выявленным несоответствием квартиры проектной документации, часть денежных средств, выплаченных им по договору о внесении целевых паевых взносов, возвращена, полагал свои права нарушенными, поскольку кооператив удерживал денежные средства в течение длительного времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Подкорытовой Н.П. при ведении протокола помощником судьи Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.04.2017 гражданское дело
по иску К. к Жилищно-строительному кооперативу "Красногвардейский" о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ответчика В. (по доверенности от 01.03.2017), судебная коллегия
К. обратился к Жилищно-строительному кооперативу "Красногвардейский" с вышеприведенным иском.
В обоснование исковых требований К. указал, что <...> между ЖСК "Красногвардейский" и К. заключен договор <...> о внесении целевых паевых взносов в ЖСК. По условиям договора пайщик принял на себя обязательство по внесению установленного кооперативом целевого паевого взноса в сумме 1470744 руб., а кооператив обеспечить передачу в собственность пайщика жилое помещение - однокомнатную квартиру под <...> проектной площадью 54 кв. м, находящуюся по адресу: <...>, жилой <...> МКР Красногвардейского жилого района <...>. Истцом произведена оплата на общую сумму в размере 1268815 руб., платежи приостановлены в связи с выявленным несоответствием квартиры проектной документации.
18.11.2009 К. направлена претензия ответчику с требованием об устранении недостатков. Впоследствии претензии направлялись 24.06.2010, 25.05.2011, 03.03.2011, 14.04.2011, 11.04.2016, 13.04.2016 на имя директора ООО "СРСУ" и ЖСК "Красногвардейский", в которых истцом указано на отказ от исполнения договора <...> от <...>, требование о возврате денежных средств и уплате процентов.
29.06.2016 денежные средства в сумме 1267372 руб. истцу возвращены.
Истец, полагая свои права нарушенными, поскольку ответчик удерживал денежные средства в течение длительного времени, просил взыскать с ответчика недоплату в размере 1443 руб. (1268815 - 1267372); за период с 14.04.2011 по 29.06.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555125 руб. 42 коп. и неустойку за просрочку исполнения требований потребителя на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая по расчетам истца составляет 24145549 руб. 45 коп., просил взыскать в 1268815 руб.; 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Впоследствии дополнительно заявил требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2016 по 29.06.2016 в размере 6505 руб. 15 коп.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что Уставом ЖСК не предусмотрено возвращение вступительного и членских взносов, в связи с чем, не подлежит возврату сумма в размере 1443 руб. Заявление о выходе из членов ЖСК К. не подавалось, в связи с чем, отсутствовали основания для выплаты оплаченного им паевого взноса. Ранее истцом заявлялись требования о неустойке на основании Закона о защите прав потребителей, эти требования были рассмотрены Тагилстроевским районным судом, в удовлетворении этих требований было отказано. ЖСК не является коммерческой организацией, денежных средств не имеет.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. С ЖСК "Красногвардейский" в пользу К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6505 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЖСК "Красногвардейский" взыскана в доход муниципального образования "город Нижний Тагил" государственная пошлина в сумме 400 руб.
Не согласившись с решением, К. в апелляционной жалобе указал на его незаконность и необоснованность, просил решение изменить удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 555125 руб. 42 и в сумме 1268815 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец К. не явился. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 22.03.2-017 (исх. <...>). Истец уведомлен sms-извещением <...>. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> между ЖСК "Красногвардейский" (кооператив) и К. (пайщик) заключен договор <...> о внесении целевых паевых взносов в сумме 1470744 руб. в ЖСК, а ЖСК обязуется обеспечить передачу в собственность пайщика жилое помещение - однокомнатную квартиру под <...> проектной площадью 54 кв. м, находящуюся по адресу: <...>, жилой <...> МКР Красногвардейского жилого района <...>. Истец был принят в члены кооператива, им произведена оплата целевого паевого взноса на общую сумму в размере 1268815 руб., данные обстоятельства не оспорены. Решением принятым на собрании членов (пайщиков) ЖСК "Красногвардейский" от <...> К. исключен из состава членов (пайщиков) ЖСК. К. возвращена сумма оплаченного им паевого взноса за вычетом вступительного и членских взносов. Истцом не оспаривалось решение собрания от <...>, не оспорен факт возврата денежной суммы.
Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Установив наличие у ответчика обязанности возвратить истцу уплаченный паевой взнос, руководствуясь ст. 395 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении данных требований частично.
Оспаривая решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2011 по 29.06.2016, истец в апелляционной жалобе указал, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что он неоднократно обращался с требованием к ответчику о расторжении договора <...> и возврате денежных средств.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части в силу следующего.
Согласно ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода члена кооператива.
Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (ч. 2 ст. 130 ЖК РФ).
Согласно п. 5.7. Устава ЖКС "Красногвардейский" член кооператива обязан соблюдать положения Устава, внутренних документов кооператива, решения общего собрания, правления, председателя правления кооператива и ревизора.
В соответствии с п. 5.9.1 Устава ЖСК "Красногвардейский" член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Заявление о выходе из кооператива подается членом в Правление кооператива на имя председателя Правления кооператива, согласно п. 5.9.2 в течение 10 дней с момента получения заявления Правление кооператива принимает решение о прекращении членства в кооперативе, в котором определяется размер выплаченной членом кооператива части паевого взноса. При этом стоимость выплаченного паевого взноса (или его части) выплачивается члену кооператива денежными средствами не позднее двенадцати месяцев с момента принятия Правлением решения о выходе из кооператива (п. 5.9.3).
Согласно пунктам 3.2.4 и 3.2.5 договора <...>, заключенного между К. и ЖСК "Красногвардейский" предусмотрено право пайщика "в случае добровольного выхода пайщика из кооператива и расторжения настоящего договора получить от кооператива сумму фактических вне сенных целевых паевых взносов в ЖКС, в период членства в кооперативе" "возврат целевого паевого взноса пайщику осуществляется в соответствии с Уставом после принятия решения Правлением кооператива о его выходе".
Как установлено судом заявлений о добровольном выходе из кооператива К. в правление кооператива не подавал, претензии на которые ссылается истец в своей апелляционной жалобе (л. д. 17 - 22), не содержат заявлений о выходе из кооператива.
При изложенных обстоятельствах, не могут являться основанием для отмены решения в данной части доводы заявителя жалобы о том, что К. неоднократно направлял заявления о расторжении договора и выплате суммы, что свидетельствовало о том, что он намерен выйти из кооператива и получить оплаченный им паевой взнос.
Решением собрания членов ЖСК "Красногвардейский" от <...> истец был исключен из состава членов (пайщиков) ЖСК, поскольку паевой взнос возвращен с нарушением срока установленного п. 5.11 Устава, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2016 по 29.07.2016.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6414/2017
Требование: О взыскании: 1) Недоплаты по договору о внесении целевых паевых взносов, неустойки, компенсации морального вреда; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Пайщик отказался от исполнения договора в связи с выявленным несоответствием квартиры проектной документации, часть денежных средств, выплаченных им по договору о внесении целевых паевых взносов, возвращена, полагал свои права нарушенными, поскольку кооператив удерживал денежные средства в течение длительного времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2017 г. по делу N 33-6414/2017
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Подкорытовой Н.П. при ведении протокола помощником судьи Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.04.2017 гражданское дело
по иску К. к Жилищно-строительному кооперативу "Красногвардейский" о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ответчика В. (по доверенности от 01.03.2017), судебная коллегия
установила:
К. обратился к Жилищно-строительному кооперативу "Красногвардейский" с вышеприведенным иском.
В обоснование исковых требований К. указал, что <...> между ЖСК "Красногвардейский" и К. заключен договор <...> о внесении целевых паевых взносов в ЖСК. По условиям договора пайщик принял на себя обязательство по внесению установленного кооперативом целевого паевого взноса в сумме 1470744 руб., а кооператив обеспечить передачу в собственность пайщика жилое помещение - однокомнатную квартиру под <...> проектной площадью 54 кв. м, находящуюся по адресу: <...>, жилой <...> МКР Красногвардейского жилого района <...>. Истцом произведена оплата на общую сумму в размере 1268815 руб., платежи приостановлены в связи с выявленным несоответствием квартиры проектной документации.
18.11.2009 К. направлена претензия ответчику с требованием об устранении недостатков. Впоследствии претензии направлялись 24.06.2010, 25.05.2011, 03.03.2011, 14.04.2011, 11.04.2016, 13.04.2016 на имя директора ООО "СРСУ" и ЖСК "Красногвардейский", в которых истцом указано на отказ от исполнения договора <...> от <...>, требование о возврате денежных средств и уплате процентов.
29.06.2016 денежные средства в сумме 1267372 руб. истцу возвращены.
Истец, полагая свои права нарушенными, поскольку ответчик удерживал денежные средства в течение длительного времени, просил взыскать с ответчика недоплату в размере 1443 руб. (1268815 - 1267372); за период с 14.04.2011 по 29.06.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555125 руб. 42 коп. и неустойку за просрочку исполнения требований потребителя на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая по расчетам истца составляет 24145549 руб. 45 коп., просил взыскать в 1268815 руб.; 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Впоследствии дополнительно заявил требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2016 по 29.06.2016 в размере 6505 руб. 15 коп.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что Уставом ЖСК не предусмотрено возвращение вступительного и членских взносов, в связи с чем, не подлежит возврату сумма в размере 1443 руб. Заявление о выходе из членов ЖСК К. не подавалось, в связи с чем, отсутствовали основания для выплаты оплаченного им паевого взноса. Ранее истцом заявлялись требования о неустойке на основании Закона о защите прав потребителей, эти требования были рассмотрены Тагилстроевским районным судом, в удовлетворении этих требований было отказано. ЖСК не является коммерческой организацией, денежных средств не имеет.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. С ЖСК "Красногвардейский" в пользу К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6505 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЖСК "Красногвардейский" взыскана в доход муниципального образования "город Нижний Тагил" государственная пошлина в сумме 400 руб.
Не согласившись с решением, К. в апелляционной жалобе указал на его незаконность и необоснованность, просил решение изменить удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 555125 руб. 42 и в сумме 1268815 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец К. не явился. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 22.03.2-017 (исх. <...>). Истец уведомлен sms-извещением <...>. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> между ЖСК "Красногвардейский" (кооператив) и К. (пайщик) заключен договор <...> о внесении целевых паевых взносов в сумме 1470744 руб. в ЖСК, а ЖСК обязуется обеспечить передачу в собственность пайщика жилое помещение - однокомнатную квартиру под <...> проектной площадью 54 кв. м, находящуюся по адресу: <...>, жилой <...> МКР Красногвардейского жилого района <...>. Истец был принят в члены кооператива, им произведена оплата целевого паевого взноса на общую сумму в размере 1268815 руб., данные обстоятельства не оспорены. Решением принятым на собрании членов (пайщиков) ЖСК "Красногвардейский" от <...> К. исключен из состава членов (пайщиков) ЖСК. К. возвращена сумма оплаченного им паевого взноса за вычетом вступительного и членских взносов. Истцом не оспаривалось решение собрания от <...>, не оспорен факт возврата денежной суммы.
Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Установив наличие у ответчика обязанности возвратить истцу уплаченный паевой взнос, руководствуясь ст. 395 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении данных требований частично.
Оспаривая решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2011 по 29.06.2016, истец в апелляционной жалобе указал, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что он неоднократно обращался с требованием к ответчику о расторжении договора <...> и возврате денежных средств.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части в силу следующего.
Согласно ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода члена кооператива.
Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (ч. 2 ст. 130 ЖК РФ).
Согласно п. 5.7. Устава ЖКС "Красногвардейский" член кооператива обязан соблюдать положения Устава, внутренних документов кооператива, решения общего собрания, правления, председателя правления кооператива и ревизора.
В соответствии с п. 5.9.1 Устава ЖСК "Красногвардейский" член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Заявление о выходе из кооператива подается членом в Правление кооператива на имя председателя Правления кооператива, согласно п. 5.9.2 в течение 10 дней с момента получения заявления Правление кооператива принимает решение о прекращении членства в кооперативе, в котором определяется размер выплаченной членом кооператива части паевого взноса. При этом стоимость выплаченного паевого взноса (или его части) выплачивается члену кооператива денежными средствами не позднее двенадцати месяцев с момента принятия Правлением решения о выходе из кооператива (п. 5.9.3).
Согласно пунктам 3.2.4 и 3.2.5 договора <...>, заключенного между К. и ЖСК "Красногвардейский" предусмотрено право пайщика "в случае добровольного выхода пайщика из кооператива и расторжения настоящего договора получить от кооператива сумму фактических вне сенных целевых паевых взносов в ЖКС, в период членства в кооперативе" "возврат целевого паевого взноса пайщику осуществляется в соответствии с Уставом после принятия решения Правлением кооператива о его выходе".
Как установлено судом заявлений о добровольном выходе из кооператива К. в правление кооператива не подавал, претензии на которые ссылается истец в своей апелляционной жалобе (л. д. 17 - 22), не содержат заявлений о выходе из кооператива.
При изложенных обстоятельствах, не могут являться основанием для отмены решения в данной части доводы заявителя жалобы о том, что К. неоднократно направлял заявления о расторжении договора и выплате суммы, что свидетельствовало о том, что он намерен выйти из кооператива и получить оплаченный им паевой взнос.
Решением собрания членов ЖСК "Красногвардейский" от <...> истец был исключен из состава членов (пайщиков) ЖСК, поскольку паевой взнос возвращен с нарушением срока установленного п. 5.11 Устава, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2016 по 29.07.2016.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
А.А.ЛОКТИН
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
А.А.ЛОКТИН
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)