Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком производились регулярные начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги (в частности, за текущий ремонт). Истец считает указанные начисления незаконными и необоснованными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рафикова И.Н.
Судья-докладчик: Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,
судей Гуревской Л.С. и Царевой М.К.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО УК "Астория" о признании незаконным начисления ежемесячной суммы 10 рублей за текущий ремонт общего имущества, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
по апелляционной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2017 года по данному делу,
установила:
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <...>.
Указанный многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО Управляющая компания "Астория" на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 13.09.2013. Указанным протоколом (решение N 4 по повестке дня N 5) была утверждена ежемесячная плата за текущий ремонт 10 рублей за один кв. м общей площади.
С декабря 2013 года ответчиком производились регулярные начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (в частности за текущий ремонт).
Считает указанные начисления незаконными и необоснованными. Протокол от 13.09.2013 общего собрания собственников жилья многоквартирного дома N 144 по ул. Дальневосточная, является недействительным, и, как следствие, не порождает обязанность истца по оплате платежей за текущий ремонт в пользу ООО УК "Астория".
Жилой дом по адресу: <...> состоит из состоит из четырех блок-секций: лит. "Е", лит. "А", лит. "Б", лит. "В", однако, вместе с тем, является единым объектом капитального строительства.
Так, согласно ответу МУП "БТИ г. Иркутска" N 14.2-13/316 от 26.09.2013 г., многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: обл. Иркутская, <адрес изъят>, состоит из четырех блок-секций: лит. "Е", лит. "А", лит. "Б", лит. "В", состоящих на учете с разными кадастровыми номерами, имеют единый фундамент, сообщаются между собой единой подземной стоянкой, имеют сквозную нумерацию и являются единым зданием.
Таким образом, многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес изъят> является единым строением, состоящим из нескольких литер и не может быть разделен на несколько отдельно стоящих многоквартирных домов.
Поскольку многоквартирный дом по адресу <адрес изъят> является единым строением в нем не может быть выбрано управление несколькими управляющими компаниями и, а поскольку ранее решение об избрании ООО УК "Астория" по протоколу от 20.10.2013 было признано недействительным по литере В (подъезд 7), протокол от 13.09.2013 по подъездам 6-7 также является недействительным наряду со всеми решениями, принятыми данным протоколами.
Таким образом, решение N 3 о выборе для управления МКД ООО УК "Астория" и утверждении проекта договора (по вопросу повестки N 4) протокола от 13.09.2013 является недействительным. Все решения, принятые данным протоколом также являются недействительными, все начисления, которые были произведены ООО УК "Астория" по названному протоколу являются незаконными и необоснованными.
На основании данного протокола ответчиком были выставлены платежные документы. Оплата коммунальных услуг и услуг за текущий ремонт жилого помещения истцом вносились регулярно и в полном объеме.
В силу недействительности протокола от 13.09.2013 и всех решений, принятых данным протоколом, начисления за текущий ремонт являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просил признать незаконными начисления ООО УК "Астория" ежемесячной суммы за текущий ремонт общего имущества в размере 10 рублей за кв. м, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 9 529 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять новое решение, обосновывая позицией, изложенной в исковом заявлении.
В письменных возражениях ООО УК "Астория" просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,3 кв. м, этаж 3, по адресу <адрес изъят> <адрес изъят>.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята, приняты решения, в том числе, о выборе для управления указанным многоквартирным домом с Дата изъята ООО УК "Астория". Утверждена ежемесячная плата за содержание общего имущества в размере 17 рублей за 1 кв. м, за текущий ремонт 10 рублей за один кв. м общей площади.
Указанный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята оспорен не был.
М. с декабря 2013 года по декабрь 2014 года была начислена плата за текущий ремонт общего имущества, из расчета 10 рублей за 1 кв. м (10 x 73,3 x 13).
Истцом оплачен текущий ремонт общего имущества за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года.
Поскольку ответчиком осуществлялись работы по текущему ремонту, а истец вносил оплату в соответствии с указанным решением собственников свыше трех с половиной лет, не заявляя о его незаконности, учитывая, что начисления ООО УК "Астория" ежемесячной платы за текущий ремонт в сумме 10 рублей производятся на основании решения собственников, которое не признано незаконным в установленном законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6398/2017
Требование: О признании незаконным начисления ежемесячной платы за текущий ремонт общего имущества, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком производились регулярные начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги (в частности, за текущий ремонт). Истец считает указанные начисления незаконными и необоснованными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-6398/2017
Судья: Рафикова И.Н.
Судья-докладчик: Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,
судей Гуревской Л.С. и Царевой М.К.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО УК "Астория" о признании незаконным начисления ежемесячной суммы 10 рублей за текущий ремонт общего имущества, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
по апелляционной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2017 года по данному делу,
установила:
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <...>.
Указанный многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО Управляющая компания "Астория" на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 13.09.2013. Указанным протоколом (решение N 4 по повестке дня N 5) была утверждена ежемесячная плата за текущий ремонт 10 рублей за один кв. м общей площади.
С декабря 2013 года ответчиком производились регулярные начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (в частности за текущий ремонт).
Считает указанные начисления незаконными и необоснованными. Протокол от 13.09.2013 общего собрания собственников жилья многоквартирного дома N 144 по ул. Дальневосточная, является недействительным, и, как следствие, не порождает обязанность истца по оплате платежей за текущий ремонт в пользу ООО УК "Астория".
Жилой дом по адресу: <...> состоит из состоит из четырех блок-секций: лит. "Е", лит. "А", лит. "Б", лит. "В", однако, вместе с тем, является единым объектом капитального строительства.
Так, согласно ответу МУП "БТИ г. Иркутска" N 14.2-13/316 от 26.09.2013 г., многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: обл. Иркутская, <адрес изъят>, состоит из четырех блок-секций: лит. "Е", лит. "А", лит. "Б", лит. "В", состоящих на учете с разными кадастровыми номерами, имеют единый фундамент, сообщаются между собой единой подземной стоянкой, имеют сквозную нумерацию и являются единым зданием.
Таким образом, многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес изъят> является единым строением, состоящим из нескольких литер и не может быть разделен на несколько отдельно стоящих многоквартирных домов.
Поскольку многоквартирный дом по адресу <адрес изъят> является единым строением в нем не может быть выбрано управление несколькими управляющими компаниями и, а поскольку ранее решение об избрании ООО УК "Астория" по протоколу от 20.10.2013 было признано недействительным по литере В (подъезд 7), протокол от 13.09.2013 по подъездам 6-7 также является недействительным наряду со всеми решениями, принятыми данным протоколами.
Таким образом, решение N 3 о выборе для управления МКД ООО УК "Астория" и утверждении проекта договора (по вопросу повестки N 4) протокола от 13.09.2013 является недействительным. Все решения, принятые данным протоколом также являются недействительными, все начисления, которые были произведены ООО УК "Астория" по названному протоколу являются незаконными и необоснованными.
На основании данного протокола ответчиком были выставлены платежные документы. Оплата коммунальных услуг и услуг за текущий ремонт жилого помещения истцом вносились регулярно и в полном объеме.
В силу недействительности протокола от 13.09.2013 и всех решений, принятых данным протоколом, начисления за текущий ремонт являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просил признать незаконными начисления ООО УК "Астория" ежемесячной суммы за текущий ремонт общего имущества в размере 10 рублей за кв. м, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 9 529 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять новое решение, обосновывая позицией, изложенной в исковом заявлении.
В письменных возражениях ООО УК "Астория" просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,3 кв. м, этаж 3, по адресу <адрес изъят> <адрес изъят>.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята, приняты решения, в том числе, о выборе для управления указанным многоквартирным домом с Дата изъята ООО УК "Астория". Утверждена ежемесячная плата за содержание общего имущества в размере 17 рублей за 1 кв. м, за текущий ремонт 10 рублей за один кв. м общей площади.
Указанный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята оспорен не был.
М. с декабря 2013 года по декабрь 2014 года была начислена плата за текущий ремонт общего имущества, из расчета 10 рублей за 1 кв. м (10 x 73,3 x 13).
Истцом оплачен текущий ремонт общего имущества за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года.
Поскольку ответчиком осуществлялись работы по текущему ремонту, а истец вносил оплату в соответствии с указанным решением собственников свыше трех с половиной лет, не заявляя о его незаконности, учитывая, что начисления ООО УК "Астория" ежемесячной платы за текущий ремонт в сумме 10 рублей производятся на основании решения собственников, которое не признано незаконным в установленном законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
М.К.ЦАРЕВА
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
М.К.ЦАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)