Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя Н. в интересах ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" на постановление мирового судьи по судебному участку N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи по судебному участку N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 29 марта 2016 г., решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский",
установил:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи по судебному участку N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 29 марта 2016 г. ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися решениями, представитель Н. в интересах ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" просит отменить их, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судьей ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, расписка о разъяснении прав в материалах дела отсутствует. В постановлении мирового судьи не указаны реквизиты протокола об административном правонарушении (дата составления и номер протокола). Проведение внеплановой проверки не согласовано с органами прокуратуры, что является грубым нарушением организации и проведения проверок. Недостатки были устранены, наказание чрезмерно суровое, не применена ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив истребованные материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. п. 2, 11 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в зданиях с подвалами, - проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями, и устранение выявленных неисправностей, а также работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки, при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию, - устранение выявленных нарушений.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:.........., на основании договора управления многоквартирным домом от 7 октября 2013 г. и лицензии N... от 6 апреля 2015 г.
19 февраля 2016 г. Управлением государственного строительного и жилищного надзора PC (Я) в ходе внеплановой документарной выездной проверки по обращению граждан, проживающих по адресу:.........., установлено, что в трубопроводах системы горячего водоснабжения и отопления, находящемся в проветриваемом подполье под кв. N... многоквартирного дома, расположенного по адресу:.........., отмечается неудовлетворительное состояние теплоизоляции инженерных сетей, утеплитель из минваты поврежден, в месте прохода труб через цокольное перекрытие не установлена гильза, не обеспечена заделка зазора вокруг трубопроводов.
Таким образом, ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, установленных пунктом 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, абз. "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110, Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
По результатам проверки в отношении ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" 29 февраля 2016 г. составлен протокол об административном правонарушении N... о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела мировой судья не разъяснил представителю ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов. Как следует из представленных материалов, действия представителя Н. позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими, в частности, ознакамливался с материалами дела, заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, об освобождении от административной ответственности. При этом отсутствие в представленных материалах подписки представителя Н. о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, не свидетельствует о том, что указанные права мировым судьей ему не разъяснялись, поскольку КоАП РФ не содержит требование об обязательном оформлении названного процессуального действия в письменном виде.
Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не указаны дата составления и номер протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание. Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении имеет N... и составлен 29 февраля 2016 г. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Отсутствие в судебном акте указания на реквизиты протокола об административном правонарушении повлечь отмену оспариваемых судебных актов не может.
Доводы в жалобе о том, что государственной жилищной инспекцией нарушены положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проведение проверки не согласовано с прокуратурой, не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ с органом прокуратуры требуется согласование внеплановой выездной проверки юридических лиц, которая проводится по основаниям, указанным в п. п. "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона. В отношении ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" проверка проводилась по основанию, предусмотренному п. п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания считать, что государственной жилищной инспекцией нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ.
Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с тем, что ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" выявленные недостатки были устранены и не повлекли серьезных последствий, не могут быть приняты во внимание, поскольку несоблюдение лицензионных требований к выполняемым работам затрагивают общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме. Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.
Иные доводы жалобы являются аналогичными доводам, которые являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях с приведением мотивов, с которыми следует согласиться.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, осуществлявшее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
В удовлетворении жалобы представителя Н. в интересах ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи по судебному участку N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 29 марта 2016 г., решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.08.2016 N 4А-315/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 4а-315-16
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя Н. в интересах ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" на постановление мирового судьи по судебному участку N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи по судебному участку N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 29 марта 2016 г., решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский",
установил:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи по судебному участку N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 29 марта 2016 г. ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися решениями, представитель Н. в интересах ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" просит отменить их, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судьей ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, расписка о разъяснении прав в материалах дела отсутствует. В постановлении мирового судьи не указаны реквизиты протокола об административном правонарушении (дата составления и номер протокола). Проведение внеплановой проверки не согласовано с органами прокуратуры, что является грубым нарушением организации и проведения проверок. Недостатки были устранены, наказание чрезмерно суровое, не применена ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив истребованные материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. п. 2, 11 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в зданиях с подвалами, - проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями, и устранение выявленных неисправностей, а также работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки, при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию, - устранение выявленных нарушений.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:.........., на основании договора управления многоквартирным домом от 7 октября 2013 г. и лицензии N... от 6 апреля 2015 г.
19 февраля 2016 г. Управлением государственного строительного и жилищного надзора PC (Я) в ходе внеплановой документарной выездной проверки по обращению граждан, проживающих по адресу:.........., установлено, что в трубопроводах системы горячего водоснабжения и отопления, находящемся в проветриваемом подполье под кв. N... многоквартирного дома, расположенного по адресу:.........., отмечается неудовлетворительное состояние теплоизоляции инженерных сетей, утеплитель из минваты поврежден, в месте прохода труб через цокольное перекрытие не установлена гильза, не обеспечена заделка зазора вокруг трубопроводов.
Таким образом, ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, установленных пунктом 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, абз. "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110, Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
По результатам проверки в отношении ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" 29 февраля 2016 г. составлен протокол об административном правонарушении N... о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела мировой судья не разъяснил представителю ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов. Как следует из представленных материалов, действия представителя Н. позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими, в частности, ознакамливался с материалами дела, заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, об освобождении от административной ответственности. При этом отсутствие в представленных материалах подписки представителя Н. о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, не свидетельствует о том, что указанные права мировым судьей ему не разъяснялись, поскольку КоАП РФ не содержит требование об обязательном оформлении названного процессуального действия в письменном виде.
Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не указаны дата составления и номер протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание. Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении имеет N... и составлен 29 февраля 2016 г. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Отсутствие в судебном акте указания на реквизиты протокола об административном правонарушении повлечь отмену оспариваемых судебных актов не может.
Доводы в жалобе о том, что государственной жилищной инспекцией нарушены положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проведение проверки не согласовано с прокуратурой, не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ с органом прокуратуры требуется согласование внеплановой выездной проверки юридических лиц, которая проводится по основаниям, указанным в п. п. "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона. В отношении ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" проверка проводилась по основанию, предусмотренному п. п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания считать, что государственной жилищной инспекцией нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ.
Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с тем, что ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" выявленные недостатки были устранены и не повлекли серьезных последствий, не могут быть приняты во внимание, поскольку несоблюдение лицензионных требований к выполняемым работам затрагивают общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме. Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.
Иные доводы жалобы являются аналогичными доводам, которые являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях с приведением мотивов, с которыми следует согласиться.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, осуществлявшее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
В удовлетворении жалобы представителя Н. в интересах ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи по судебному участку N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 29 марта 2016 г., решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" - оставить без изменения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)