Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ТСН "Санаторная 19",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2017,
принятое судьей Шулеповой Т.И.,
по делу N А60-37708/2016
по иску товарищества собственников недвижимости "Санаторная 19" (ОГРН 1169658071417, ИНН 6679094754)
к обществу с ограниченной ответственностью "Соцэнерго" (ОГРН 1136617001025, ИНН 6617022855),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление "Соцбыт", общество с ограниченной ответственностью "Виктория Инвест Строй",
о возложении обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом,
товарищество собственников недвижимости "Санаторная 19" (далее - истец, товарищество "Санаторная 19", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соцэнерго" (далее - ответчик, общество "Соцэнерго") о возложении на последнего обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, 19, а именно:
- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;
- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;
- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;
- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- исполнительные чертежи на дом;
- акты приемки жилого дома от строительной организации;
- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;
- паспорта на жилой дом, каждую квартиру и земельный участок;
- исполнительные чертежи контуров заземления (при наличии заземления);
- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- акты технических осмотров;
- журналы заявок жителей;
- протоколы измерения сопротивления электросетей;
- протоколы измерения вентиляции;
- Также истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с применением арифметической прогрессии при дальнейшем неисполнении решения суда с еженедельным увеличением размера компенсации на сумму 5 000 руб., начисляемую с момента истечения одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЖЭУ "Соцбыт", ООО "Виктория Инвест Строй".
Решением суда первой инстанции от 17.01.2017 в удовлетворении иска отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, иск удовлетворить, указывая, что ответчиком не подтвержден факт отсутствия у него технической документации на спорный многоквартирный дом, не представлены доказательства отказа в передаче ему документации предыдущей управляющей организацией (ООО "ЖЭУ "Соцбыт") либо обращения ответчика в арбитражный суд с иском к ООО ЖЭУ "Соцсбыт" об обязании передать техническую документацию на спорный многоквартирный дом. Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства.
Истец, ссылаясь на пункт 18 раздела V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, указывает, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления ООО ЖЭУ "Соцсбыт" о принятом на собрании решения о смене управляющей организации и направлении такого уведомления в орган, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Небрежное отношение к своим обязательствам по хранению либо неполучение от уполномоченных организаций технической документации не может служить основанием для отказа в удовлетворении искового заявлении и может подтверждать недобросовестное исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом. Истец полагает, что запрашиваемая документации должна была храниться у общества "Соцэнерго" в силу закона, это общество не заявляло об отсутствии у него необходимой документации, без которой невозможно было осуществлять управление многоквартирным домом.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 19 по ул. Санаторная, проведенном в форме очно-заочного голосования, приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом "Соцэнерго" и создании товарищества "Санаторная 19" для управления этим многоквартирным домом, что подтверждается протоколом от 28.05.2016 N 1/16 (решения N 3 и N 4).
В уведомлении от 01.07.2016 N 06/16, врученном обществу "Соцэнерго" 01.07.2016 согласно отметке входящей корреспонденции на экземпляре истца, товариществом "Санаторная 19" изложена просьба передать ему техническую документацию на спорный многоквартирный дом и иные связанные с управлением этого многоквартирного дома документы в срок до 15.07.2016.
Неисполнение обществом "Соцэнерго" указанного требования о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом N 19 по улице Санаторная в городе Екатеринбурге послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что запрашиваемые истцом документы переданы ответчику предыдущей управляющей компанией и имеются у него, соответственно, пришел к выводу о невозможности возложения на ответчика обязанности по их передаче вновь созданному товариществу собственников недвижимости.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491).
В соответствии с пунктом 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом указанных норм права арбитражному суду следует установить, в частности факт передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения этой документации у него в настоящее время.
Между тем ответчик утверждает, что техническая документация и иные связанные с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, 19, документы ему не переданы третьим лицом - ООО "ЖЭУ "Соцбыт", осуществлявшим управление спорным домом ранее; письмо общества "Соцэнерго" от 01.08.2015 N 391, содержащее уведомление о выборе его в качестве управляющей организации и просьбу о передаче ему технической документации на упомянутый многоквартирный дом, оставлено ООО "ЖЭУ "Соцбыт" без ответа.
Доказательства, подтверждающие передачу во владение обществу "Соцэнерго" истребуемой в рамках настоящего дела технической документации на многоквартирный дом, в дело не представлены.
При таких обстоятельствах обязанность по передаче соответствующей документации на многоквартирный дом другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, не может быть возложена на ту организацию, которой она не передана и у которой не имеется.
Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028.
Изложенный заявителем апелляционной жалобы довод о том, что ответчиком не подтвержден факт отсутствия у него технической документации на спорный многоквартирный дом, не представлены доказательства отказа их передачи ему предыдущей управляющей организацией либо обращения ответчика в арбитражный суд с иском к ООО ЖЭУ "Соцсбыт" об обязании передать техническую документацию на спорный многоквартирный дом, судом апелляционной инстанции отклонен ввиду того, что возложение на ответчика обязанности доказывания отрицательных фактов недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. Само по себе необращение ответчиком в суд с иском к предыдущей управляющей компании об истребовании документов на многоквартирный дом не свидетельствует о передаче ему или наличии у него этих документов.
Ссылка товарищества "Санаторная 19" на то, что ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, признана апелляционным судом несостоятельной, так как последним не представлены доказательства, которые требуют опровержения. В обоснование иска истец указывает на наличие у ответчика законной обязанности по передаче имеющихся документов на многоквартирный дом вновь созданному товариществу. Доказательства, свидетельствующие о том, что такие документы имеются у ответчика, равно как и иные, требующие опровержения доказательства, истцом не представлены.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе касающиеся неисполнения ответчиком пункта 18 раздела V Правил N 416, небрежного отношения ответчиком к своим обязательствам по хранению технической документации, недобросовестного исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, невозможности осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом без технической документации, необходимости раскрытия соответствующей информации, судом апелляционной инстанции не приняты, поскольку они не имеют правового значения при установлении того факта, передавалась ли соответствующая техническая документации ответчику и имеется ли она в его распоряжении.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 17.01.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2017 года по делу N А60-37708/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 17АП-3157/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-37708/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 17АП-3157/2017-ГК
Дело N А60-37708/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ТСН "Санаторная 19",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2017,
принятое судьей Шулеповой Т.И.,
по делу N А60-37708/2016
по иску товарищества собственников недвижимости "Санаторная 19" (ОГРН 1169658071417, ИНН 6679094754)
к обществу с ограниченной ответственностью "Соцэнерго" (ОГРН 1136617001025, ИНН 6617022855),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление "Соцбыт", общество с ограниченной ответственностью "Виктория Инвест Строй",
о возложении обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Санаторная 19" (далее - истец, товарищество "Санаторная 19", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соцэнерго" (далее - ответчик, общество "Соцэнерго") о возложении на последнего обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, 19, а именно:
- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;
- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;
- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;
- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- исполнительные чертежи на дом;
- акты приемки жилого дома от строительной организации;
- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;
- паспорта на жилой дом, каждую квартиру и земельный участок;
- исполнительные чертежи контуров заземления (при наличии заземления);
- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- акты технических осмотров;
- журналы заявок жителей;
- протоколы измерения сопротивления электросетей;
- протоколы измерения вентиляции;
- Также истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с применением арифметической прогрессии при дальнейшем неисполнении решения суда с еженедельным увеличением размера компенсации на сумму 5 000 руб., начисляемую с момента истечения одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЖЭУ "Соцбыт", ООО "Виктория Инвест Строй".
Решением суда первой инстанции от 17.01.2017 в удовлетворении иска отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, иск удовлетворить, указывая, что ответчиком не подтвержден факт отсутствия у него технической документации на спорный многоквартирный дом, не представлены доказательства отказа в передаче ему документации предыдущей управляющей организацией (ООО "ЖЭУ "Соцбыт") либо обращения ответчика в арбитражный суд с иском к ООО ЖЭУ "Соцсбыт" об обязании передать техническую документацию на спорный многоквартирный дом. Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства.
Истец, ссылаясь на пункт 18 раздела V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, указывает, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления ООО ЖЭУ "Соцсбыт" о принятом на собрании решения о смене управляющей организации и направлении такого уведомления в орган, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Небрежное отношение к своим обязательствам по хранению либо неполучение от уполномоченных организаций технической документации не может служить основанием для отказа в удовлетворении искового заявлении и может подтверждать недобросовестное исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом. Истец полагает, что запрашиваемая документации должна была храниться у общества "Соцэнерго" в силу закона, это общество не заявляло об отсутствии у него необходимой документации, без которой невозможно было осуществлять управление многоквартирным домом.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 19 по ул. Санаторная, проведенном в форме очно-заочного голосования, приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом "Соцэнерго" и создании товарищества "Санаторная 19" для управления этим многоквартирным домом, что подтверждается протоколом от 28.05.2016 N 1/16 (решения N 3 и N 4).
В уведомлении от 01.07.2016 N 06/16, врученном обществу "Соцэнерго" 01.07.2016 согласно отметке входящей корреспонденции на экземпляре истца, товариществом "Санаторная 19" изложена просьба передать ему техническую документацию на спорный многоквартирный дом и иные связанные с управлением этого многоквартирного дома документы в срок до 15.07.2016.
Неисполнение обществом "Соцэнерго" указанного требования о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом N 19 по улице Санаторная в городе Екатеринбурге послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что запрашиваемые истцом документы переданы ответчику предыдущей управляющей компанией и имеются у него, соответственно, пришел к выводу о невозможности возложения на ответчика обязанности по их передаче вновь созданному товариществу собственников недвижимости.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491).
В соответствии с пунктом 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом указанных норм права арбитражному суду следует установить, в частности факт передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения этой документации у него в настоящее время.
Между тем ответчик утверждает, что техническая документация и иные связанные с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, 19, документы ему не переданы третьим лицом - ООО "ЖЭУ "Соцбыт", осуществлявшим управление спорным домом ранее; письмо общества "Соцэнерго" от 01.08.2015 N 391, содержащее уведомление о выборе его в качестве управляющей организации и просьбу о передаче ему технической документации на упомянутый многоквартирный дом, оставлено ООО "ЖЭУ "Соцбыт" без ответа.
Доказательства, подтверждающие передачу во владение обществу "Соцэнерго" истребуемой в рамках настоящего дела технической документации на многоквартирный дом, в дело не представлены.
При таких обстоятельствах обязанность по передаче соответствующей документации на многоквартирный дом другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, не может быть возложена на ту организацию, которой она не передана и у которой не имеется.
Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028.
Изложенный заявителем апелляционной жалобы довод о том, что ответчиком не подтвержден факт отсутствия у него технической документации на спорный многоквартирный дом, не представлены доказательства отказа их передачи ему предыдущей управляющей организацией либо обращения ответчика в арбитражный суд с иском к ООО ЖЭУ "Соцсбыт" об обязании передать техническую документацию на спорный многоквартирный дом, судом апелляционной инстанции отклонен ввиду того, что возложение на ответчика обязанности доказывания отрицательных фактов недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. Само по себе необращение ответчиком в суд с иском к предыдущей управляющей компании об истребовании документов на многоквартирный дом не свидетельствует о передаче ему или наличии у него этих документов.
Ссылка товарищества "Санаторная 19" на то, что ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, признана апелляционным судом несостоятельной, так как последним не представлены доказательства, которые требуют опровержения. В обоснование иска истец указывает на наличие у ответчика законной обязанности по передаче имеющихся документов на многоквартирный дом вновь созданному товариществу. Доказательства, свидетельствующие о том, что такие документы имеются у ответчика, равно как и иные, требующие опровержения доказательства, истцом не представлены.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе касающиеся неисполнения ответчиком пункта 18 раздела V Правил N 416, небрежного отношения ответчиком к своим обязательствам по хранению технической документации, недобросовестного исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, невозможности осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом без технической документации, необходимости раскрытия соответствующей информации, судом апелляционной инстанции не приняты, поскольку они не имеют правового значения при установлении того факта, передавалась ли соответствующая техническая документации ответчику и имеется ли она в его распоряжении.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 17.01.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2017 года по делу N А60-37708/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)