Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником автомобиля, который был припаркован на придомовой территории и получил механические повреждения, которые образовались из-за падения на автомобиль металлических конструкций, огораживающих мусорные контейнеры. Указанные мусорные контейнеры находятся на придомовой территории и обслуживаются ответчиком, являющимся управляющей организацией многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казиначиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мирошкина В.В. и Глумовой Л.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Регион-Строй" в лице своего представителя на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2016 года по гражданскому делу по иску М. к ООО "Регион-Строй" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения М. и представителя ООО "Регион-Строй" по доверенности - К.,
истец М. обратился в суд с иском к ответчику - ООО "Регион-Строй" о возмещении материального ущерба в размере 69 002 рубля 89 коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что он является собственником автомобиля марки "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак <...>, а также проживает по адресу: <данные изъяты>.
29 марта 2015 года его автомобиль был припаркован на придомовой территории <данные изъяты> по указанному выше адресу и получил механические повреждения, а именно: многочисленные сколы лакокрасочного покрытия и вмятины. Как установлено в результате проверки, проведенной и.о. дознавателя УУП ОП МУ МВД России "Балашихинское", данные повреждения образовались из-за падения на его автомобиль металлических конструкций, которыми ограждены мусорные контейнеры. Отрыв металлических конструкций от основания произошел в результате сильного порыва ветра. Указанные мусорные контейнеры находятся на придомовой территории и обслуживаются ООО "Регион-Строй", являющимся управляющей организацией многоквартирного <данные изъяты>. Истец считает ООО "Регион-Строй" виновным в повреждении автомобиля.
По заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 65 002,89 рублей, стоимость оценки ущерба составила 4 000 рублей. В связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком ему причинен моральный вред как потребителю, который истец оценивает в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения, из которых следует, что ООО "Регион-Строй" действительно является управляющей компанией многоквартирного <данные изъяты>, более того, всего мкр. 1 Мая и оказывает мкр. 1 Мая весь комплекс жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Однако, земля и находящаяся на ней мусорная площадка не передавалась ни собственникам многоквартирного дома, ни управляющей организации в состав общего имущества, за которое она несла бы ответственность. Управляющая организация обслуживает мусорную площадку, провела ремонт мусорной площадки, таким образом, устранила аварийную ситуацию, не допустив нанесения дальнейшего ущерба жителям микрорайона.
Представитель 3 лица - ООО "Мортон-РСО" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2016 года исковые требования М. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Регион-Строй" в пользу М. в счет возмещения материального ущерба и убытков 69 002,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 570,09 рублей, а всего взыскано 91 572 рубля 98 коп.
Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, пп. "е, ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, и установил, что М. является собственником автомобиля марки "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак <...>, а также проживает по адресу: <данные изъяты>.
29 марта 2015 года автомобиль, принадлежащий истцу, был припаркован на придомовой территории <данные изъяты> по указанному выше адресу и получил механические повреждения, а именно: многочисленные сколы лакокрасочного покрытия, вмятины и царапины.
Как установлено в результате проверки, проведенной и.о. дознавателя УУП ОП МУ МВД России "Балашихинское", данные повреждения образовались из-за падения на автомобиль истца металлических конструкций, которыми ограждены мусорные контейнеры. Отрыв металлических конструкций от основания произошел в результате сильного порыва ветра.
Указанные мусорные контейнеры находятся на придомовой территории и обслуживаются ООО "Регион-Строй", являющимся управляющей организацией многоквартирного <данные изъяты>. ООО "Регион-Строй" является управляющей компанией многоквартирного <данные изъяты>.
Более того, как пояснил в суде представитель ответчика, ООО "Регион-Строй" является управляющей организацией всего жилого комплекса в мкр. 1 Мая и оказывает мкр. 1 Мая весь комплекс жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.
Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, указав в обоснование данного вывода на то, что виновным в повреждении автомобиля истца является ООО "Регион-Строй", а утверждение ответчика о том, что "земля и находящаяся на ней мусорная площадка не передавалась ни собственникам многоквартирного дома, ни управляющей организации в состав общего имущества" не соответствующим действующему законодательству.
Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, ответчик - ООО "Регион-Строй" в лице своего представителя, наделенной соответствующими полномочиями по доверенности, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь в жалобе на то, что суд выяснил, кто является собственником мусорной площадки возле <данные изъяты> и кто является собственником земельного участка, на котором расположена мусорная площадка, однако собственником данного земельного участка является третье лицо - ООО "Мортон - РСО"; ООО "Регион-Строй" по договору осуществляет услуги по вывозу мусора с данной площадки, следит за чистотой и порядком; происшествие произошло по причине плохих погодных условий, о которых истец был заблаговременно предупрежден из СМИ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Регион-Строй", наделенная соответствующими полномочиями по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Регион-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18006/2016
Требование: О возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником автомобиля, который был припаркован на придомовой территории и получил механические повреждения, которые образовались из-за падения на автомобиль металлических конструкций, огораживающих мусорные контейнеры. Указанные мусорные контейнеры находятся на придомовой территории и обслуживаются ответчиком, являющимся управляющей организацией многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N 33-18006/2016
Судья Казиначиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мирошкина В.В. и Глумовой Л.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Регион-Строй" в лице своего представителя на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2016 года по гражданскому делу по иску М. к ООО "Регион-Строй" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения М. и представителя ООО "Регион-Строй" по доверенности - К.,
установила:
истец М. обратился в суд с иском к ответчику - ООО "Регион-Строй" о возмещении материального ущерба в размере 69 002 рубля 89 коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что он является собственником автомобиля марки "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак <...>, а также проживает по адресу: <данные изъяты>.
29 марта 2015 года его автомобиль был припаркован на придомовой территории <данные изъяты> по указанному выше адресу и получил механические повреждения, а именно: многочисленные сколы лакокрасочного покрытия и вмятины. Как установлено в результате проверки, проведенной и.о. дознавателя УУП ОП МУ МВД России "Балашихинское", данные повреждения образовались из-за падения на его автомобиль металлических конструкций, которыми ограждены мусорные контейнеры. Отрыв металлических конструкций от основания произошел в результате сильного порыва ветра. Указанные мусорные контейнеры находятся на придомовой территории и обслуживаются ООО "Регион-Строй", являющимся управляющей организацией многоквартирного <данные изъяты>. Истец считает ООО "Регион-Строй" виновным в повреждении автомобиля.
По заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 65 002,89 рублей, стоимость оценки ущерба составила 4 000 рублей. В связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком ему причинен моральный вред как потребителю, который истец оценивает в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения, из которых следует, что ООО "Регион-Строй" действительно является управляющей компанией многоквартирного <данные изъяты>, более того, всего мкр. 1 Мая и оказывает мкр. 1 Мая весь комплекс жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Однако, земля и находящаяся на ней мусорная площадка не передавалась ни собственникам многоквартирного дома, ни управляющей организации в состав общего имущества, за которое она несла бы ответственность. Управляющая организация обслуживает мусорную площадку, провела ремонт мусорной площадки, таким образом, устранила аварийную ситуацию, не допустив нанесения дальнейшего ущерба жителям микрорайона.
Представитель 3 лица - ООО "Мортон-РСО" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2016 года исковые требования М. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Регион-Строй" в пользу М. в счет возмещения материального ущерба и убытков 69 002,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 570,09 рублей, а всего взыскано 91 572 рубля 98 коп.
Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, пп. "е, ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, и установил, что М. является собственником автомобиля марки "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак <...>, а также проживает по адресу: <данные изъяты>.
29 марта 2015 года автомобиль, принадлежащий истцу, был припаркован на придомовой территории <данные изъяты> по указанному выше адресу и получил механические повреждения, а именно: многочисленные сколы лакокрасочного покрытия, вмятины и царапины.
Как установлено в результате проверки, проведенной и.о. дознавателя УУП ОП МУ МВД России "Балашихинское", данные повреждения образовались из-за падения на автомобиль истца металлических конструкций, которыми ограждены мусорные контейнеры. Отрыв металлических конструкций от основания произошел в результате сильного порыва ветра.
Указанные мусорные контейнеры находятся на придомовой территории и обслуживаются ООО "Регион-Строй", являющимся управляющей организацией многоквартирного <данные изъяты>. ООО "Регион-Строй" является управляющей компанией многоквартирного <данные изъяты>.
Более того, как пояснил в суде представитель ответчика, ООО "Регион-Строй" является управляющей организацией всего жилого комплекса в мкр. 1 Мая и оказывает мкр. 1 Мая весь комплекс жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.
Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, указав в обоснование данного вывода на то, что виновным в повреждении автомобиля истца является ООО "Регион-Строй", а утверждение ответчика о том, что "земля и находящаяся на ней мусорная площадка не передавалась ни собственникам многоквартирного дома, ни управляющей организации в состав общего имущества" не соответствующим действующему законодательству.
Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, ответчик - ООО "Регион-Строй" в лице своего представителя, наделенной соответствующими полномочиями по доверенности, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь в жалобе на то, что суд выяснил, кто является собственником мусорной площадки возле <данные изъяты> и кто является собственником земельного участка, на котором расположена мусорная площадка, однако собственником данного земельного участка является третье лицо - ООО "Мортон - РСО"; ООО "Регион-Строй" по договору осуществляет услуги по вывозу мусора с данной площадки, следит за чистотой и порядком; происшествие произошло по причине плохих погодных условий, о которых истец был заблаговременно предупрежден из СМИ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Регион-Строй", наделенная соответствующими полномочиями по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Регион-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)