Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником квартиры, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени сумма, госпошлину сумма, а всего сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
установила:
наименование организации обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником квартиры N 438, в доме N 31 по адресу адрес, мкр. дата, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с дата по дата (включительно). В связи с чем, образовалась задолженность в сумме сумма, которую истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения платы в сумме сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил отказать.
Привлеченное к участию в деле судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнение по иску не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона, в полном объеме не отвечает.
В соответствии с ч. 8, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение и/или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, собственники помещений в многоквартирном доме в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик фио является собственником квартиры N 438, по адресу: адрес, мкр. дата, д. 31.
наименование организации является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, на основании договора N 34-003/07 от дата, заключенного с наименование организации, лицензии от дата N 352, протокола общего собрания собственников помещений от дата.
Во исполнение условий договора, наименование организации согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по заданию собственников помещений в многоквартирных домах за плату оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, предоставляло коммунальные услуги, а также осуществляло иную, направленную на достижение цели управления многоквартирным домом, деятельность.
Факт оказания услуг подтверждается копиями договоров с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, платежными поручения, актами.
Далее судом установлено, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с дата по дата (включительно) в сумме сумма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правильно исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по надлежащей оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Расчет задолженности основан на тарифах, установленных соответствующими органами адрес, что соответствует требованиям ст. 156 ЖК РФ, который ответчиком оспорен не был.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты фактически потребленных услуг, верным также является вывод суда о взыскании с ответчика неустойки, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод ответчика о том, что на основании решения собственников управляющей компанией является наименование организации, поскольку, несмотря на избрание собственниками дома способа управления домом, услуги по содержанию и ремонту дома, коммунальным услугам оказывает истец, а третье лицо к исполнению обязанностей управляющей компании не приступило, что подтверждается ответом на запрос суда из управления ЖКХ Администрации городского адрес.
Поскольку наименование организации не оказывало услуги по содержанию и ремонту дома, коммунальным услугам, то суд правомерно не принял во внимание представленные ответчиком квитанции, из которых следует, что истец перечислял денежные средства на счет наименование организации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Однако, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора и расчете задолженности судом первой инстанции не был учтено, что 5.07.2016 года ответчиком были плачены услуги за отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации наименование организации на сумму сумма (л.д. 107, т. 2), что не противоречит п. 27 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 124.
При этом в судебном заседании апелляционной инстанции дата представитель истца подтвердил, что наименование организации является ресурсоснабжающей организацией. При отложении разбирательства по делу представителю истца было предложено проверить указанное обстоятельство и дать соответствующие объяснения по данному вопросу, однако, в судебное заседание представитель истца не явился и свои возражения по факту оплаты ответчиком услуг по отоплению не представил.
В связи с этим судебная коллегия находит, что с учетом выплаченной суммы задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет сумма.
При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению в данной части.
В остальной части судебная коллегия не усматривает законных оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканной задолженности.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма (сумма прописью).
В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24039/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником квартиры, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-24039
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени сумма, госпошлину сумма, а всего сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
установила:
наименование организации обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником квартиры N 438, в доме N 31 по адресу адрес, мкр. дата, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с дата по дата (включительно). В связи с чем, образовалась задолженность в сумме сумма, которую истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения платы в сумме сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил отказать.
Привлеченное к участию в деле судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнение по иску не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона, в полном объеме не отвечает.
В соответствии с ч. 8, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение и/или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, собственники помещений в многоквартирном доме в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик фио является собственником квартиры N 438, по адресу: адрес, мкр. дата, д. 31.
наименование организации является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, на основании договора N 34-003/07 от дата, заключенного с наименование организации, лицензии от дата N 352, протокола общего собрания собственников помещений от дата.
Во исполнение условий договора, наименование организации согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по заданию собственников помещений в многоквартирных домах за плату оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, предоставляло коммунальные услуги, а также осуществляло иную, направленную на достижение цели управления многоквартирным домом, деятельность.
Факт оказания услуг подтверждается копиями договоров с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, платежными поручения, актами.
Далее судом установлено, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с дата по дата (включительно) в сумме сумма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правильно исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по надлежащей оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Расчет задолженности основан на тарифах, установленных соответствующими органами адрес, что соответствует требованиям ст. 156 ЖК РФ, который ответчиком оспорен не был.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты фактически потребленных услуг, верным также является вывод суда о взыскании с ответчика неустойки, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод ответчика о том, что на основании решения собственников управляющей компанией является наименование организации, поскольку, несмотря на избрание собственниками дома способа управления домом, услуги по содержанию и ремонту дома, коммунальным услугам оказывает истец, а третье лицо к исполнению обязанностей управляющей компании не приступило, что подтверждается ответом на запрос суда из управления ЖКХ Администрации городского адрес.
Поскольку наименование организации не оказывало услуги по содержанию и ремонту дома, коммунальным услугам, то суд правомерно не принял во внимание представленные ответчиком квитанции, из которых следует, что истец перечислял денежные средства на счет наименование организации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Однако, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора и расчете задолженности судом первой инстанции не был учтено, что 5.07.2016 года ответчиком были плачены услуги за отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации наименование организации на сумму сумма (л.д. 107, т. 2), что не противоречит п. 27 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 124.
При этом в судебном заседании апелляционной инстанции дата представитель истца подтвердил, что наименование организации является ресурсоснабжающей организацией. При отложении разбирательства по делу представителю истца было предложено проверить указанное обстоятельство и дать соответствующие объяснения по данному вопросу, однако, в судебное заседание представитель истца не явился и свои возражения по факту оплаты ответчиком услуг по отоплению не представил.
В связи с этим судебная коллегия находит, что с учетом выплаченной суммы задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет сумма.
При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению в данной части.
В остальной части судебная коллегия не усматривает законных оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканной задолженности.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма (сумма прописью).
В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)