Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в части начисления платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении (квартире), путем проведения перерасчета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А., рассмотрев 12.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2016 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А42-996/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., 66, ОГРН 1115038004817, ИНН 5038084496; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, 18, ОГРН 1025100849850, ИНН 5190109281; далее - инспекция, ГЖИ) от 24.12.2013 N 1682/30.
Решением суда от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2016, заявление общества удовлетворено частично, оспариваемое предписание ГЖИ признано недействительным, не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации в части устранения нарушения путем проведения перерасчета платы по коммунальной услуге горячее водоснабжение, потребленной на общедомовые нужды в период с 01.06.2013 по 31.10.2013. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение (в части отказа в удовлетворении заявления), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению общества, оспариваемое предписание в соответствующей части не отвечает требованиям жилищного законодательства - положениям статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), пунктов 42, 86 и 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Податель жалобы считает, что незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги; начисление производится в соответствии с действующим нормативом, в связи с чем действия общества являются правомерными, а соответствующие выводы инспекции - ошибочными.
Представители общества и ГЖИ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов (в обжалуемой части) проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 04.12.2013 N 2794 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка (в связи с обращением собственника жилого помещения) по вопросу правильности применения порядка начисления размера платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, Кольский пр., 5, находящемся в управлении заявителя.
По результатам проверки инспекция выдала обществу предписание от 24.12.2013 N 1682/30, согласно которому заявитель, в частности, обязан устранить выявленные нарушения в части начисления размера платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за май - октябрь 2013 года, потребленные в жилом помещении (квартире) N 39 по указанному адресу, путем перерасчета размера платы по коммунальным услугам холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, потребленным в жилом помещении в период с 01.05.2013 по 31.10.2013.
Вывод инспекции о правомерности означенного перерасчета обусловлен тем, что в данном помещении никто не зарегистрирован (в жилом помещении отсутствуют зарегистрированные лица). Именно это обстоятельство выявлено в рамках документарной проверки; ГЖИ сочла, что в указанный период никто в этом помещении не проживал.
Не согласившись с законностью предписания инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций установили обстоятельства дела и признали, что предписание инспекции в названной части соответствует действующему законодательству.
При этом суды правомерно исходили из того, что в силу требований административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ) для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды установили, что в период с мая по октябрь 2013 года общество по квартире N 39 дома N 5 по Кольскому пр. в г. Мурманске, не оборудованной индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, производило начисление платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение исходя из расчета на одного фактически проживающего гражданина.
При этом в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ГОБУ "МФЦ МО" по форме N 9 (собственник спорного помещения постоянно зарегистрирован по иному адресу в г. Мурманске с 08.01.1980; том дела I, лист 121).
Эти выводы судов соответствуют материалам дела.
Вместе с тем суды, руководствуясь положениями статей 155 и 157 ЖК РФ, пунктов 42, 56, 56(1), 57, 58 Правил N 354, указали, что в деле нет доказательств поступления в адрес общества в установленном пунктом 58 Правил N 354 порядке сведений, подтверждающих фактическое количество проживающих лиц в указанной квартире, равно как и доказательств установления их фактического количества в порядке пункта 56(1) Правил N 354.
Следовательно, как признали суды, у общества не имелось оснований для начисления по указанной выше квартире платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение исходя из расчета на одного фактически проживающего гражданина.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как указано в части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В рамках спорных правоотношений упомянутый порядок установлен применительно к разделу VIII Правил N 354 ("Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета"; пункты 86 - 97).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
По общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Как указано в части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги. Начисление производится в соответствии с действующим нормативом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме установить индивидуальные приборы учета, как указывалось выше, предусмотрена Законом N 261-ФЗ. Следовательно, собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на их отсутствие как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.
В свою очередь Правилами N 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя. Так, согласно пунктам 86 и 93 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете может прилагаться, помимо иных, документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия.
Как справедливо отмечено обществом, в подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, он вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.
В деле нет доказательств обращения собственника рассматриваемого жилого помещения к обществу (исполнителю) с соответствующим заявлением в порядке раздела VIII Правил N 354, соотносимым с периодом с мая по октябрь 2013 года, равно как и сведений об установке им индивидуальных приборов учета.
В связи с этим констатированный ГЖИ в ходе документарной проверки факт постоянной регистрации собственника по другому адресу не может рассматриваться как необходимое и достаточное условие для соответствующего перерасчета. Имеющаяся в деле справка ГОБУ "МФЦ МО" по форме N 9 не является документом, подтверждающим факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении - квартире N 39 в доме N 5 по Кольскому пр. в г. Мурманске.
Ссылка судов на положения пунктов 56, 56(1), 57 и 58 (ввиду того, что в деле нет доказательств поступления в адрес общества в установленном пунктом 58 Правил N 354 порядке сведений, подтверждающих фактическое количество проживающих лиц в указанной квартире, равно как и доказательств установления их фактического количества в порядке пункта 56(1) Правил N 354) не опровергает презумпцию использования собственником принадлежащего ему жилого помещения, а также требования части 11 статьи 155 ЖК РФ.
Оспариваемое предписание инспекции в обжалуемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в экономической сфере.
При полном и объективном установлении фактической стороны дела и должной реализации процессуальных норм суды неправильно применили нормы материального права.
Поэтому принятые по делу судебные акты (в обжалуемой части) подлежат отмене с принятием нового решения по существу спора; понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции (в размере 2000 руб.) взысканы судом с инспекции в полном объеме (в связи с частичным признанием предписания ГЖИ недействительным); понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций (в общей сумме 3000 руб.) подлежат взысканию с инспекции в порядке статьи 110 АПК РФ.
При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 09.06.2016 N 2037; том дела II, лист 32).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А42-996/2014 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" отменить.
Признать недействительным как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации предписание Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 24.12.2013 N 1682/30 в части устранения нарушения путем проведения перерасчета размера платы по коммунальным услугам холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, потребленным в жилом помещении в период с 01.05.2013 по 31.10.2013.
Обязать Государственную жилищную инспекцию Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания".
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Мурманской области (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, 18, ОГРН 1025100849850, ИНН 5190109281) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., 66, ОГРН 1115038004817, ИНН 5038084496) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., 66; ОГРН 1115038004817, ИНН 5038084496) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 09.06.2016 N 2037.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2016 N Ф07-6102/2016 ПО ДЕЛУ N А42-996/2014
Требование: Об оспаривании предписания жилищной инспекции.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в части начисления платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении (квартире), путем проведения перерасчета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N А42-996/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А., рассмотрев 12.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2016 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А42-996/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., 66, ОГРН 1115038004817, ИНН 5038084496; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, 18, ОГРН 1025100849850, ИНН 5190109281; далее - инспекция, ГЖИ) от 24.12.2013 N 1682/30.
Решением суда от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2016, заявление общества удовлетворено частично, оспариваемое предписание ГЖИ признано недействительным, не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации в части устранения нарушения путем проведения перерасчета платы по коммунальной услуге горячее водоснабжение, потребленной на общедомовые нужды в период с 01.06.2013 по 31.10.2013. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение (в части отказа в удовлетворении заявления), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению общества, оспариваемое предписание в соответствующей части не отвечает требованиям жилищного законодательства - положениям статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), пунктов 42, 86 и 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Податель жалобы считает, что незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги; начисление производится в соответствии с действующим нормативом, в связи с чем действия общества являются правомерными, а соответствующие выводы инспекции - ошибочными.
Представители общества и ГЖИ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов (в обжалуемой части) проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 04.12.2013 N 2794 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка (в связи с обращением собственника жилого помещения) по вопросу правильности применения порядка начисления размера платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, Кольский пр., 5, находящемся в управлении заявителя.
По результатам проверки инспекция выдала обществу предписание от 24.12.2013 N 1682/30, согласно которому заявитель, в частности, обязан устранить выявленные нарушения в части начисления размера платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за май - октябрь 2013 года, потребленные в жилом помещении (квартире) N 39 по указанному адресу, путем перерасчета размера платы по коммунальным услугам холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, потребленным в жилом помещении в период с 01.05.2013 по 31.10.2013.
Вывод инспекции о правомерности означенного перерасчета обусловлен тем, что в данном помещении никто не зарегистрирован (в жилом помещении отсутствуют зарегистрированные лица). Именно это обстоятельство выявлено в рамках документарной проверки; ГЖИ сочла, что в указанный период никто в этом помещении не проживал.
Не согласившись с законностью предписания инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций установили обстоятельства дела и признали, что предписание инспекции в названной части соответствует действующему законодательству.
При этом суды правомерно исходили из того, что в силу требований административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ) для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды установили, что в период с мая по октябрь 2013 года общество по квартире N 39 дома N 5 по Кольскому пр. в г. Мурманске, не оборудованной индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, производило начисление платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение исходя из расчета на одного фактически проживающего гражданина.
При этом в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ГОБУ "МФЦ МО" по форме N 9 (собственник спорного помещения постоянно зарегистрирован по иному адресу в г. Мурманске с 08.01.1980; том дела I, лист 121).
Эти выводы судов соответствуют материалам дела.
Вместе с тем суды, руководствуясь положениями статей 155 и 157 ЖК РФ, пунктов 42, 56, 56(1), 57, 58 Правил N 354, указали, что в деле нет доказательств поступления в адрес общества в установленном пунктом 58 Правил N 354 порядке сведений, подтверждающих фактическое количество проживающих лиц в указанной квартире, равно как и доказательств установления их фактического количества в порядке пункта 56(1) Правил N 354.
Следовательно, как признали суды, у общества не имелось оснований для начисления по указанной выше квартире платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение исходя из расчета на одного фактически проживающего гражданина.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как указано в части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В рамках спорных правоотношений упомянутый порядок установлен применительно к разделу VIII Правил N 354 ("Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета"; пункты 86 - 97).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
По общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Как указано в части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги. Начисление производится в соответствии с действующим нормативом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме установить индивидуальные приборы учета, как указывалось выше, предусмотрена Законом N 261-ФЗ. Следовательно, собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на их отсутствие как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.
В свою очередь Правилами N 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя. Так, согласно пунктам 86 и 93 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете может прилагаться, помимо иных, документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия.
Как справедливо отмечено обществом, в подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, он вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.
В деле нет доказательств обращения собственника рассматриваемого жилого помещения к обществу (исполнителю) с соответствующим заявлением в порядке раздела VIII Правил N 354, соотносимым с периодом с мая по октябрь 2013 года, равно как и сведений об установке им индивидуальных приборов учета.
В связи с этим констатированный ГЖИ в ходе документарной проверки факт постоянной регистрации собственника по другому адресу не может рассматриваться как необходимое и достаточное условие для соответствующего перерасчета. Имеющаяся в деле справка ГОБУ "МФЦ МО" по форме N 9 не является документом, подтверждающим факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении - квартире N 39 в доме N 5 по Кольскому пр. в г. Мурманске.
Ссылка судов на положения пунктов 56, 56(1), 57 и 58 (ввиду того, что в деле нет доказательств поступления в адрес общества в установленном пунктом 58 Правил N 354 порядке сведений, подтверждающих фактическое количество проживающих лиц в указанной квартире, равно как и доказательств установления их фактического количества в порядке пункта 56(1) Правил N 354) не опровергает презумпцию использования собственником принадлежащего ему жилого помещения, а также требования части 11 статьи 155 ЖК РФ.
Оспариваемое предписание инспекции в обжалуемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в экономической сфере.
При полном и объективном установлении фактической стороны дела и должной реализации процессуальных норм суды неправильно применили нормы материального права.
Поэтому принятые по делу судебные акты (в обжалуемой части) подлежат отмене с принятием нового решения по существу спора; понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции (в размере 2000 руб.) взысканы судом с инспекции в полном объеме (в связи с частичным признанием предписания ГЖИ недействительным); понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций (в общей сумме 3000 руб.) подлежат взысканию с инспекции в порядке статьи 110 АПК РФ.
При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 09.06.2016 N 2037; том дела II, лист 32).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А42-996/2014 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" отменить.
Признать недействительным как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации предписание Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 24.12.2013 N 1682/30 в части устранения нарушения путем проведения перерасчета размера платы по коммунальным услугам холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, потребленным в жилом помещении в период с 01.05.2013 по 31.10.2013.
Обязать Государственную жилищную инспекцию Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания".
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Мурманской области (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, 18, ОГРН 1025100849850, ИНН 5190109281) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., 66, ОГРН 1115038004817, ИНН 5038084496) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., 66; ОГРН 1115038004817, ИНН 5038084496) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 09.06.2016 N 2037.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)