Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при участии:
- от истца: ген. директор Михайлов И.П., выписка от 20.01.2016; Панина Е.И., доверенность 11.01.2015;
- от ответчика: вн. управляющий Колочкова А.Д., решение АС СПб и ЛО от 11.12.2015 N А56-3400/2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-377/2016) товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2015 года по делу N А56-53057/2011 (судья Жбанов В.Б.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза "Оккервиль" о наложении судебного штрафа по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль"
к товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49"
о признании исключительного права ООО "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49" о признании исключительного права ООО "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом.
Решением от 27.12.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
Постановлением от 25.05.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, принял по делу новый судебный акт об отказе в иске. Определением от 25.09.2012 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа производство по делу прекратил в связи утверждением мирового соглашения по ходатайству сторон. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2013 определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2012 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49" - без удовлетворения.
05.11.2015 ООО "Экспертиза "Оккервиль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49" с заявлением о наложении судебного штрафа: 100 000 рублей - на, 5 000 рублей - на председателя правления Беклиянца А.А., 5 000 рублей - на Шелепина А.В., 5 000 рублей - на арбитражного управляющего Складчикова К.В., 5 000 рублей - на Колочкову А.Д., ввиду следующего:
- - ТСЖ незаконно изготовило печать организации и осуществило государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц 17.01.2012. Решением Красногвардейского районного суда по делу 2-41/13 государственная регистрация признана недействительной;
- - 25.03.2012 ТСЖ провело собрание собственников помещений дома, на котором договор управления признан расторгнутым, выбран способ управления - управляющая организация, а в качестве управляющей организации выбран ЖКС N 2 Красногвардейского района. Решением Красногвардейского районного суда по делу 2-62/13 этот протокол признан недействительным;
- - по квитанциям об оплате ТСЖ собрало денежные средства собственников и самостоятельно ими распорядилось.
Определением от 07.12.2015 арбитражный суд отказал в наложении судебного штрафа, поскольку ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49" совершило вышеперечисленные действия до утверждения судом мирового соглашения и имеется возможность защиты нарушенного права путем предъявления в суд ходатайства о выдаче исполнительного листа в порядке статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе, подписанной работником ООО "Экспертиза "Оккервиль", ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49" просит определение суда от 07.12.2015 отменить.
Законность и обоснованность определения от 07.12.2015 проверены в апелляционном порядке.
По смыслу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвержденное судом мировое соглашение - это институт процессуального права, который регламентируется нормами названного Кодекса. Результатом заключения мирового соглашения является примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.03.2011 N 13903/10 указал, что утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Суд первой инстанции учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Определении от 24.02.2004 N 1-О, согласно которому мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Мировое соглашение должно обеспечивать, в случае его неисполнения, выдачу исполнительного листа, содержащего достаточно определенное императивное указание о совершении конкретных исполнительных действий.
Исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения не выдан. Без исполнительного листа по сделке перед кредитором отвечает должник, что следует из части 4 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой с заявлением о наложении штрафа вправе обратиться взыскатель или судебный пристав - исполнитель.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу N А56-53057/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 13АП-377/2016 ПО ДЕЛУ N А56-53057/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А56-53057/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при участии:
- от истца: ген. директор Михайлов И.П., выписка от 20.01.2016; Панина Е.И., доверенность 11.01.2015;
- от ответчика: вн. управляющий Колочкова А.Д., решение АС СПб и ЛО от 11.12.2015 N А56-3400/2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-377/2016) товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2015 года по делу N А56-53057/2011 (судья Жбанов В.Б.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза "Оккервиль" о наложении судебного штрафа по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль"
к товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49"
о признании исключительного права ООО "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49" о признании исключительного права ООО "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом.
Решением от 27.12.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
Постановлением от 25.05.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, принял по делу новый судебный акт об отказе в иске. Определением от 25.09.2012 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа производство по делу прекратил в связи утверждением мирового соглашения по ходатайству сторон. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2013 определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2012 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49" - без удовлетворения.
05.11.2015 ООО "Экспертиза "Оккервиль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49" с заявлением о наложении судебного штрафа: 100 000 рублей - на, 5 000 рублей - на председателя правления Беклиянца А.А., 5 000 рублей - на Шелепина А.В., 5 000 рублей - на арбитражного управляющего Складчикова К.В., 5 000 рублей - на Колочкову А.Д., ввиду следующего:
- - ТСЖ незаконно изготовило печать организации и осуществило государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц 17.01.2012. Решением Красногвардейского районного суда по делу 2-41/13 государственная регистрация признана недействительной;
- - 25.03.2012 ТСЖ провело собрание собственников помещений дома, на котором договор управления признан расторгнутым, выбран способ управления - управляющая организация, а в качестве управляющей организации выбран ЖКС N 2 Красногвардейского района. Решением Красногвардейского районного суда по делу 2-62/13 этот протокол признан недействительным;
- - по квитанциям об оплате ТСЖ собрало денежные средства собственников и самостоятельно ими распорядилось.
Определением от 07.12.2015 арбитражный суд отказал в наложении судебного штрафа, поскольку ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49" совершило вышеперечисленные действия до утверждения судом мирового соглашения и имеется возможность защиты нарушенного права путем предъявления в суд ходатайства о выдаче исполнительного листа в порядке статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе, подписанной работником ООО "Экспертиза "Оккервиль", ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49" просит определение суда от 07.12.2015 отменить.
Законность и обоснованность определения от 07.12.2015 проверены в апелляционном порядке.
По смыслу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвержденное судом мировое соглашение - это институт процессуального права, который регламентируется нормами названного Кодекса. Результатом заключения мирового соглашения является примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.03.2011 N 13903/10 указал, что утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Суд первой инстанции учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Определении от 24.02.2004 N 1-О, согласно которому мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Мировое соглашение должно обеспечивать, в случае его неисполнения, выдачу исполнительного листа, содержащего достаточно определенное императивное указание о совершении конкретных исполнительных действий.
Исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения не выдан. Без исполнительного листа по сделке перед кредитором отвечает должник, что следует из части 4 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой с заявлением о наложении штрафа вправе обратиться взыскатель или судебный пристав - исполнитель.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу N А56-53057/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)