Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Шварц Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" - Гусев Е.А. по доверенности от 06.05.2015,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бумажник" - Ромазанов А.М. по доверенности от 01.01.2016 N 2,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01 февраля 2016 года,
принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,
по делу N А50-16899/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1145958090300, ИНН 5907003299)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бумажник" (ОГРН 1125907001483, ИНН 5907052151)
об обязании передать техническую документацию.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО "УК "Город", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бумажник" (далее - ООО "УК "Бумажник", ответчик) об обязании ответчика передать истцу техническую документацию, а также документацию, связанную с управлением жилым многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 19, а именно:
- - карточки начисления квартплаты;
- - карточки квартиросъемщика с приложенными к ним документами на право льгот по оплате коммунальных платежей:
- - инженерные схемы подключения сетей (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоэлектроснабжения);
- - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По утверждению истца, ООО "УК "Город", избрано управляющей компанией 23.05.2015 заочным собранием жителей многоквартирного дома (далее - МКД) по ул. Сестрорецкой, д. 19 в г. Перми, в связи с чем был заключен договор управления МКД и индивидуальные договоры, обозревавшиеся судом первой инстанции в судебном заседании; о выборе ООО "УК "Город" в качестве управляющей компании истцом уведомлены все контролирующие органы. Истец также указывает на частичное исполнение ответчиком во внесудебном порядке требования о передаче документов - передана картотека паспортного стола и технический паспорт спорного МКД. Также, истец ссылается на то, что на сайте Реформа ЖКХ имеется информация об управлении истцом спорным МКД.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против удовлетворения жалобы, приводит опровержение доводов апеллянта.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве; пояснил, что решение суда находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 23.05.2015 собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 19, проведено собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом заключенного с ООО "УК "Бумажник" с 01.06.2015 в связи с неисполнением условий договора, избрать способ управления домом - управляющая организация, в качестве управляющей организации МКД выбрать ООО "УК "ГОРОД" (л.д. 37-39).
Как пояснили представитель сторон, до указанного времени дом N 19 по ул. Сестрорецкой г. Перми находился в непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме, что не оспаривается; по утверждению ответчика, между собственниками помещений и ООО "УК "Бумажник" был заключен договор обслуживания общего имущества МКД, ответчик предоставлял услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Картотека регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, копия технического паспорта на жилой дом, акт проверки готовности дома к отопительному сезону 2014-2015 переданы истцу ответчиком по актам от 04.06.2015, 05.06.2015 (л.д. 86-88).
Письмом от 23.07.2015 N 144 истец уведомил Пермскую сетевую компанию о том, что ООО "УК "ГОРОД" приступило к обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 19 (п. 12 уведомления) и просило заключить договор на поставку тепловой энергии (л.д. 44).
Письмом от 18.06.2015 N 120 истец уведомил Департамент ЖКХ г. Перми о том, что ООО "УК "ГОРОД" с 01.06.2015 приступило к обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 19 (л.д. 47).
Письмом от 18.06.2015 N 121 истец уведомил Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края о том, что ООО "УК "ГОРОД" с 01.06.2015 приступило к обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 19 (л.д. 48).
Согласно протоколу от 02.07.2015 собственниками помещений дома N 19 по ул. Сестрорецкой г. Перми принято решение о расторжении договора управления жилым многоквартирным домом с ООО "УК "ГОРОД" с 30.06.2015, о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Бумажник" с 01.07.2015, утверждении договора управления МКД с ООО "УК "Бумажник" с 15.07.2015 (л.д. 136-138).
15.07.2015 между ООО "УК "Бумажник" (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 19, заключен договор управления МКД (л.д. 124-134).
Письмом от 17.07.2015 г. ООО "УК "Бумажник" в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края направлено уведомление о том, что с 15.07.2015 собственники жилого многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 19 избрали в качестве управляющей организации ООО "УК "Бумажник" (л.д. 139).
Дополнительным соглашением от 01.08.2015 к договору теплоснабжения N 64 от 01.10.2012 ООО "УК "Бумажник" (абонент) и ООО "Головановская энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) согласован расчет годового объема тепловой энергии на ОВ и ГВС объектов абонента, включая жилой дом по Сестрорецкой, 19.
Уполномоченным лицом ООО "Головановская энергетическая компания" 18.08.2015 составлен акт технической готовности системы теплоснабжения объекта к отопительному сезону 2015-2016 N Г-2015-41 (л.д. 142).
Письмом от 26.08.2015 Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края на запрос ООО "Головановская энергетическая компания" об установлении правомочий юридических лиц по управлению многоквартирным домом N 19 по ул. Сестрорецкая, сообщила, что Инспекция не уполномочена проводить проверки правомерности принятии общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решений о выборе ООО "УК "ГОРОД", ООО "УК "Бумажник"; в письме также указано, что в реестре лицензий Пермского края содержатся сведения о многоквартирном доме N 19 по ул. Сестрорецкая города Перми, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "УК "Бумажник" (л.д. 140-141).
Истцом представлен протокол N 4 от 01.08.2015 общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. N 19, из содержания которого следует, что собственники приняли решения подтвердить право управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. N 19 - управляющей организации ООО "УК "ГОРОД" с 01.06.2015; утвердить действующий договор с ООО "УК "ГОРОД" с 01.06.2015; признать все протоколы о выборе иной организации для управления многоквартирным домом в период с 01.06.2015 не имеющими юридической силы (недействительными) (л.д. 158-160).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что протокол общего собрания от 02.07.2015 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, и при его наличии протокол N 4 от 01.08.2015 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. N 19, не может служить доказательством очередной смены управляющей организации с ООО "УК "Бумажник" на ООО "УК "Город", соответственно, основания для передачи технической документации ответчиком истцу, а равно возложения такой обязанности судом, отсутствуют.
Также судом первой инстанции сделан вывод о том, что у ответчика отсутствует обязанность по передаче истцу документов - карточек начисления квартплаты; карточек квартиросъемщика с приложенными к ним документами на право льгот по оплате коммунальных платежей; инженерных схем подключения сетей (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоэлектроснабжения) - в связи с тем, что до избрания истца управляющей организацией в спорном МКД была непосредственная форма управления.
Пересмотрев дело в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, решение об отказе в истребовании у ООО "УК "Бумажник" в пользу ООО "УК "Город" соответствующей документации принято судом первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление того, кто в настоящее время является управляющей организацией спорного дома. При этом без подтверждения того, что именно истец на момент вынесения решения судом являлся управляющей организацией многоквартирного дома и осуществлял функции управления, удовлетворение заявленных им исковых требований не представляется возможным.
В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД от 23.05.2015 о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Город".
При этом материалами дела подтверждено то, что на общем собрании от 02.07.2015 собственниками помещений многоквартирного дома N 19 по ул. Сестрорецкая города Перми принято решение о расторжении договора управления жилым многоквартирным домом с ООО "УК "ГОРОД" с 30.06.2015, а также об избрании ООО "УК "Бумажник" в качестве управляющей организации МКД.
Протокол общего собрания от 02.07.2015 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении выводом о том, что внесение в протокол заочного голосования от 01.08.2015 пунктов "Подтвердить право управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. N 19 - управляющей организации ООО "УК "ГОРОД" с 01.06.2015", "Признать все протоколы о выборе иной организации для управления многоквартирным домом в период с 01.06.2015 не имеющими юридической силы (недействительными)", для рассмотрения дела по существу не имеет значения, поскольку противоречит нормам Жилищного кодекса РФ относительно основания и порядка отмены решений, принятых общим собранием собственников помещений МКД (ст. 46 ЖК РФ).
Обязанность управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, предусмотрена п. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Вместе с тем, из материалов дела не следует и в суде апелляционной инстанции не находит подтверждения суждение о том, что ответчик располагал истребуемыми истцом документами как организация управляющая спорным МКД. Как уже указывалось ранее и не оспаривается сторонами, до избрания истца управляющей организацией в соответствии с протоколом от 23.05.2015, спорный МКД находился в непосредственном управлении собственниками помещений (ст. 164 ЖК РФ). При этом факт передачи истцу ответчиком картотеки регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, технического паспорта на жилой дом, акт проверки готовности дома к отопительному сезону 2014-2015 по актам от 04.06.2015, 05.06.2015, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об ином.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют под собой обоснования, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2016 года по делу N А50-16899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 17АП-3432/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-16899/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N 17АП-3432/2016-ГК
Дело N А50-16899/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Шварц Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" - Гусев Е.А. по доверенности от 06.05.2015,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бумажник" - Ромазанов А.М. по доверенности от 01.01.2016 N 2,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01 февраля 2016 года,
принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,
по делу N А50-16899/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1145958090300, ИНН 5907003299)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бумажник" (ОГРН 1125907001483, ИНН 5907052151)
об обязании передать техническую документацию.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО "УК "Город", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бумажник" (далее - ООО "УК "Бумажник", ответчик) об обязании ответчика передать истцу техническую документацию, а также документацию, связанную с управлением жилым многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 19, а именно:
- - карточки начисления квартплаты;
- - карточки квартиросъемщика с приложенными к ним документами на право льгот по оплате коммунальных платежей:
- - инженерные схемы подключения сетей (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоэлектроснабжения);
- - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По утверждению истца, ООО "УК "Город", избрано управляющей компанией 23.05.2015 заочным собранием жителей многоквартирного дома (далее - МКД) по ул. Сестрорецкой, д. 19 в г. Перми, в связи с чем был заключен договор управления МКД и индивидуальные договоры, обозревавшиеся судом первой инстанции в судебном заседании; о выборе ООО "УК "Город" в качестве управляющей компании истцом уведомлены все контролирующие органы. Истец также указывает на частичное исполнение ответчиком во внесудебном порядке требования о передаче документов - передана картотека паспортного стола и технический паспорт спорного МКД. Также, истец ссылается на то, что на сайте Реформа ЖКХ имеется информация об управлении истцом спорным МКД.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против удовлетворения жалобы, приводит опровержение доводов апеллянта.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве; пояснил, что решение суда находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 23.05.2015 собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 19, проведено собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом заключенного с ООО "УК "Бумажник" с 01.06.2015 в связи с неисполнением условий договора, избрать способ управления домом - управляющая организация, в качестве управляющей организации МКД выбрать ООО "УК "ГОРОД" (л.д. 37-39).
Как пояснили представитель сторон, до указанного времени дом N 19 по ул. Сестрорецкой г. Перми находился в непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме, что не оспаривается; по утверждению ответчика, между собственниками помещений и ООО "УК "Бумажник" был заключен договор обслуживания общего имущества МКД, ответчик предоставлял услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Картотека регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, копия технического паспорта на жилой дом, акт проверки готовности дома к отопительному сезону 2014-2015 переданы истцу ответчиком по актам от 04.06.2015, 05.06.2015 (л.д. 86-88).
Письмом от 23.07.2015 N 144 истец уведомил Пермскую сетевую компанию о том, что ООО "УК "ГОРОД" приступило к обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 19 (п. 12 уведомления) и просило заключить договор на поставку тепловой энергии (л.д. 44).
Письмом от 18.06.2015 N 120 истец уведомил Департамент ЖКХ г. Перми о том, что ООО "УК "ГОРОД" с 01.06.2015 приступило к обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 19 (л.д. 47).
Письмом от 18.06.2015 N 121 истец уведомил Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края о том, что ООО "УК "ГОРОД" с 01.06.2015 приступило к обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 19 (л.д. 48).
Согласно протоколу от 02.07.2015 собственниками помещений дома N 19 по ул. Сестрорецкой г. Перми принято решение о расторжении договора управления жилым многоквартирным домом с ООО "УК "ГОРОД" с 30.06.2015, о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Бумажник" с 01.07.2015, утверждении договора управления МКД с ООО "УК "Бумажник" с 15.07.2015 (л.д. 136-138).
15.07.2015 между ООО "УК "Бумажник" (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 19, заключен договор управления МКД (л.д. 124-134).
Письмом от 17.07.2015 г. ООО "УК "Бумажник" в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края направлено уведомление о том, что с 15.07.2015 собственники жилого многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 19 избрали в качестве управляющей организации ООО "УК "Бумажник" (л.д. 139).
Дополнительным соглашением от 01.08.2015 к договору теплоснабжения N 64 от 01.10.2012 ООО "УК "Бумажник" (абонент) и ООО "Головановская энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) согласован расчет годового объема тепловой энергии на ОВ и ГВС объектов абонента, включая жилой дом по Сестрорецкой, 19.
Уполномоченным лицом ООО "Головановская энергетическая компания" 18.08.2015 составлен акт технической готовности системы теплоснабжения объекта к отопительному сезону 2015-2016 N Г-2015-41 (л.д. 142).
Письмом от 26.08.2015 Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края на запрос ООО "Головановская энергетическая компания" об установлении правомочий юридических лиц по управлению многоквартирным домом N 19 по ул. Сестрорецкая, сообщила, что Инспекция не уполномочена проводить проверки правомерности принятии общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решений о выборе ООО "УК "ГОРОД", ООО "УК "Бумажник"; в письме также указано, что в реестре лицензий Пермского края содержатся сведения о многоквартирном доме N 19 по ул. Сестрорецкая города Перми, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "УК "Бумажник" (л.д. 140-141).
Истцом представлен протокол N 4 от 01.08.2015 общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. N 19, из содержания которого следует, что собственники приняли решения подтвердить право управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. N 19 - управляющей организации ООО "УК "ГОРОД" с 01.06.2015; утвердить действующий договор с ООО "УК "ГОРОД" с 01.06.2015; признать все протоколы о выборе иной организации для управления многоквартирным домом в период с 01.06.2015 не имеющими юридической силы (недействительными) (л.д. 158-160).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что протокол общего собрания от 02.07.2015 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, и при его наличии протокол N 4 от 01.08.2015 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. N 19, не может служить доказательством очередной смены управляющей организации с ООО "УК "Бумажник" на ООО "УК "Город", соответственно, основания для передачи технической документации ответчиком истцу, а равно возложения такой обязанности судом, отсутствуют.
Также судом первой инстанции сделан вывод о том, что у ответчика отсутствует обязанность по передаче истцу документов - карточек начисления квартплаты; карточек квартиросъемщика с приложенными к ним документами на право льгот по оплате коммунальных платежей; инженерных схем подключения сетей (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоэлектроснабжения) - в связи с тем, что до избрания истца управляющей организацией в спорном МКД была непосредственная форма управления.
Пересмотрев дело в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, решение об отказе в истребовании у ООО "УК "Бумажник" в пользу ООО "УК "Город" соответствующей документации принято судом первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление того, кто в настоящее время является управляющей организацией спорного дома. При этом без подтверждения того, что именно истец на момент вынесения решения судом являлся управляющей организацией многоквартирного дома и осуществлял функции управления, удовлетворение заявленных им исковых требований не представляется возможным.
В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД от 23.05.2015 о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Город".
При этом материалами дела подтверждено то, что на общем собрании от 02.07.2015 собственниками помещений многоквартирного дома N 19 по ул. Сестрорецкая города Перми принято решение о расторжении договора управления жилым многоквартирным домом с ООО "УК "ГОРОД" с 30.06.2015, а также об избрании ООО "УК "Бумажник" в качестве управляющей организации МКД.
Протокол общего собрания от 02.07.2015 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении выводом о том, что внесение в протокол заочного голосования от 01.08.2015 пунктов "Подтвердить право управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. N 19 - управляющей организации ООО "УК "ГОРОД" с 01.06.2015", "Признать все протоколы о выборе иной организации для управления многоквартирным домом в период с 01.06.2015 не имеющими юридической силы (недействительными)", для рассмотрения дела по существу не имеет значения, поскольку противоречит нормам Жилищного кодекса РФ относительно основания и порядка отмены решений, принятых общим собранием собственников помещений МКД (ст. 46 ЖК РФ).
Обязанность управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, предусмотрена п. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Вместе с тем, из материалов дела не следует и в суде апелляционной инстанции не находит подтверждения суждение о том, что ответчик располагал истребуемыми истцом документами как организация управляющая спорным МКД. Как уже указывалось ранее и не оспаривается сторонами, до избрания истца управляющей организацией в соответствии с протоколом от 23.05.2015, спорный МКД находился в непосредственном управлении собственниками помещений (ст. 164 ЖК РФ). При этом факт передачи истцу ответчиком картотеки регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, технического паспорта на жилой дом, акт проверки готовности дома к отопительному сезону 2014-2015 по актам от 04.06.2015, 05.06.2015, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об ином.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют под собой обоснования, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2016 года по делу N А50-16899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
С.А.ЯРИНСКИЙ
Н.Г.ШВАРЦ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)