Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате схода снега и наледи с крыши дома, а именно с козырька, установленного над лоджией на пятом этаже, был причинен материальный ущерб его автомобилю. Указывает на то, что безопасность парковки у стены дома обязана обеспечивать управляющая домом компания и собственник квартиры, над лоджией которого установлен козырек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Логинов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.М.
и судей Митяниной И.Л., Обуховой С.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14.07.2016 в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 22.04.2016, которым постановлено:
Исковые требования Ш.А. удовлетворить частично.
Взыскать со С.Л. в пользу Ш.А. <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. - судебные издержки.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в исковых требованиях к ответчикам УК ООО "Жилье", С.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к УК ООО "Жилье", С.Л. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование иска указал, что 01.02.2016 в результате схода снега и наледи с крыши дома, а именно с козырька, установленного над лоджией на пятом этаже <адрес>, был причинен материальный ущерб автомобилю истца <данные изъяты>. Указывая на то, что безопасность парковки у стены дома обязана обеспечивать управляющая домом компания и собственник квартиры, над лоджией которого установлен козырек, просил взыскать с УК ООО "Жилье", С.Л. солидарно в возмещение вреда автомобилю <данные изъяты> руб., понесенные издержки на оплату услуг независимой оценки <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб. и почтовых услуг <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Определением суда от 17.03.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник квартиры N N - С.Н.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С вынесенным решением не согласна С.Л., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать определенную судом сумму материального ущерба в пользу истца с ответчика УК ООО "Жилье". В обоснование жалобы указывает, что козырек над балконом установлен ей вынужденно по причине разрушения стен балкона и падения кирпичей на тротуар. В круг обязанностей управляющей компании входит, в том числе, систематическая проверка правильности использования балконов и очистка кровли от снега. Поскольку данные обязанности УК ООО "Жилье" исполнялись ненадлежащим образом, возместить ущерб собственнику транспортного средства в определенном судом размере должен именно этот ответчик. Обращает внимание на то, что автомобиль был поставлен истцом на только что расчищенную от снега площадку, и ответчик предприняла все возможные меры по розыску собственника транспортного средства и предупреждения его о возможном сходе снега.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УК ООО "Жилье" по доверенности Ш.Р. указала на законность и обоснованность вынесенного решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы. Обращает внимание на то, что по техническому паспорту верхние балконы <адрес> не имеют козырьков, и самостоятельно установленный С.Л. козырек над балконом не является частью общего имущества многоквартирного дома
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ш.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N
01.02.2016 около 08 часов 30 минут в результате схода снега и наледи с крыши дома, а именно с козырька, установленного над лоджией на пятом этаже <адрес>, данному автомобилю причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности повреждения принадлежащего истцу автомобиля по вине С.Л., собственника квартиры <адрес>
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку факт схода снега именно с самовольно установленного С.Л. козырька нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлен на основании объяснений истца Ш.А., ответчицы С.Л., показаний свидетелей.
Из фотографий, имеющихся в деле, видно, что крыша многоэтажного дома плоская, ограничена плоским парапетом, что, по мнению судебной коллегии, исключает возможность схода снега с крыши многоквартирного дома.
Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден в ином месте, и при иных обстоятельствах, ответчица вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
Оценивая доводы жалобы о необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на управляющую компанию, судебная коллегия исходит из следующего.
Частью 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, самовольно установленный С.Л. козырек над балконом принадлежащей ей квартиры в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного жилого дома, обязанность по содержанию которого отнесена к компетенции обслуживающей дом организации - УК ООО "Жилье".
В силу приведенных выше обстоятельств ответственность за причинение ущерба обоснованно возложена судом на С.Л., как на собственника жилого помещения, не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащего ей имущества - козырька над балконом квартиры, что привело к повреждению транспортного средства истца.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие грубой неосторожности со стороны истца, и с учетом положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ снизил заявленную к взысканию сумму причиненного ущерба с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы исследовались судом, им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 22.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3174/2016
Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате схода снега и наледи с крыши дома, а именно с козырька, установленного над лоджией на пятом этаже, был причинен материальный ущерб его автомобилю. Указывает на то, что безопасность парковки у стены дома обязана обеспечивать управляющая домом компания и собственник квартиры, над лоджией которого установлен козырек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-3174/2016
Судья: Логинов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.М.
и судей Митяниной И.Л., Обуховой С.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14.07.2016 в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 22.04.2016, которым постановлено:
Исковые требования Ш.А. удовлетворить частично.
Взыскать со С.Л. в пользу Ш.А. <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. - судебные издержки.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в исковых требованиях к ответчикам УК ООО "Жилье", С.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к УК ООО "Жилье", С.Л. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование иска указал, что 01.02.2016 в результате схода снега и наледи с крыши дома, а именно с козырька, установленного над лоджией на пятом этаже <адрес>, был причинен материальный ущерб автомобилю истца <данные изъяты>. Указывая на то, что безопасность парковки у стены дома обязана обеспечивать управляющая домом компания и собственник квартиры, над лоджией которого установлен козырек, просил взыскать с УК ООО "Жилье", С.Л. солидарно в возмещение вреда автомобилю <данные изъяты> руб., понесенные издержки на оплату услуг независимой оценки <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб. и почтовых услуг <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Определением суда от 17.03.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник квартиры N N - С.Н.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С вынесенным решением не согласна С.Л., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать определенную судом сумму материального ущерба в пользу истца с ответчика УК ООО "Жилье". В обоснование жалобы указывает, что козырек над балконом установлен ей вынужденно по причине разрушения стен балкона и падения кирпичей на тротуар. В круг обязанностей управляющей компании входит, в том числе, систематическая проверка правильности использования балконов и очистка кровли от снега. Поскольку данные обязанности УК ООО "Жилье" исполнялись ненадлежащим образом, возместить ущерб собственнику транспортного средства в определенном судом размере должен именно этот ответчик. Обращает внимание на то, что автомобиль был поставлен истцом на только что расчищенную от снега площадку, и ответчик предприняла все возможные меры по розыску собственника транспортного средства и предупреждения его о возможном сходе снега.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УК ООО "Жилье" по доверенности Ш.Р. указала на законность и обоснованность вынесенного решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы. Обращает внимание на то, что по техническому паспорту верхние балконы <адрес> не имеют козырьков, и самостоятельно установленный С.Л. козырек над балконом не является частью общего имущества многоквартирного дома
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ш.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N
01.02.2016 около 08 часов 30 минут в результате схода снега и наледи с крыши дома, а именно с козырька, установленного над лоджией на пятом этаже <адрес>, данному автомобилю причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности повреждения принадлежащего истцу автомобиля по вине С.Л., собственника квартиры <адрес>
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку факт схода снега именно с самовольно установленного С.Л. козырька нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлен на основании объяснений истца Ш.А., ответчицы С.Л., показаний свидетелей.
Из фотографий, имеющихся в деле, видно, что крыша многоэтажного дома плоская, ограничена плоским парапетом, что, по мнению судебной коллегии, исключает возможность схода снега с крыши многоквартирного дома.
Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден в ином месте, и при иных обстоятельствах, ответчица вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
Оценивая доводы жалобы о необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на управляющую компанию, судебная коллегия исходит из следующего.
Частью 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, самовольно установленный С.Л. козырек над балконом принадлежащей ей квартиры в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного жилого дома, обязанность по содержанию которого отнесена к компетенции обслуживающей дом организации - УК ООО "Жилье".
В силу приведенных выше обстоятельств ответственность за причинение ущерба обоснованно возложена судом на С.Л., как на собственника жилого помещения, не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащего ей имущества - козырька над балконом квартиры, что привело к повреждению транспортного средства истца.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие грубой неосторожности со стороны истца, и с учетом положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ снизил заявленную к взысканию сумму причиненного ущерба с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы исследовались судом, им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 22.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)