Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Синеок Ю.А.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 22 сентября 2016 года дело по частной жалобе А.И. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 августа 2016 года об оставлении частной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия
А.И. обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 14.07.2016 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда от 31.05.2016 г. по иску ЖСК "Малина-2" к А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2016 года указанная частная жалоба оставлена без движения.
С данным определением не согласилась А.И., в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что судья рассмотрел поданную ею частную жалобу без направления ее в суд апелляционной инстанции, что является нарушением положений ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без движения частную жалобу А.И., судья руководствовался ч. 4 ст. 322 ГПК РФ и исходил из того, что в нарушение требования закона, к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины,
Указанный вывод судьи является ошибочным.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица при подаче частных жалоб на определение судьи освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований требовать оплаты государственной пошлины при подачи частной жалобы, а следовательно, обжалуемое определение не основано на законе, оно подлежит отмене, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 14.07.2016 г.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 августа 2016 года отменить, гражданское дело по иску ЖСК "Малина-2" к А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 14.07.2016 г.
Частную жалобу А.И. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10279/2016
Обстоятельства: Определением частная жалоба на определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлена без движения, поскольку в нарушение требования закона к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-10279/2016
Судья: Синеок Ю.А.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 22 сентября 2016 года дело по частной жалобе А.И. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 августа 2016 года об оставлении частной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия
установила:
А.И. обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 14.07.2016 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда от 31.05.2016 г. по иску ЖСК "Малина-2" к А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2016 года указанная частная жалоба оставлена без движения.
С данным определением не согласилась А.И., в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что судья рассмотрел поданную ею частную жалобу без направления ее в суд апелляционной инстанции, что является нарушением положений ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без движения частную жалобу А.И., судья руководствовался ч. 4 ст. 322 ГПК РФ и исходил из того, что в нарушение требования закона, к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины,
Указанный вывод судьи является ошибочным.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица при подаче частных жалоб на определение судьи освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований требовать оплаты государственной пошлины при подачи частной жалобы, а следовательно, обжалуемое определение не основано на законе, оно подлежит отмене, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 14.07.2016 г.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 августа 2016 года отменить, гражданское дело по иску ЖСК "Малина-2" к А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 14.07.2016 г.
Частную жалобу А.И. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)