Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец подал заявление о выставлении отдельной квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, однако ответчик указанное обращение проигнорировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабикова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2015 года апелляционную жалобу ФИО на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-3142/2015 по иску ФИО к ТСЖ "Х" о понуждении к исполнению обязательств,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Т.В.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к ТСЖ "Х" о понуждении к исполнению обязательств, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика уменьшить цену выполненной работы соразмерно <...> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выдать ФИО документы, содержащие правильно начисленные платежи за период с <дата> года по <дата>.
В обоснование требований истица указала, что является собственником <...> доли квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург <адрес>. <дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о выставлении ей отдельной квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако ответчик указанное обращение проигнорировал, в связи с чем, истица обратилась в суд.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО является собственником <...> доли в квартире, расположенной по адресу Санкт-Петербург <адрес>.
Управляющей компанией по указанному адресу является ТСЖ "Х", что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
<дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о разделе лицевых счетов. Ранее, согласно объяснениям представителя истца, такие требования к ответчику в досудебном порядке истицей не предъявлялись.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ранее истица к ответчику о разделе лицевых счетов не обращалась, решение суда о разделе счетов состоялось <дата>, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной их оценки.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2015 по гражданскому делу N 2-2131/15 ответчик обязан открыть истице отдельный лицевой счет и выставлять ежемесячно квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащей ей доли.
Порядок и размер участия сособственников в содержании квартиры и в уплате коммунальных платежей определен решением суда от 11.03.2015 по гражданскому делу N 2-2131/15, что исключает возможность распространения действия данного решения на предыдущие несколько лет. Ничто не препятствовало истцу разрешить вопрос о разделе платежей между сособственниками ранее.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованном отказе в разделе лицевого счета по квартире на прошлое время, не могут быть признаны состоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, так как основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, по существу сводятся к изложению приведенных истицей в обоснование иска доводов, получивших в решении надлежащую правовую оценку, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом и не получили оценку в решении.
Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.07.2015 N 33-10228/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3142/2015
Требование: Об обязании уменьшить цену выполненной работы соразмерно доле квартиры, выдать документы, содержащие правильно начисленные платежи.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец подал заявление о выставлении отдельной квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, однако ответчик указанное обращение проигнорировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. N 33-10228/2015
Судья: Бабикова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2015 года апелляционную жалобу ФИО на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-3142/2015 по иску ФИО к ТСЖ "Х" о понуждении к исполнению обязательств,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Т.В.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к ТСЖ "Х" о понуждении к исполнению обязательств, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика уменьшить цену выполненной работы соразмерно <...> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выдать ФИО документы, содержащие правильно начисленные платежи за период с <дата> года по <дата>.
В обоснование требований истица указала, что является собственником <...> доли квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург <адрес>. <дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о выставлении ей отдельной квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако ответчик указанное обращение проигнорировал, в связи с чем, истица обратилась в суд.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО является собственником <...> доли в квартире, расположенной по адресу Санкт-Петербург <адрес>.
Управляющей компанией по указанному адресу является ТСЖ "Х", что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
<дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о разделе лицевых счетов. Ранее, согласно объяснениям представителя истца, такие требования к ответчику в досудебном порядке истицей не предъявлялись.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ранее истица к ответчику о разделе лицевых счетов не обращалась, решение суда о разделе счетов состоялось <дата>, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной их оценки.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2015 по гражданскому делу N 2-2131/15 ответчик обязан открыть истице отдельный лицевой счет и выставлять ежемесячно квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащей ей доли.
Порядок и размер участия сособственников в содержании квартиры и в уплате коммунальных платежей определен решением суда от 11.03.2015 по гражданскому делу N 2-2131/15, что исключает возможность распространения действия данного решения на предыдущие несколько лет. Ничто не препятствовало истцу разрешить вопрос о разделе платежей между сособственниками ранее.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованном отказе в разделе лицевого счета по квартире на прошлое время, не могут быть признаны состоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, так как основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, по существу сводятся к изложению приведенных истицей в обоснование иска доводов, получивших в решении надлежащую правовую оценку, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом и не получили оценку в решении.
Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)