Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Эскадра-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу N А43-18193/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ионычевой С.В., принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ИНН 5257079570, ОГРН 1065257043059) к обществу с ограниченной ответственностью "Эскадра-НН" (ИНН 5260272950, ОГРН 1105260002935) о взыскании 378 504 руб. 12 коп.,
без вызова сторон,
общество с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - ООО "Нижновтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эскадра-НН" (далее - ООО "Эскадра-НН", ответчик) о взыскании 378 504 руб. 12 коп. задолженности за поданную в январе 2017 года тепловую энергию по договору на отпуск коммунальных услуг N 33000.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Нижегородской области 20.09.2017 вынес резолютивную часть, которой удовлетворил исковые требования.
Ответчик с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращался.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Эскадра-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 апелляционная жалоба ООО "Эскадра-НН" принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 09.11.2017 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Данное определение было направлено истцу и ответчику и ими получено.
Заявитель апелляционной жалобы отметил, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находятся дела N А43-26094/2017 и N А43-21518/2017 по искам ООО "Нижновтеплоэнерго" к ООО "Эскадра-НН" по аналогичным основаниям, что и в настоящем деле, а также дело N А43-27483/2017 по иску ТСН "Казанская набережная, 5" к Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, по которому ответчик был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходе рассмотрения вышеуказанных дел было установлено, что обязательства перед истцом по задолженностям по указанному им договору были исполнены третьим лицом (ТСН "Казанская набережная, 5") за ответчика, что подтверждается копией платежного поручения. Таким образом, долг был погашен в полном объеме, а изыскание с ответчика в пользу истца повторно суммы задолженности не соответствует положениям гражданского законодательства Российской Федерации и нарушает права ООО "Эскадра-НН".
Истец в письменных возражениях от 09.11.2017 не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Разъяснение данной нормы приведено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 8 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которому при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений от 16.08.2017, от 18.09.2017, определений от 22.09.2017, от 25.08.2017, от 06.09.2017, от 22.08.2017, решение по делу N А43-21518/2017 от 30.10.2017.
Вместе с тем в силу вышеуказанных норм права указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела и приняты апелляционным судом в качестве доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Нижновтеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Эскадра-НН" (исполнитель, являвшийся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 5 по ул. Казанская набережная г. Н. Новгорода) заключен договор N 33000 от 01.11.2010, в соответствии с соглашением N 2 от 27.07.2015 ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 22.06.2015 по 21.06.2016 тепловую энергию в количестве 3143,79 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 м{\super 3 (приложение N 2).
Оплата по договору за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение условий указанного договора истец в январе 2017 года подал ответчику тепловую энергию. Для оплаты поданной тепловой энергии предъявлены счета-фактуры на общую сумму 378 504 руб. 12 коп., которые последним оплачены не были.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки ответчику электроэнергии и ее количество, наличие задолженности по оплате поставленной энергии подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах дела и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы проверены Первым арбитражным апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Н. Новгород, Казанская набережная, д. 5 от 08.08.2016 собственники помещений приняли решение изменить способ управления многоквартирным домом, а именно: расторгнуть договор управления с ООО "Эскадра-НН" и создать товарищество собственников недвижимости (жилья) "Казанская набережная, 5".
Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.12.2016 в адрес истца от председателя товарищества собственников недвижимости (жилья) "Казанская набережная, 5" поступила заявка о заключении договора на теплоснабжение, в связи с чем ООО "Нижновтеплоэнерго" направило запросы в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области и администрацию Нижегородского района о предоставлении информации по организации, которая осуществляет управление многоквартирным домом N 5 по ул. Казанская набережная.
В ответах на данные запросы от 17.01.2017, от 13.02.2017 истцу сообщалось о том, что управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется ООО "Эскадра-НН".
На основании приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 19.05.2017 N 515-14-25-376/17 ООО "Эскадра-НН" исключено из реестра лицензий Нижегородской области на управление многоквартирным домом N 5 по ул. Казанская набережная, в связи со сменой способа управления на товарищество собственников недвижимости (жилья) "Казанская набережная, 5" и заключении договора управления с товариществом собственников недвижимости (жилья) "Казанская набережная, 5".
Между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора N 33000 от 01.11.2010 с 01.06.2017.
01.06.2017 ООО "Нижновтеплоэнерго" заключило договор на теплоснабжение с ТСН "Казанская набережная, 5".
При изложенных обстоятельствах, истец правомерно предъявил требование об оплате задолженности за спорный период ООО "Эскадра-НН".
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу N А43-18193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Эскадра-НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2017 ПО ДЕЛУ N А43-18193/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N А43-18193/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Эскадра-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу N А43-18193/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ионычевой С.В., принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ИНН 5257079570, ОГРН 1065257043059) к обществу с ограниченной ответственностью "Эскадра-НН" (ИНН 5260272950, ОГРН 1105260002935) о взыскании 378 504 руб. 12 коп.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - ООО "Нижновтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эскадра-НН" (далее - ООО "Эскадра-НН", ответчик) о взыскании 378 504 руб. 12 коп. задолженности за поданную в январе 2017 года тепловую энергию по договору на отпуск коммунальных услуг N 33000.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Нижегородской области 20.09.2017 вынес резолютивную часть, которой удовлетворил исковые требования.
Ответчик с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращался.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Эскадра-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 апелляционная жалоба ООО "Эскадра-НН" принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 09.11.2017 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Данное определение было направлено истцу и ответчику и ими получено.
Заявитель апелляционной жалобы отметил, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находятся дела N А43-26094/2017 и N А43-21518/2017 по искам ООО "Нижновтеплоэнерго" к ООО "Эскадра-НН" по аналогичным основаниям, что и в настоящем деле, а также дело N А43-27483/2017 по иску ТСН "Казанская набережная, 5" к Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, по которому ответчик был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходе рассмотрения вышеуказанных дел было установлено, что обязательства перед истцом по задолженностям по указанному им договору были исполнены третьим лицом (ТСН "Казанская набережная, 5") за ответчика, что подтверждается копией платежного поручения. Таким образом, долг был погашен в полном объеме, а изыскание с ответчика в пользу истца повторно суммы задолженности не соответствует положениям гражданского законодательства Российской Федерации и нарушает права ООО "Эскадра-НН".
Истец в письменных возражениях от 09.11.2017 не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Разъяснение данной нормы приведено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 8 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которому при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений от 16.08.2017, от 18.09.2017, определений от 22.09.2017, от 25.08.2017, от 06.09.2017, от 22.08.2017, решение по делу N А43-21518/2017 от 30.10.2017.
Вместе с тем в силу вышеуказанных норм права указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела и приняты апелляционным судом в качестве доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Нижновтеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Эскадра-НН" (исполнитель, являвшийся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 5 по ул. Казанская набережная г. Н. Новгорода) заключен договор N 33000 от 01.11.2010, в соответствии с соглашением N 2 от 27.07.2015 ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 22.06.2015 по 21.06.2016 тепловую энергию в количестве 3143,79 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 м{\super 3 (приложение N 2).
Оплата по договору за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение условий указанного договора истец в январе 2017 года подал ответчику тепловую энергию. Для оплаты поданной тепловой энергии предъявлены счета-фактуры на общую сумму 378 504 руб. 12 коп., которые последним оплачены не были.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки ответчику электроэнергии и ее количество, наличие задолженности по оплате поставленной энергии подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах дела и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы проверены Первым арбитражным апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Н. Новгород, Казанская набережная, д. 5 от 08.08.2016 собственники помещений приняли решение изменить способ управления многоквартирным домом, а именно: расторгнуть договор управления с ООО "Эскадра-НН" и создать товарищество собственников недвижимости (жилья) "Казанская набережная, 5".
Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.12.2016 в адрес истца от председателя товарищества собственников недвижимости (жилья) "Казанская набережная, 5" поступила заявка о заключении договора на теплоснабжение, в связи с чем ООО "Нижновтеплоэнерго" направило запросы в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области и администрацию Нижегородского района о предоставлении информации по организации, которая осуществляет управление многоквартирным домом N 5 по ул. Казанская набережная.
В ответах на данные запросы от 17.01.2017, от 13.02.2017 истцу сообщалось о том, что управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется ООО "Эскадра-НН".
На основании приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 19.05.2017 N 515-14-25-376/17 ООО "Эскадра-НН" исключено из реестра лицензий Нижегородской области на управление многоквартирным домом N 5 по ул. Казанская набережная, в связи со сменой способа управления на товарищество собственников недвижимости (жилья) "Казанская набережная, 5" и заключении договора управления с товариществом собственников недвижимости (жилья) "Казанская набережная, 5".
Между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора N 33000 от 01.11.2010 с 01.06.2017.
01.06.2017 ООО "Нижновтеплоэнерго" заключило договор на теплоснабжение с ТСН "Казанская набережная, 5".
При изложенных обстоятельствах, истец правомерно предъявил требование об оплате задолженности за спорный период ООО "Эскадра-НН".
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу N А43-18193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Эскадра-НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)