Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бородулина Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года апелляционную жалобу М.С., М.Д., М.Е. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года по делу N 2-1131/2017 по иску ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" к М.С., М.Д., М.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителей истца ТСЖ "На Красных партизан д. 5" - С., Ш., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
ТСЖ "На Красных партизан д. 5" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.С., М.Д., М.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 103559 рублей 78 копеек, по 1/3 доле с каждого за период с 01.12.2014 по 31.05.2017, пени в размере 94 рублей 14 копеек по 1/3 доле с каждого, расходов в сумме 1276 рублей 26 копеек по оплате государственной пошлины за внесение судебного приказа, расходов на ксерокопирование в сумме 5215 рублей, расходов на оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики владеют квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. <...>, каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности. Обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года исковые требования ТСЖ "На Красных партизан д. 5" удовлетворены.
Суд взыскал с М.С., М.Д., М.Е. в пользу ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 31.05.2017 в сумме 103559 рублей 78 копеек, по 34519 рублей 93 копейки с каждого, пени в сумме 94,14 рублей по 31 рубль 38 копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3273 рубля 07 копеек по 1091,02 рублей с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей по 4000 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики М.С., М.Д., М.Е. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Из материалов дела следует, что М.С., М.Д., М.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, по 1/3 доле в праве собственности каждый, зарегистрированы в этой квартире.
Истец осуществляет управление и техническую эксплуатацию общего имущества вышеуказанного дома.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с 01.12.2014 по 31.05.2017 года составляет <...> рубля, в том числе пени в сумме <...> рублей, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанный расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически верным.
Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
На момент разрешения спора лицевые счета ответчиков не разделены, ответчики не заключали с истцом отдельных договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, а также не обращались к истцу с заявлением об определении доли в оплате услуг, о заключении отдельного договора на оказание услуг, о разделе лицевых счетов.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения, пользуется предоставленными услугами, а потому обязаны своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с направляемыми в их адрес платежными документами.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере. Данные выводы основаны судом на материалах дела, в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Ответчики не лишены возможности как обратиться к истцу с заявлением об определении их долей в оплате услуг, разделе лицевых счетов, заключению отдельных договоров на оказание услуг, так и разрешить все спорные вопросы между собой, заключив соглашение об участии в расходах на оплату коммунальных услуг. Однако, отсутствие таких обращений или соглашений не освобождает ответчиков от обязанностей по оплате полученных ими услуг.
Доводы жалобы о том, что ответчики не являются членами ТСЖ "На Красных партизан д. 5" в договорных отношениях с ним не состоят, и, следовательно, на них не может быть возложена обязанность по несению расходов, установленных решениями собраний ТСЖ, оценены судом первой инстанции и признаны необоснованными.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем отсутствие такого договора при доказанности факта оказания жилищно-коммунальных услуг, не освобождает собственника от возмещения управляющей компании расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку п. 1 ст. 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ссылке в жалобе на согласие с требованием о взыскании расходов на ксерокопирование в сумме <...> рублей, не может быть принята во внимание, поскольку судом в удовлетворении данных требований было отказано.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, который по требованиям о взыскании коммунальных платежей составляет один месяц в соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ судебная коллегия полагает несостоятельным и основанным на неправильном понимании норм права.
Не может быть принята во внимание и ссылка ответчиков на отсутствие полномочий ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" по взысканию коммунальных платежей, поскольку как следует из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо является действующим и осуществляет управление домом.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С., М.Д., М.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 33-21376/2017 ПО ДЕЛУ N 2-1131/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 33-21376/2017
Судья: Бородулина Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года апелляционную жалобу М.С., М.Д., М.Е. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года по делу N 2-1131/2017 по иску ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" к М.С., М.Д., М.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителей истца ТСЖ "На Красных партизан д. 5" - С., Ш., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "На Красных партизан д. 5" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.С., М.Д., М.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 103559 рублей 78 копеек, по 1/3 доле с каждого за период с 01.12.2014 по 31.05.2017, пени в размере 94 рублей 14 копеек по 1/3 доле с каждого, расходов в сумме 1276 рублей 26 копеек по оплате государственной пошлины за внесение судебного приказа, расходов на ксерокопирование в сумме 5215 рублей, расходов на оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики владеют квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. <...>, каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности. Обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года исковые требования ТСЖ "На Красных партизан д. 5" удовлетворены.
Суд взыскал с М.С., М.Д., М.Е. в пользу ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 31.05.2017 в сумме 103559 рублей 78 копеек, по 34519 рублей 93 копейки с каждого, пени в сумме 94,14 рублей по 31 рубль 38 копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3273 рубля 07 копеек по 1091,02 рублей с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей по 4000 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики М.С., М.Д., М.Е. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Из материалов дела следует, что М.С., М.Д., М.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, по 1/3 доле в праве собственности каждый, зарегистрированы в этой квартире.
Истец осуществляет управление и техническую эксплуатацию общего имущества вышеуказанного дома.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с 01.12.2014 по 31.05.2017 года составляет <...> рубля, в том числе пени в сумме <...> рублей, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанный расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически верным.
Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
На момент разрешения спора лицевые счета ответчиков не разделены, ответчики не заключали с истцом отдельных договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, а также не обращались к истцу с заявлением об определении доли в оплате услуг, о заключении отдельного договора на оказание услуг, о разделе лицевых счетов.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения, пользуется предоставленными услугами, а потому обязаны своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с направляемыми в их адрес платежными документами.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере. Данные выводы основаны судом на материалах дела, в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Ответчики не лишены возможности как обратиться к истцу с заявлением об определении их долей в оплате услуг, разделе лицевых счетов, заключению отдельных договоров на оказание услуг, так и разрешить все спорные вопросы между собой, заключив соглашение об участии в расходах на оплату коммунальных услуг. Однако, отсутствие таких обращений или соглашений не освобождает ответчиков от обязанностей по оплате полученных ими услуг.
Доводы жалобы о том, что ответчики не являются членами ТСЖ "На Красных партизан д. 5" в договорных отношениях с ним не состоят, и, следовательно, на них не может быть возложена обязанность по несению расходов, установленных решениями собраний ТСЖ, оценены судом первой инстанции и признаны необоснованными.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем отсутствие такого договора при доказанности факта оказания жилищно-коммунальных услуг, не освобождает собственника от возмещения управляющей компании расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку п. 1 ст. 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ссылке в жалобе на согласие с требованием о взыскании расходов на ксерокопирование в сумме <...> рублей, не может быть принята во внимание, поскольку судом в удовлетворении данных требований было отказано.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, который по требованиям о взыскании коммунальных платежей составляет один месяц в соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ судебная коллегия полагает несостоятельным и основанным на неправильном понимании норм права.
Не может быть принята во внимание и ссылка ответчиков на отсутствие полномочий ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" по взысканию коммунальных платежей, поскольку как следует из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо является действующим и осуществляет управление домом.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С., М.Д., М.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)