Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.
судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по частной жалобе представителя истца П. действующего на основании доверенности В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года, которым постановлено:
- оставить без рассмотрения исковое заявление П. к ТСЖ "Березовая Роща" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12 ноября 2014 года об утверждении ставок тарифа на содержание и текущий ремонт;
- разъяснить истцу, что он вправе обратиться с настоящим иском при соблюдении требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ об обязании уведомления в отношении всех членов ТСЖ "Березовая Роща",
установила:
Истец П. 02 июля 2015 года обратилась к ТСЖ "Березовая Роща" с требованием о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Березовая Роща" от 12 ноября 2014 года по вопросу 2 Повестки дня - "Утверждение ставок тарифа на содержание и текущий ремонт".
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца П. действующий на основании доверенности В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Истец П. в заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца В. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.
Ответчик ТСЖ "Березовая Роща" представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление П. о признании недействительным решения собрания, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора между сторонами, а именно в случае претензионного порядка - возможность получить исполнение после направления должнику (ответчику) претензии.
Пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.
Согласно п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права, допущенные судом нарушения судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение гарантированного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд для рассмотрения по существу
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48416/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении ставок тарифа на содержание и текущий ремонт.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-48416
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.
судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по частной жалобе представителя истца П. действующего на основании доверенности В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года, которым постановлено:
- оставить без рассмотрения исковое заявление П. к ТСЖ "Березовая Роща" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12 ноября 2014 года об утверждении ставок тарифа на содержание и текущий ремонт;
- разъяснить истцу, что он вправе обратиться с настоящим иском при соблюдении требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ об обязании уведомления в отношении всех членов ТСЖ "Березовая Роща",
установила:
Истец П. 02 июля 2015 года обратилась к ТСЖ "Березовая Роща" с требованием о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Березовая Роща" от 12 ноября 2014 года по вопросу 2 Повестки дня - "Утверждение ставок тарифа на содержание и текущий ремонт".
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца П. действующий на основании доверенности В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Истец П. в заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца В. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.
Ответчик ТСЖ "Березовая Роща" представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление П. о признании недействительным решения собрания, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора между сторонами, а именно в случае претензионного порядка - возможность получить исполнение после направления должнику (ответчику) претензии.
Пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.
Согласно п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права, допущенные судом нарушения судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение гарантированного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд для рассмотрения по существу
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)