Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи"
на решение от 14.10.2015
по делу N А80-160/2015
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Приходько С.Н.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу
об оспаривании решения от 24.10.2014 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 05-12/00210 от 16.01.2015
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" (далее - ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - Управление, УФНС России по ЧАО) о признании незаконными решений от 24.10.2014 N 26 и от 16.01.2015 N 05-12/00210.
Решением суда первой инстанции от 14.10.2015 принят частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" от требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу N 05-12/00210 от 16.01.2015, производство по делу N А80-160/2015 в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу N 05-12/00210 от 16.01.2015 прекращено.
Решением суда первой инстанции от 14.10.2015 требования ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 24.10.2014 N 26 удовлетворены частично.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 24.10.2014 N 26 признано недействительным в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи", предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 62655 руб., в том числе:
за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 22.07.2013 - 819 руб.,
за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.08.2013 - 819 руб.,
за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.09.2013 - 819 руб.,
за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты 21.10.2013 - 13329 руб.,
за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.11.2013 - 6664,5 руб.,
за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.12.2013 - 6664,5 руб.,
за 4 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.01.2014 - 11180 руб.,
за 4 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.02.2014 - 11180 руб.,
за 4 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.03.2014 - 11180 руб.,
- к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации:
за не перечисление НДС налоговым агентом в сумме 682 руб., в том числе:
за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты 22.10.2012-62 руб.,
за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.11.2012-124 руб.,
за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.12.2012-124 руб.,
за 4 квартал 2012 года по сроку уплаты 21.01.2013-124 руб.,
за 4 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.02.2013-124 руб.,
- за 4 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.03.2013-124 руб.;
- - за несвоевременное перечисление НДФЛ за 2012 год - 30060,5 руб., как несоответствующее положениям статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2013 года в общей сумме 547 619 руб., в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять по делу в этой части новый судебный акт.
ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи", УФНС России по ЧАО, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу представлен отзыв на жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме этого, инспекцией заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью проведения заседания суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, которое судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку определением апелляционной инстанции от 31.12.2015 отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства по причине отсутствия в Арбитражном суде Чукотского автономного округа технической и организационной возможности.
УФНС России по Чукотскому автономному округу представлена правовая позиция по делу N А80-160/2015 (06АП-7012/2015), в соответствии с которой Управление просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений частей 1 и 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 08.09.2014 N 18.
Рассмотрев акт и материалы проверки, налоговый орган принял решение от 24.10.2014 N 26 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Названным решением обществу доначислен НДС за 2-4 кварталы 2013 года в общей сумме 547 619 руб., НДС для агентов за 3-4 кварталы 2012 года в общей сумме 3 718 руб., заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по статье 123 НК РФ, с начислением штрафов в общем размере 186 795 руб., начислены пени (НДС, НДФЛ) в общей сумме 37 360,52 рублей.
Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу, ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением от 16.02.2015 N 05-12/00210 Управление ФНС по Чукотскому автономному округу в удовлетворении жалобы отказало, оспариваемое решение налогового органа утвердило.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления НДС за 2-4 кварталы 2013 года в общей сумме 547 619 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.
Судом установлено, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2013 года в общей сумме 547 619 руб. послужило занижение обществом налогооблагаемой базы по НДС за 2013 год ввиду не исчисления за 2-4 кварталы 2013 года НДС с полученной субсидии из бюджета Анадырского муниципального района на возмещение затрат по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от населения, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.
Как установлено судом первой инстанции из Устава (л.д. 40, том 1), выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 31-32, том 1), общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе:
- - управление эксплуатацией жилого фонда;
- - удаление и обработка твердых отходов;
- - деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда;
- - деятельность по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда;
- - деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков;
- - деятельность по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда.
ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" в 2013 году, на основании результатов открытых конкурсов по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, заключены следующие договоры:
- - N 02/УД-2/2012 от 09.01.2013 управления многоквартирными домами муниципального жилищного фонда (с. Канчалан) с Администрацией Анадырского муниципального района;
- - N 02/УД-2/2012 от 09.01.2013 управления многоквартирными домами муниципального жилищного фонда (с. Краснено) с Администрацией Анадырского муниципального района (л.д. 75-137, том 5).
Предметом названных договоров является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах поселков Краснено и Канчалан, перечисленных в приложении к договорам, а также предоставление коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда на законной основе.
Условиями договоров управления многоквартирными домами муниципального жилищного фонда от 09.01.2013 N N 02/УД-2/2012 установлено, что цена договоров определяется (п. 4.1 Договоров): из суммы доходов от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги по тарифам для населения; из суммы выпадающих доходов по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования, в которых никто не зарегистрирован; в случае принятия органами местного самоуправления соответствующего решения, из суммы выпадающих доходов, возмещаемых посредством предоставления из местного бюджета субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с объемами фактически оказанных услуг по перечню работ (Приложение 1), отраженных в ежемесячных актах приема выполненных работ, подписанных уполномоченными на это лицами с учетом обстоятельств, предусмотренных п. п. 3.1.8, п. п. 4.13 (п. 4.4 договоров).
Приложением N 1 к договорам управления многоквартирными домами муниципального жилищного фонда от 09.01.2013 N N 02/УД-2/2012 предусмотрен расчет платы за единицу работы по каждому обслуживаемому объекту. В соответствии с приложением N 1 к договорам плата за единицу работы по каждому обслуживаемому объекту складывается из оплаты следующих видов работ (услуг): санитарное содержание помещений общего пользования; санитарное содержание территории общего пользования; обслуживание и ремонт внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций, аварийно-диспетчерское обслуживание; вывоз и утилизация твердых бытовых отходов.
Из материалов дела усматривается, что на основании Соглашений N N 7 и 8 от 18.02.2013 Администрация Анадырского муниципального района в 2013 году выделяла обществу субсидии на частичное возмещение затрат на содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории поселений Канчалан и Краснено (л.д. 73-139, том 6).
Постановлением Администрации Анадырского муниципального района от 21.12.2012 N 633 (л.д. 87-106, том 2) утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) из средств бюджета Анадырского муниципального района на частичное возмещение затрат на содержание и ремонт жилых помещений (далее - Порядок предоставления субсидии).
Согласно названному Порядку, субсидия предоставляется в целях установления единых условий в пределах территории Анадырского муниципального района для свободного предоставления услуг (выполнения работ) по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от населения, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций и аварийно - диспетчерскому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, снятия ограничений и препятствий в не запрещенной законом экономической деятельности управляющих организаций (товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов) независимо от организационно - правовой формы.
Разделом 3 Порядка определен общий объем бюджетной субсидии, который определяется путем суммирования произведений общей площади жилого (нежилого, находящегося в индивидуальном пользовании) помещения на размер платы по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от населения, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, установленных по итогам проведения общих собраний и (или) конкурсов по отбору управляющих организаций.
В соответствии с п. 3.2.9 Соглашений о предоставлении субсидий от 18.02.2013 N N 7 и 8 общество обязано снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на размер получаемой бюджетной субсидии, то есть исключать из счетов-извещений, выставляемых гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оплату за предоставленные услуги (выполненные работы) по сбору, вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества.
Приказом генерального директора общества от 14.03.2013 N 17/П (л.д. 138, 139, том 5) установлено: не начислять для оплаты населением услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, а также услуги по обслуживанию и ремонту внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций, аварийно- диспетчерское обслуживание с 01.01.2013 по участкам Канчалан и Краснено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы денежных средств, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Таким образом, в силу положений указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Из материалов дела усматривается, что ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" в 2013 году собственными силами осуществляло мероприятия по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от населения, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, что не оспаривается заявителем.
Таким образом, по обоснованному выводу суда первой инстанции, реализация обществом услуг по содержанию и ремонту общего домового оборудования, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, сбору и вывозу твердых бытовых отходов, осуществляемых собственными силами общества, не подпадает под действие пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ и не освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Пунктом 8.1 Учетной политики налогоплательщика на 2013 год предусмотрено, что на основании ст. 149 п. 3 пп. 29 НК РФ освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация коммунальных услуг, предоставляемых обществом, при условии приобретения коммунальных услуг у организаций коммунального комплекса (ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз"). В соответствии с п. 1.7 Учетной политики содержание и ремонт жилого фонда, прочие услуги являются объектом налогообложения НДС (л.д. 62, 65, том 3).
Данная финансовая поддержка, как установлено судом, не связана с предоставлением льгот, поскольку льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими.
В частности, условия Соглашений N N 7 и 8 от 18.02.2013 не содержат указания на предоставление субсидий в связи с проживанием в многоквартирных домах граждан, имеющих льготу в отношении оплаты услуг по сбору вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества.
Таким образом, поскольку субсидии, которые предоставлялись обществу, не связаны с применением им государственных регулируемых цен или льгот, установленных отдельным потребителям в соответствии с законодательством, основания для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ, как правомерно признал суд, отсутствуют.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном исключении обществом из налоговой базы по НДС спорной суммы субсидии.
Из материалов дела усматривается, что Общество возражений относительно составленного налоговым органом расчета доначисленного по итогам проверки НДС в спорной сумме не заявляло.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы налогового законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал решение от 24.10.2014 N 26 в оспариваемой части законным и обоснованным, поскольку оно соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.10.2015 по делу N А80-160/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 06АП-7012/2015 ПО ДЕЛУ N А80-160/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 06АП-7012/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи"
на решение от 14.10.2015
по делу N А80-160/2015
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Приходько С.Н.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу
об оспаривании решения от 24.10.2014 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 05-12/00210 от 16.01.2015
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" (далее - ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - Управление, УФНС России по ЧАО) о признании незаконными решений от 24.10.2014 N 26 и от 16.01.2015 N 05-12/00210.
Решением суда первой инстанции от 14.10.2015 принят частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" от требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу N 05-12/00210 от 16.01.2015, производство по делу N А80-160/2015 в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу N 05-12/00210 от 16.01.2015 прекращено.
Решением суда первой инстанции от 14.10.2015 требования ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 24.10.2014 N 26 удовлетворены частично.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 24.10.2014 N 26 признано недействительным в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи", предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 62655 руб., в том числе:
за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 22.07.2013 - 819 руб.,
за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.08.2013 - 819 руб.,
за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.09.2013 - 819 руб.,
за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты 21.10.2013 - 13329 руб.,
за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.11.2013 - 6664,5 руб.,
за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.12.2013 - 6664,5 руб.,
за 4 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.01.2014 - 11180 руб.,
за 4 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.02.2014 - 11180 руб.,
за 4 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.03.2014 - 11180 руб.,
- к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации:
за не перечисление НДС налоговым агентом в сумме 682 руб., в том числе:
за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты 22.10.2012-62 руб.,
за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.11.2012-124 руб.,
за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.12.2012-124 руб.,
за 4 квартал 2012 года по сроку уплаты 21.01.2013-124 руб.,
за 4 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.02.2013-124 руб.,
- за 4 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.03.2013-124 руб.;
- - за несвоевременное перечисление НДФЛ за 2012 год - 30060,5 руб., как несоответствующее положениям статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2013 года в общей сумме 547 619 руб., в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять по делу в этой части новый судебный акт.
ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи", УФНС России по ЧАО, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу представлен отзыв на жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме этого, инспекцией заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью проведения заседания суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, которое судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку определением апелляционной инстанции от 31.12.2015 отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства по причине отсутствия в Арбитражном суде Чукотского автономного округа технической и организационной возможности.
УФНС России по Чукотскому автономному округу представлена правовая позиция по делу N А80-160/2015 (06АП-7012/2015), в соответствии с которой Управление просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений частей 1 и 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 08.09.2014 N 18.
Рассмотрев акт и материалы проверки, налоговый орган принял решение от 24.10.2014 N 26 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Названным решением обществу доначислен НДС за 2-4 кварталы 2013 года в общей сумме 547 619 руб., НДС для агентов за 3-4 кварталы 2012 года в общей сумме 3 718 руб., заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по статье 123 НК РФ, с начислением штрафов в общем размере 186 795 руб., начислены пени (НДС, НДФЛ) в общей сумме 37 360,52 рублей.
Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу, ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением от 16.02.2015 N 05-12/00210 Управление ФНС по Чукотскому автономному округу в удовлетворении жалобы отказало, оспариваемое решение налогового органа утвердило.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления НДС за 2-4 кварталы 2013 года в общей сумме 547 619 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.
Судом установлено, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2013 года в общей сумме 547 619 руб. послужило занижение обществом налогооблагаемой базы по НДС за 2013 год ввиду не исчисления за 2-4 кварталы 2013 года НДС с полученной субсидии из бюджета Анадырского муниципального района на возмещение затрат по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от населения, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.
Как установлено судом первой инстанции из Устава (л.д. 40, том 1), выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 31-32, том 1), общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе:
- - управление эксплуатацией жилого фонда;
- - удаление и обработка твердых отходов;
- - деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда;
- - деятельность по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда;
- - деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков;
- - деятельность по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда.
ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" в 2013 году, на основании результатов открытых конкурсов по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, заключены следующие договоры:
- - N 02/УД-2/2012 от 09.01.2013 управления многоквартирными домами муниципального жилищного фонда (с. Канчалан) с Администрацией Анадырского муниципального района;
- - N 02/УД-2/2012 от 09.01.2013 управления многоквартирными домами муниципального жилищного фонда (с. Краснено) с Администрацией Анадырского муниципального района (л.д. 75-137, том 5).
Предметом названных договоров является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах поселков Краснено и Канчалан, перечисленных в приложении к договорам, а также предоставление коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда на законной основе.
Условиями договоров управления многоквартирными домами муниципального жилищного фонда от 09.01.2013 N N 02/УД-2/2012 установлено, что цена договоров определяется (п. 4.1 Договоров): из суммы доходов от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги по тарифам для населения; из суммы выпадающих доходов по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования, в которых никто не зарегистрирован; в случае принятия органами местного самоуправления соответствующего решения, из суммы выпадающих доходов, возмещаемых посредством предоставления из местного бюджета субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с объемами фактически оказанных услуг по перечню работ (Приложение 1), отраженных в ежемесячных актах приема выполненных работ, подписанных уполномоченными на это лицами с учетом обстоятельств, предусмотренных п. п. 3.1.8, п. п. 4.13 (п. 4.4 договоров).
Приложением N 1 к договорам управления многоквартирными домами муниципального жилищного фонда от 09.01.2013 N N 02/УД-2/2012 предусмотрен расчет платы за единицу работы по каждому обслуживаемому объекту. В соответствии с приложением N 1 к договорам плата за единицу работы по каждому обслуживаемому объекту складывается из оплаты следующих видов работ (услуг): санитарное содержание помещений общего пользования; санитарное содержание территории общего пользования; обслуживание и ремонт внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций, аварийно-диспетчерское обслуживание; вывоз и утилизация твердых бытовых отходов.
Из материалов дела усматривается, что на основании Соглашений N N 7 и 8 от 18.02.2013 Администрация Анадырского муниципального района в 2013 году выделяла обществу субсидии на частичное возмещение затрат на содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории поселений Канчалан и Краснено (л.д. 73-139, том 6).
Постановлением Администрации Анадырского муниципального района от 21.12.2012 N 633 (л.д. 87-106, том 2) утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) из средств бюджета Анадырского муниципального района на частичное возмещение затрат на содержание и ремонт жилых помещений (далее - Порядок предоставления субсидии).
Согласно названному Порядку, субсидия предоставляется в целях установления единых условий в пределах территории Анадырского муниципального района для свободного предоставления услуг (выполнения работ) по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от населения, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций и аварийно - диспетчерскому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, снятия ограничений и препятствий в не запрещенной законом экономической деятельности управляющих организаций (товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов) независимо от организационно - правовой формы.
Разделом 3 Порядка определен общий объем бюджетной субсидии, который определяется путем суммирования произведений общей площади жилого (нежилого, находящегося в индивидуальном пользовании) помещения на размер платы по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от населения, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, установленных по итогам проведения общих собраний и (или) конкурсов по отбору управляющих организаций.
В соответствии с п. 3.2.9 Соглашений о предоставлении субсидий от 18.02.2013 N N 7 и 8 общество обязано снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на размер получаемой бюджетной субсидии, то есть исключать из счетов-извещений, выставляемых гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оплату за предоставленные услуги (выполненные работы) по сбору, вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества.
Приказом генерального директора общества от 14.03.2013 N 17/П (л.д. 138, 139, том 5) установлено: не начислять для оплаты населением услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, а также услуги по обслуживанию и ремонту внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций, аварийно- диспетчерское обслуживание с 01.01.2013 по участкам Канчалан и Краснено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы денежных средств, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Таким образом, в силу положений указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Из материалов дела усматривается, что ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" в 2013 году собственными силами осуществляло мероприятия по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от населения, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, что не оспаривается заявителем.
Таким образом, по обоснованному выводу суда первой инстанции, реализация обществом услуг по содержанию и ремонту общего домового оборудования, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, сбору и вывозу твердых бытовых отходов, осуществляемых собственными силами общества, не подпадает под действие пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ и не освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Пунктом 8.1 Учетной политики налогоплательщика на 2013 год предусмотрено, что на основании ст. 149 п. 3 пп. 29 НК РФ освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация коммунальных услуг, предоставляемых обществом, при условии приобретения коммунальных услуг у организаций коммунального комплекса (ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз"). В соответствии с п. 1.7 Учетной политики содержание и ремонт жилого фонда, прочие услуги являются объектом налогообложения НДС (л.д. 62, 65, том 3).
Данная финансовая поддержка, как установлено судом, не связана с предоставлением льгот, поскольку льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими.
В частности, условия Соглашений N N 7 и 8 от 18.02.2013 не содержат указания на предоставление субсидий в связи с проживанием в многоквартирных домах граждан, имеющих льготу в отношении оплаты услуг по сбору вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества.
Таким образом, поскольку субсидии, которые предоставлялись обществу, не связаны с применением им государственных регулируемых цен или льгот, установленных отдельным потребителям в соответствии с законодательством, основания для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ, как правомерно признал суд, отсутствуют.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном исключении обществом из налоговой базы по НДС спорной суммы субсидии.
Из материалов дела усматривается, что Общество возражений относительно составленного налоговым органом расчета доначисленного по итогам проверки НДС в спорной сумме не заявляло.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы налогового законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал решение от 24.10.2014 N 26 в оспариваемой части законным и обоснованным, поскольку оно соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.10.2015 по делу N А80-160/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)