Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабкиной С.А.,
судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N А07-14158/201515 (судья Журавлева М.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан - Петухов В.И. (паспорт, доверенность N 3 от 12.01.2015),
Жилищно-строительного кооператива "Звездный - Салават" - Мукминов А.Ф. (паспорт, приказ от 06.05.2015).
Жилищно-строительный кооператив "Звездный - Салават" (ИНН 0266026702) (далее - ЖСК "Звездный - Салават", истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (ИНН 0232006757) (далее - Администрация, ответчик, податель жалобы) о расторжении договоров паенакопления N 61/8, N 62/8, N 63/8, 64/8 от 04.03.2009.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 иск удовлетворен.
С принятым судебным актом не согласилась Администрация, направила апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.
Податель жалобы ссылается на следующие фактические обстоятельства.
04.03.2009 между Администрацией (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Строительная Корпорация Башкортостана" (далее - ООО "ТД СКБ", поставщик), учредителем которого являлась Фазылева Айгуль Салаватовна, был заключен договор на поставку железобетонных изделий и кирпича на сумму 3 970 000 руб.
05.03.2009 по платежному поручению N 66 и 13.03.2009 по платежному поручению N 93 Администрация перечислила на счет ООО "ТД СКБ" 1 300 000 руб. и 1 470 000 руб. соответственно. 06.09.2010 между сторонами был подписан акт сверки, долг поставщика поставил 3 970 000 руб.
03.09.2010 между ООО "ТД СКБ" и обществом с ограниченной ответственностью "Юмагузинский кирпичный завод" (далее - ООО "Юмагузинский кирпичный завод") был подписан перевод долга, согласно которому последний принимает на себя исполнение обязательств за ООО "ТД СКБ". Учредителями ООО "Юмагузинский кирпичный завод" являлись Фазылева Айгуль Салаватовна и Мукминов Айрат Фанисович. 31.12.2010 вновь был подписан акт сверки между Администрацией и ООО "Юмагузинский кирпичный завод". В пункте 3 договора о переводе долга было установлено, что оплата новым должником кредитору производится путем передачи товарного векселя общества с ограниченной ответственностью "Мелеузовский кирпичный завод" (далее - ООО "Мелеузовский кирпичный завод"), условия договора о переводе долга не выполнены, передача товарного векселя не произведена.
25.04.2011 Администрация получила письмо от ООО "Мелеузовский кирпичный завод" N 397 от 19.04.2011 в котором сообщается о покупке в 2010 году на торгах здания открытого акционерного общества "Юмагузинский кирпичный завод", затем с собственником оборудования Мукминовым Айратом Фанисовичем была достигнута договоренность о покупке оборудования и лицензии у ООО "Юмагузинский кирпичный завод", однако ООО "Юмагузинский кирпичный завод" продан не был, лицензия была переоформлена на новое общество "Юмагузино", был определен порядок расчетов, включая погашение задолженности перед Администрацией путем поставок продукции строительной фирме "Акрополь".
ООО "Мелеузовский кирпичный завод" отгрузило строительной фирме "Акрополь" в порядке расчетов за оборудование кирпич на сумму 3 875 000 руб., однако собственник начал демонтаж оборудования.
Затем состоялось решение по иску Администрации к ООО "Юмагузинский кирпичный завод" по делу N А07-12093/2011, которым в иске Администрации было отказано, так как в договоре от 03.09.2010 стороны не оговорили сроки передачи товарного векселя. Постановлением апелляционного суда от 21.10.2011 решение оставлено без изменения, сделан вывод о незаключенности договора о переводе долга от 03.09.2010.
19.12.2010 ООО "ТД СКБ" ликвидировано, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Далее, по предложению Мукминова Айрата Фанисовича, который ранее был директором ООО "Юмагузинский кирпичный завод" и является председателем правления ЖСК "Звездный - Салават" с целью возврата 3 970 000 руб. в бюджет района был заключен договор залога от 04.03.2009, с учетом договоров залога были заключены договоры паенакопления N 61/8, N 62/8, N 63/8, 64/8 от 05.03.2009, а также были выданы справки N 11, 12, 13, 14 от 04.03.2009, 12.03.2009, 23.03.2009.
Администрация полагает, что со стороны ООО "ТД СКБ" и ЖСК "Звездный - Салават" имеет место злоупотребления правом (статьи 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебном заседании доводы жалобы поддержал, обстоятельства подписания 04.03.2009 договора паенакопления и в этот же день договора купли-продажи, а также проставление даты договора паенакопления 05.03.2009 суду пояснить не смог, считает, что в этот день возникло только одно обязательство по договору поставки, в отношении договора паенакопления в части исполнения Администрацией принятых на себя обязательств обстоятельства не раскрыл.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам изложенным в отзыве. Суду пояснил, что договор паенакопления подписывался 04.03.2009, Администрация должна была профинансировать строительство жилого дома, строительство не окончено, однако денежные средства не поступили, залог не регистрировали, заем ответчик не выдавал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор паенакопления N 61/8 от 04.03.2009, по условиям которого Администрация (участник) в целях выполнения задач кооператива (ЖСК "Звездный - Салават") оплачивает паевые взносы, в свою очередь, кооператив заключил договор N 115/07-70 от 02.07.2007 с обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ЮлиАрт" о совместной деятельности при строительстве пятиэтажного дома N 8 в МКР N 4 г. Салават, квартира N 61 (л.д. 15 т. 1).
Согласно пункту 1.6 договора предварительный пай Администрации составил 826 452 руб.
В пункте 3.3 договора паенакопления N 61/8 также указано, что вступительный взнос составляет 500 руб. уплачивается единовременно в течение трех банковских дней вместе с членскими взносами и первоначальным взносом.
На аналогичных условиях были заключены договоры паенакопления N 62/8 от 04.03.2009 с суммой пая 1 208 182 руб. в отношении квартиры 62, N 63/8 от 04.03.2009 с суммой пая 1 174 247 руб. в отношении квартиры 63, N 64/8 от 04.03.2009 с суммой пая 761 119 руб. в отношении квартиры 64 (л.д. 19-30 т. 1).
12.05.2015 заместитель правления Фазылева Айгуль Салаватовна направила в адрес Администрации письмо о невыполнении условий договоров паенакопления и расторжении их в одностороннем порядке (л.д. 31 т. 1).
В деле также имеются аналогичные договоры, содержащие сведения их подписания 05.03.2009 (л.д. 51-70 т. 1).
В судебном заседании стороны пояснили, что у истца дата договора паенакопления проставлена 04 марта, у ответчика - 05 марта. Как фактически заполнялся текст договора никто пояснить не смог. Иных договоров паенакопления между сторонами не имеется, следовательно, суд принимает более раннюю дату, свидетельствующую о заключении договоров.
Поскольку ответчик не согласился на добровольное подписание соглашения о расторжении договоров, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности обстоятельства внесение средств кооперативу, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности иска.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из условий договоров паенакопления следует, что первоначальный паевой взнос должен быть внесен на расчетный счет кооператива (пункт 3.2 договоров), доказательств внесения средств именно кооперативу суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора, то суд должен был установить волю сторон и отказ второй стороны от расторжения договора.
Из материалов дела следует, что ответчик не согласен с расторжением договоров ссылаясь на оплату иным способом.
Между тем, доказательств того, что ЖСК "Звездный - Салават" приняло на себя обязательства за ООО "ТД СКБ" либо ООО "Юмагузинский кирпичный завод" в деле нет. Следовательно, несмотря на одинаковый состав учредителей в названных обществах, делать вывод о переходе обязательств ООО "ТД СКБ" перед Администрацией к кооперативу нет правовых оснований.
Ответчик в суде первой инстанции в отзыве (л.д. 82 т. 1) и в апелляционной жалобе заявил о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к ЖСК "Звездный - Салават".
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 названной статьи).
Как видно из материалов дела, договоры паенакопления с ЖСК "Звездный - Салават" и договор поставки товаров с ООО "ТД СКБ" заключены 04.03.2009, то есть в один день и не содержат между собой какой-либо взаимосвязи, поскольку условия договоров паенакопления не содержат ссылку на договор поставки. Следовательно, с учетом положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оба договора являются самостоятельными основаниями для возникновения обязательств сторон.
Ответчик в суде апелляционной инстанции не смог пояснить суду, каким образом Администрация намеревалась исполнить принятые на себя обязательства по договорам паенакопления. Не заявлено суду и о фальсификации договоров с учетом даты их составления. Следовательно, в отсутствие правовой связи между самостоятельными сделками, делать вывод, что ЖСК "Звездный - Салават" принял на себя обязательства по возврату полученных ООО "ТД СКБ" средств нет оснований.
Обстоятельства, перечисленные ответчиком со ссылкой на договор залога, переписку сторон не позволяют суду сделать вывод о злоупотреблении правом только со стороны ЖСК "Звездный - Салават". Как видно из дела, обязательства Администрации перед ЖСК "Звездный - Салават" имеют самостоятельный характер и не состоят в прямой связи с исполнением обязательства по договору поставки товара от 04.03.2009 (л.д. 108 т. 1).
То, что между ООО "ТД СКБ" и ООО "Юмагузинский кирпичный завод" 03.09.2010 подписывался договор о переводе долга, который постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А07-12093/2011 от 19.01.2012 был признан незаключенным, не свидетельствует о недобросовестности ЖСК "Звездный - Салават" (л.д. 118 т. 1).
Более того, с момента принятия названного судебного акта Администрация не предприняла мер по возврату перечисленной суммы от ООО "ТД СКБ", доказательств тому не представлено.
Как пояснил истец, ООО "ТД СКБ" находился в стадии банкротства с 28.03.2011 и 30.10.2012 было принято определении о завершении процедуры банкротства (дело N А07-16361/2010).
Доказательств того, что после 19.01.2012 Администрация предъявляла требования к ООО "ТД СКБ" в деле о банкротстве о возврате спорной суммы, уплаченной по договору поставки в суд не представлено.
Ссылка ответчика на договор залога от 04.03.2009 (л.д. 127 т. 1) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку условия договора залога не содержат сведений о договоре поставки от 04.03.2009 и обязательствах ООО "ТД СКБ" перед Администрацией, а содержат условия о обеспечении исполнения обязательств по договорам денежного займа от 04.03.2009. Между тем, ни текста договора займа суду представлено не было, ни доказательств перечисления средств ЖСК "Звездный - Салават" в заем. Отсутствуют в деле и доказательства новации либо перевода долга.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого судебного акта. Материалы дела не подтверждают перечисленные ответчиком обстоятельства о злоупотреблении правом, поскольку суду не раскрыты мотивы и основания подписания в один день двух договоров - поставки с ООО "ТД СКБ" и паенакопления с ЖСК "Звездный - Салават". Учитывая, что названные договоры имеют самостоятельный характер, являются не связанными сделками делать вывод о злоупотреблении правом только со стороны истца не оснований.
При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, судебный акт является верным.
Иных доводов, не связанных со злоупотреблением, правом апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N А07-14158/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 18АП-16181/2015 ПО ДЕЛУ N А07-14158/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. N 18АП-16181/2015
Дело N А07-14158/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабкиной С.А.,
судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N А07-14158/201515 (судья Журавлева М.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан - Петухов В.И. (паспорт, доверенность N 3 от 12.01.2015),
Жилищно-строительного кооператива "Звездный - Салават" - Мукминов А.Ф. (паспорт, приказ от 06.05.2015).
Жилищно-строительный кооператив "Звездный - Салават" (ИНН 0266026702) (далее - ЖСК "Звездный - Салават", истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (ИНН 0232006757) (далее - Администрация, ответчик, податель жалобы) о расторжении договоров паенакопления N 61/8, N 62/8, N 63/8, 64/8 от 04.03.2009.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 иск удовлетворен.
С принятым судебным актом не согласилась Администрация, направила апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.
Податель жалобы ссылается на следующие фактические обстоятельства.
04.03.2009 между Администрацией (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Строительная Корпорация Башкортостана" (далее - ООО "ТД СКБ", поставщик), учредителем которого являлась Фазылева Айгуль Салаватовна, был заключен договор на поставку железобетонных изделий и кирпича на сумму 3 970 000 руб.
05.03.2009 по платежному поручению N 66 и 13.03.2009 по платежному поручению N 93 Администрация перечислила на счет ООО "ТД СКБ" 1 300 000 руб. и 1 470 000 руб. соответственно. 06.09.2010 между сторонами был подписан акт сверки, долг поставщика поставил 3 970 000 руб.
03.09.2010 между ООО "ТД СКБ" и обществом с ограниченной ответственностью "Юмагузинский кирпичный завод" (далее - ООО "Юмагузинский кирпичный завод") был подписан перевод долга, согласно которому последний принимает на себя исполнение обязательств за ООО "ТД СКБ". Учредителями ООО "Юмагузинский кирпичный завод" являлись Фазылева Айгуль Салаватовна и Мукминов Айрат Фанисович. 31.12.2010 вновь был подписан акт сверки между Администрацией и ООО "Юмагузинский кирпичный завод". В пункте 3 договора о переводе долга было установлено, что оплата новым должником кредитору производится путем передачи товарного векселя общества с ограниченной ответственностью "Мелеузовский кирпичный завод" (далее - ООО "Мелеузовский кирпичный завод"), условия договора о переводе долга не выполнены, передача товарного векселя не произведена.
25.04.2011 Администрация получила письмо от ООО "Мелеузовский кирпичный завод" N 397 от 19.04.2011 в котором сообщается о покупке в 2010 году на торгах здания открытого акционерного общества "Юмагузинский кирпичный завод", затем с собственником оборудования Мукминовым Айратом Фанисовичем была достигнута договоренность о покупке оборудования и лицензии у ООО "Юмагузинский кирпичный завод", однако ООО "Юмагузинский кирпичный завод" продан не был, лицензия была переоформлена на новое общество "Юмагузино", был определен порядок расчетов, включая погашение задолженности перед Администрацией путем поставок продукции строительной фирме "Акрополь".
ООО "Мелеузовский кирпичный завод" отгрузило строительной фирме "Акрополь" в порядке расчетов за оборудование кирпич на сумму 3 875 000 руб., однако собственник начал демонтаж оборудования.
Затем состоялось решение по иску Администрации к ООО "Юмагузинский кирпичный завод" по делу N А07-12093/2011, которым в иске Администрации было отказано, так как в договоре от 03.09.2010 стороны не оговорили сроки передачи товарного векселя. Постановлением апелляционного суда от 21.10.2011 решение оставлено без изменения, сделан вывод о незаключенности договора о переводе долга от 03.09.2010.
19.12.2010 ООО "ТД СКБ" ликвидировано, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Далее, по предложению Мукминова Айрата Фанисовича, который ранее был директором ООО "Юмагузинский кирпичный завод" и является председателем правления ЖСК "Звездный - Салават" с целью возврата 3 970 000 руб. в бюджет района был заключен договор залога от 04.03.2009, с учетом договоров залога были заключены договоры паенакопления N 61/8, N 62/8, N 63/8, 64/8 от 05.03.2009, а также были выданы справки N 11, 12, 13, 14 от 04.03.2009, 12.03.2009, 23.03.2009.
Администрация полагает, что со стороны ООО "ТД СКБ" и ЖСК "Звездный - Салават" имеет место злоупотребления правом (статьи 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебном заседании доводы жалобы поддержал, обстоятельства подписания 04.03.2009 договора паенакопления и в этот же день договора купли-продажи, а также проставление даты договора паенакопления 05.03.2009 суду пояснить не смог, считает, что в этот день возникло только одно обязательство по договору поставки, в отношении договора паенакопления в части исполнения Администрацией принятых на себя обязательств обстоятельства не раскрыл.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам изложенным в отзыве. Суду пояснил, что договор паенакопления подписывался 04.03.2009, Администрация должна была профинансировать строительство жилого дома, строительство не окончено, однако денежные средства не поступили, залог не регистрировали, заем ответчик не выдавал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор паенакопления N 61/8 от 04.03.2009, по условиям которого Администрация (участник) в целях выполнения задач кооператива (ЖСК "Звездный - Салават") оплачивает паевые взносы, в свою очередь, кооператив заключил договор N 115/07-70 от 02.07.2007 с обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ЮлиАрт" о совместной деятельности при строительстве пятиэтажного дома N 8 в МКР N 4 г. Салават, квартира N 61 (л.д. 15 т. 1).
Согласно пункту 1.6 договора предварительный пай Администрации составил 826 452 руб.
В пункте 3.3 договора паенакопления N 61/8 также указано, что вступительный взнос составляет 500 руб. уплачивается единовременно в течение трех банковских дней вместе с членскими взносами и первоначальным взносом.
На аналогичных условиях были заключены договоры паенакопления N 62/8 от 04.03.2009 с суммой пая 1 208 182 руб. в отношении квартиры 62, N 63/8 от 04.03.2009 с суммой пая 1 174 247 руб. в отношении квартиры 63, N 64/8 от 04.03.2009 с суммой пая 761 119 руб. в отношении квартиры 64 (л.д. 19-30 т. 1).
12.05.2015 заместитель правления Фазылева Айгуль Салаватовна направила в адрес Администрации письмо о невыполнении условий договоров паенакопления и расторжении их в одностороннем порядке (л.д. 31 т. 1).
В деле также имеются аналогичные договоры, содержащие сведения их подписания 05.03.2009 (л.д. 51-70 т. 1).
В судебном заседании стороны пояснили, что у истца дата договора паенакопления проставлена 04 марта, у ответчика - 05 марта. Как фактически заполнялся текст договора никто пояснить не смог. Иных договоров паенакопления между сторонами не имеется, следовательно, суд принимает более раннюю дату, свидетельствующую о заключении договоров.
Поскольку ответчик не согласился на добровольное подписание соглашения о расторжении договоров, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности обстоятельства внесение средств кооперативу, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности иска.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из условий договоров паенакопления следует, что первоначальный паевой взнос должен быть внесен на расчетный счет кооператива (пункт 3.2 договоров), доказательств внесения средств именно кооперативу суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора, то суд должен был установить волю сторон и отказ второй стороны от расторжения договора.
Из материалов дела следует, что ответчик не согласен с расторжением договоров ссылаясь на оплату иным способом.
Между тем, доказательств того, что ЖСК "Звездный - Салават" приняло на себя обязательства за ООО "ТД СКБ" либо ООО "Юмагузинский кирпичный завод" в деле нет. Следовательно, несмотря на одинаковый состав учредителей в названных обществах, делать вывод о переходе обязательств ООО "ТД СКБ" перед Администрацией к кооперативу нет правовых оснований.
Ответчик в суде первой инстанции в отзыве (л.д. 82 т. 1) и в апелляционной жалобе заявил о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к ЖСК "Звездный - Салават".
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 названной статьи).
Как видно из материалов дела, договоры паенакопления с ЖСК "Звездный - Салават" и договор поставки товаров с ООО "ТД СКБ" заключены 04.03.2009, то есть в один день и не содержат между собой какой-либо взаимосвязи, поскольку условия договоров паенакопления не содержат ссылку на договор поставки. Следовательно, с учетом положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оба договора являются самостоятельными основаниями для возникновения обязательств сторон.
Ответчик в суде апелляционной инстанции не смог пояснить суду, каким образом Администрация намеревалась исполнить принятые на себя обязательства по договорам паенакопления. Не заявлено суду и о фальсификации договоров с учетом даты их составления. Следовательно, в отсутствие правовой связи между самостоятельными сделками, делать вывод, что ЖСК "Звездный - Салават" принял на себя обязательства по возврату полученных ООО "ТД СКБ" средств нет оснований.
Обстоятельства, перечисленные ответчиком со ссылкой на договор залога, переписку сторон не позволяют суду сделать вывод о злоупотреблении правом только со стороны ЖСК "Звездный - Салават". Как видно из дела, обязательства Администрации перед ЖСК "Звездный - Салават" имеют самостоятельный характер и не состоят в прямой связи с исполнением обязательства по договору поставки товара от 04.03.2009 (л.д. 108 т. 1).
То, что между ООО "ТД СКБ" и ООО "Юмагузинский кирпичный завод" 03.09.2010 подписывался договор о переводе долга, который постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А07-12093/2011 от 19.01.2012 был признан незаключенным, не свидетельствует о недобросовестности ЖСК "Звездный - Салават" (л.д. 118 т. 1).
Более того, с момента принятия названного судебного акта Администрация не предприняла мер по возврату перечисленной суммы от ООО "ТД СКБ", доказательств тому не представлено.
Как пояснил истец, ООО "ТД СКБ" находился в стадии банкротства с 28.03.2011 и 30.10.2012 было принято определении о завершении процедуры банкротства (дело N А07-16361/2010).
Доказательств того, что после 19.01.2012 Администрация предъявляла требования к ООО "ТД СКБ" в деле о банкротстве о возврате спорной суммы, уплаченной по договору поставки в суд не представлено.
Ссылка ответчика на договор залога от 04.03.2009 (л.д. 127 т. 1) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку условия договора залога не содержат сведений о договоре поставки от 04.03.2009 и обязательствах ООО "ТД СКБ" перед Администрацией, а содержат условия о обеспечении исполнения обязательств по договорам денежного займа от 04.03.2009. Между тем, ни текста договора займа суду представлено не было, ни доказательств перечисления средств ЖСК "Звездный - Салават" в заем. Отсутствуют в деле и доказательства новации либо перевода долга.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого судебного акта. Материалы дела не подтверждают перечисленные ответчиком обстоятельства о злоупотреблении правом, поскольку суду не раскрыты мотивы и основания подписания в один день двух договоров - поставки с ООО "ТД СКБ" и паенакопления с ЖСК "Звездный - Салават". Учитывая, что названные договоры имеют самостоятельный характер, являются не связанными сделками делать вывод о злоупотреблении правом только со стороны истца не оснований.
При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, судебный акт является верным.
Иных доводов, не связанных со злоупотреблением, правом апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N А07-14158/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)