Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель Кортава Б.Н. паспорт, доверенность N 10 от 05.10.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.11.2015 по делу N А53-14826/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (ИНН 6166096298, ОГРН 1146193005375)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Филипп Первомайского района" (ИНН 6168062015, ОГРН 1126194010810)
об обязании передать документацию,
принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Филипп Первомайского района" (далее - ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома по адресам: г. Ростов н/Д, ул. Калужская, 82/4; ул. Туполева 4/2, Брестская, 2/81, а именно передать следующие документы:
- В отношении жилых домов по адресам: г. Ростов н/Д, ул. Калужская, 82/4, ул. Туполева, 4/2:
- - технический паспорт на многоквартирный дом;
- - акты допуска узлов учета тепловой энергии, электроэнергии в эксплуатацию;
- - паспорта на общедомовые узлы учета тепловой энергии, электроэнергии;
- - акты разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, энергоснабжения;
- - протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;
- - информацию об итогах на лицевых счетах жильцов многоквартирного дома;
- - проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
- В отношении жилого дома по адресу: г. Ростов н/Д, ул. Брестская, 2/81:
- - технический паспорт на многоквартирный дом;
- - акты допуска узлов учета электроэнергии в эксплуатацию;
- - паспорта на общедомовые узлы учета электроэнергии;
- - протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;
- - информацию об итогах на лицевых счетах жильцов многоквартирного дома;
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
Ответчик иск не признал, представил отзыв; пояснил, что вся документация на дом передана истцу ранее, а также в ходе рассмотрения дела. Ряд документов никогда не имела управляющая компания, руководителем которой являлся нынешний руководитель истца, а протокол общего собрания он унес при увольнении в другую управляющую организацию.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, указав на необходимость передачи всего перечня документов, передача копии техпаспорта противоречит закону, частичное исполнение функций управляющей организации истца директором ответчика не влияет на необходимость передачи документации.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Брестская, 2/81 от 19.09.2014, принято решение о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" и расторжении договора с управляющей компанией "Управляющая компания ЖКХ Филипп Первомайского района". Данное решение было оспорено ответчиком и решением Первомайского районного суда г. Ростова н/Д от 29 января 2015, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение собрание собственников помещений от 19.09.23014 было признано недействительным.
Решением от 11 мая 2015, оформленным протоколом N 3 собственники помещений по ул. Брестской 2/81 вновь избрали в качестве управляющей организации ООО УК "Центр" и расторгли договор управления с ООО "УК ЖКХ Филипп". Об этом истец информировал ответчика уведомлением от 15.05.2015.
Аналогичные решения были приняты собственниками помещений жилых домов по адресам: ул. Калужская 82/4, Туполева, 4/2- протокол собрания собственников помещений по ул. Калужская, 82/4 N 6 от 19 сентября 2014; протокол собрания собственников помещений по ул. Туполева, 4/2 от 21.10.2014.
Согласно заявлению истца, ответчик, в добровольном порядке, не осуществил передачу технической и иной документации на вышеназванные многоквартирные дома, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Указанные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А65-11798/2010-СГЗ-14.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
К документам, подлежащим передаче при смене управляющей организации относятся документы, включенные в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (перечень установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Согласно письму Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В соответствии с представленными ответчиком актами приема-передачи документов 3 августа 2015 ответчиком истцу переданы следующие документы в отношении дома по ул. Брестской 2/81: техническая документация:
документация БТИ: технический паспорт, экспликации, поэтажные планы в виде ксерокопий, а также оригиналы рабочей документации УУТЭ, проект на узел учета; акт допуска в эксплуатацию 2009-2010; согласование проекта; технические условия; акт об установлении границ обслуживания; гидравлический расчет; расчет нормативных потерь; паспорт на комплект преобразователей сопротивления: паспорт на расходомер-счетчик электромагнитный "Взлет ЭР" N 737230; паспорт на расходомер-счетчик электромагнитный "Взлет ЭР N N 735495; тепловычислитель "Взлет ТСРВ" 3711603; Иная документация: поквартальные карточки - 71; карточки учета 134 По акту N 3 от 30 января 2015 приема-передачи документов в отношении жилого дома по ул. Калужская, 823/4 ответчик передал, а истец принял следующую техническую и иную документацию:
- Документация БТИ - технический паспорт, экспликации, поэтажные планы;
- иная документация: поквартирные карточки - 38; карточки учета - 78.
По акту от 20.03.2015 приема-передачи документов в отношении жилого дома по ул. Туполева, 4/2 ответчик передал, а истец принял следующую техническую и иную документацию:
- Документация БТИ - технический паспорт, экспликации, поэтажные планы;
- иная документация: поквартирные карточки - 82; карточки учета - 120.
С целью разрешения настоящего спора в ходе его рассмотрения истцу были переданы также копии технического паспорта, кадастрового плана земельного участка, копии проекта границ земельного участка по жилым ломам по ул. Калужской, 82/4, ул. Туполева, 4/2, ул. Брестской 2/81, заверенные директором МКУ "УЖКХ Первомайского района", а также акты осенне-весеннего осмотра в подлинниках по названным жилым домам, о чем представлены акты N 2/1, 3/1, 4/1 от 21 октября 2015.
Таким образом, истребуемые технические паспорта на жилые дома переданы ответчиком истцу в виде заверенных МКУ "УЖКХ Первомайского района" ксерокопий. Требование истца об обязании ответчика передать подлинник технического паспорта является невыполнимым, так как в его распоряжении имелась только ксерокопия; по требованию истца он представил заверенный МКУ "УЖКХ Первомайского района", у которого, по пояснениям ответчика, находится подлинник технического паспорта. Данных о несовпадении переданных копий с иными копиями либо о недостоверности сведений, содержащихся в копиях технических паспортов, не имеется. Кроме того, приведенные нормативные акты не содержат требования о передаче данного документа в подлиннике. А в условиях частой смены управляющих компаний, использование ксерокопий следует признать оправданным с целью исключения их утраты.
Требуемые истцом к передаче акты допуска узлов учета тепловой энергии, электроэнергии в эксплуатацию не содержатся в перечне документов, предусмотренных пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491. Таким образом, в такой формулировке требования не могут быть удовлетворены. Кроме того, ответчик пояснил, что узлы учета обслуживались лицензированной организацией и в штате управляющей компании таких работников не было.
В отношении требований о передаче протоколов общих собраний собственников помещений, ответчик пояснил, что было проведено собственниками названных домов только собрание об избрании предприятия ответчика в качестве управляющей компании, других собраний не проводилось и протоколы не составлялись. Однако ответчик пояснил, что протоколы об избрании не сохранились на предприятии, так как были изъяты директором Ишматовым Р.Р., который на тот момент был директором предприятия ответчика, а теперь - директор предприятия истца. По факту изъятия протоколов собраний ответчиком было подано заявление в правоохранительные органы, копия которого представлена в материалы дела.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК ЖКХ Филипп Первомайского района" (принципал) и МУП "Единый информационно-вычислительный центр" г. Ростова н/Д (агент) был заключен агентский договор N 2/14 от 9 января 2014, предметом которого является начисление, ведение лицевых счетов, сбор, расщепление, перечисление денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг, уведомление собственников об оплаты и т.д. Поэтому сведениями о состоянии лицевых счетов собственников помещений ответчик не располагает, так как согласно агентского договора вся информация о начислениях и платежах сосредоточена у агента в единой информационной базе данных по расчетно-сервисному обслуживанию потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Жилые дома по заявленным адресам являются старыми постройками, проектной документацией на которые ответчик никогда не владел, что исключает возможность их передачи истцу и возложение на него обязанности по их восстановлению.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При этом судом также учтено, что руководитель предприятия истца, являясь ранее руководителем предприятия ответчика, располагает всей информацией в отношении объема документации, которой он владел при выполнении функций управляющей организации. И отсутствие тех или иных документов ныне у ответчика является следствием бездействия, в том числе, и самого истца в лице его единоличного исполнительного органа.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 по делу N А53-14826/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 15АП-22443/2015 ПО ДЕЛУ N А53-14826/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. N 15АП-22443/2015
Дело N А53-14826/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель Кортава Б.Н. паспорт, доверенность N 10 от 05.10.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.11.2015 по делу N А53-14826/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (ИНН 6166096298, ОГРН 1146193005375)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Филипп Первомайского района" (ИНН 6168062015, ОГРН 1126194010810)
об обязании передать документацию,
принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Филипп Первомайского района" (далее - ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома по адресам: г. Ростов н/Д, ул. Калужская, 82/4; ул. Туполева 4/2, Брестская, 2/81, а именно передать следующие документы:
- В отношении жилых домов по адресам: г. Ростов н/Д, ул. Калужская, 82/4, ул. Туполева, 4/2:
- - технический паспорт на многоквартирный дом;
- - акты допуска узлов учета тепловой энергии, электроэнергии в эксплуатацию;
- - паспорта на общедомовые узлы учета тепловой энергии, электроэнергии;
- - акты разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, энергоснабжения;
- - протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;
- - информацию об итогах на лицевых счетах жильцов многоквартирного дома;
- - проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
- В отношении жилого дома по адресу: г. Ростов н/Д, ул. Брестская, 2/81:
- - технический паспорт на многоквартирный дом;
- - акты допуска узлов учета электроэнергии в эксплуатацию;
- - паспорта на общедомовые узлы учета электроэнергии;
- - протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;
- - информацию об итогах на лицевых счетах жильцов многоквартирного дома;
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
Ответчик иск не признал, представил отзыв; пояснил, что вся документация на дом передана истцу ранее, а также в ходе рассмотрения дела. Ряд документов никогда не имела управляющая компания, руководителем которой являлся нынешний руководитель истца, а протокол общего собрания он унес при увольнении в другую управляющую организацию.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, указав на необходимость передачи всего перечня документов, передача копии техпаспорта противоречит закону, частичное исполнение функций управляющей организации истца директором ответчика не влияет на необходимость передачи документации.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Брестская, 2/81 от 19.09.2014, принято решение о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" и расторжении договора с управляющей компанией "Управляющая компания ЖКХ Филипп Первомайского района". Данное решение было оспорено ответчиком и решением Первомайского районного суда г. Ростова н/Д от 29 января 2015, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение собрание собственников помещений от 19.09.23014 было признано недействительным.
Решением от 11 мая 2015, оформленным протоколом N 3 собственники помещений по ул. Брестской 2/81 вновь избрали в качестве управляющей организации ООО УК "Центр" и расторгли договор управления с ООО "УК ЖКХ Филипп". Об этом истец информировал ответчика уведомлением от 15.05.2015.
Аналогичные решения были приняты собственниками помещений жилых домов по адресам: ул. Калужская 82/4, Туполева, 4/2- протокол собрания собственников помещений по ул. Калужская, 82/4 N 6 от 19 сентября 2014; протокол собрания собственников помещений по ул. Туполева, 4/2 от 21.10.2014.
Согласно заявлению истца, ответчик, в добровольном порядке, не осуществил передачу технической и иной документации на вышеназванные многоквартирные дома, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Указанные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А65-11798/2010-СГЗ-14.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
К документам, подлежащим передаче при смене управляющей организации относятся документы, включенные в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (перечень установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Согласно письму Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В соответствии с представленными ответчиком актами приема-передачи документов 3 августа 2015 ответчиком истцу переданы следующие документы в отношении дома по ул. Брестской 2/81: техническая документация:
документация БТИ: технический паспорт, экспликации, поэтажные планы в виде ксерокопий, а также оригиналы рабочей документации УУТЭ, проект на узел учета; акт допуска в эксплуатацию 2009-2010; согласование проекта; технические условия; акт об установлении границ обслуживания; гидравлический расчет; расчет нормативных потерь; паспорт на комплект преобразователей сопротивления: паспорт на расходомер-счетчик электромагнитный "Взлет ЭР" N 737230; паспорт на расходомер-счетчик электромагнитный "Взлет ЭР N N 735495; тепловычислитель "Взлет ТСРВ" 3711603; Иная документация: поквартальные карточки - 71; карточки учета 134 По акту N 3 от 30 января 2015 приема-передачи документов в отношении жилого дома по ул. Калужская, 823/4 ответчик передал, а истец принял следующую техническую и иную документацию:
- Документация БТИ - технический паспорт, экспликации, поэтажные планы;
- иная документация: поквартирные карточки - 38; карточки учета - 78.
По акту от 20.03.2015 приема-передачи документов в отношении жилого дома по ул. Туполева, 4/2 ответчик передал, а истец принял следующую техническую и иную документацию:
- Документация БТИ - технический паспорт, экспликации, поэтажные планы;
- иная документация: поквартирные карточки - 82; карточки учета - 120.
С целью разрешения настоящего спора в ходе его рассмотрения истцу были переданы также копии технического паспорта, кадастрового плана земельного участка, копии проекта границ земельного участка по жилым ломам по ул. Калужской, 82/4, ул. Туполева, 4/2, ул. Брестской 2/81, заверенные директором МКУ "УЖКХ Первомайского района", а также акты осенне-весеннего осмотра в подлинниках по названным жилым домам, о чем представлены акты N 2/1, 3/1, 4/1 от 21 октября 2015.
Таким образом, истребуемые технические паспорта на жилые дома переданы ответчиком истцу в виде заверенных МКУ "УЖКХ Первомайского района" ксерокопий. Требование истца об обязании ответчика передать подлинник технического паспорта является невыполнимым, так как в его распоряжении имелась только ксерокопия; по требованию истца он представил заверенный МКУ "УЖКХ Первомайского района", у которого, по пояснениям ответчика, находится подлинник технического паспорта. Данных о несовпадении переданных копий с иными копиями либо о недостоверности сведений, содержащихся в копиях технических паспортов, не имеется. Кроме того, приведенные нормативные акты не содержат требования о передаче данного документа в подлиннике. А в условиях частой смены управляющих компаний, использование ксерокопий следует признать оправданным с целью исключения их утраты.
Требуемые истцом к передаче акты допуска узлов учета тепловой энергии, электроэнергии в эксплуатацию не содержатся в перечне документов, предусмотренных пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491. Таким образом, в такой формулировке требования не могут быть удовлетворены. Кроме того, ответчик пояснил, что узлы учета обслуживались лицензированной организацией и в штате управляющей компании таких работников не было.
В отношении требований о передаче протоколов общих собраний собственников помещений, ответчик пояснил, что было проведено собственниками названных домов только собрание об избрании предприятия ответчика в качестве управляющей компании, других собраний не проводилось и протоколы не составлялись. Однако ответчик пояснил, что протоколы об избрании не сохранились на предприятии, так как были изъяты директором Ишматовым Р.Р., который на тот момент был директором предприятия ответчика, а теперь - директор предприятия истца. По факту изъятия протоколов собраний ответчиком было подано заявление в правоохранительные органы, копия которого представлена в материалы дела.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК ЖКХ Филипп Первомайского района" (принципал) и МУП "Единый информационно-вычислительный центр" г. Ростова н/Д (агент) был заключен агентский договор N 2/14 от 9 января 2014, предметом которого является начисление, ведение лицевых счетов, сбор, расщепление, перечисление денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг, уведомление собственников об оплаты и т.д. Поэтому сведениями о состоянии лицевых счетов собственников помещений ответчик не располагает, так как согласно агентского договора вся информация о начислениях и платежах сосредоточена у агента в единой информационной базе данных по расчетно-сервисному обслуживанию потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Жилые дома по заявленным адресам являются старыми постройками, проектной документацией на которые ответчик никогда не владел, что исключает возможность их передачи истцу и возложение на него обязанности по их восстановлению.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При этом судом также учтено, что руководитель предприятия истца, являясь ранее руководителем предприятия ответчика, располагает всей информацией в отношении объема документации, которой он владел при выполнении функций управляющей организации. И отсутствие тех или иных документов ныне у ответчика является следствием бездействия, в том числе, и самого истца в лице его единоличного исполнительного органа.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 по делу N А53-14826/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)