Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество не согласно с тем, что его заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017
постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Якимова А.А., Ключниковой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтройАрхДизайн" (г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 22; ОГРН 1036758322314, ИНН 6731043561) - Фирсенкова Е.В. (дов. от 15.11.2016);
- от заинтересованных лиц - Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д. 14а; ОГРН 1106732004488, ИНН 6732004533) - не явились;
- Комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Смоленской области (г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д. 14а) - не явились;
- от третьего лица - некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (г. Смоленск, ул. Кловская, д. 13, ОГРН 1136700000788, ИНН 6732014789) - Строева О.А. (дов. от 15.05.2017 N 57), Лазакович Д.Ю. (дов. от 31.03.2017 N 46);
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАрхДизайн" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2017 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-134/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройАрхДизайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - департамент), комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Смоленской области (далее - комиссия) о признании недействительным протокола рассмотрения заявок от 11.11.2016 в части признания общества не соответствующим требованиям документации о проведении предварительного отбора N СОМ14091600040, признании общества соответствующим требованиям документации о проведении предварительного отбора N СОМ14091600040, об обязании департамента включить общество в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг по осуществлению строительного контроля на территории Смоленской области (уточненные требования).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее - фонд).
Решением суда от 14.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требования общества удовлетворить, ссылаясь на неверный вывод судов о неподтверждении обществом наличия у него за последние три года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, трех исполненных контрактов на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора.
В отзыве на кассационную жалобу фонд просит принятые судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представители фонда просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей департамента и комиссии в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В кассационной жалобе обществом заявлен один довод - несогласие с выводом судов о непредставлении обществом трех исполненных контрактов на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, за последние три года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в целях реализации требований Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, которым утверждено "Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Положение N 615), распоряжением администрации Смоленской области от 30.08.2016 N 1380-р/адм департамент определен органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Приказом руководителя департамента от 15.08.2016 N 90-ОД создана комиссия по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Смоленской области, утверждены ее состав и положение о комиссии.
Приказом руководителя департамента от 12.09.2016 N 93-ОД утверждено извещение от 13.09.2016 N 01-ж о проведении предварительного отбора подрядных организаций с предметом предварительного отбора: включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг по осуществлению строительного контроля.
14 сентября 2016 г. в сети Интернет на сайтах департамента и оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор) размещены извещение от 13.09.2016 N 01-ж и документация о проведении предварительного отбора (номер предварительного отбора СОМ 14091600040), являющаяся неотъемлемым приложением к извещению.
Подача заявок на участие в предварительном отборе с указанным предметом (с учетом внесения изменений в извещение и документацию) проводилась с 9-00 час. 15.09.2016 по 13-00 час. 26.10.2016 (время московское).
Дата и время окончания срока рассмотрения заявок - 11.11.2016 в 17-00 час. (время московское).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе от 11.11.2016 для участия в данном отборе поступило 7 заявок, в том числе заявка общества.
Протоколы заседания комиссии по проведению предварительного отбора размещены 16.11.2016 в сети Интернет на сайтах департамента http://stjkh.admin-smolensk.ru и оператора https://com.roseltorg.ru.
Заявка общества на участие в предварительном отборе признана не соответствующей требованиям документации о проведении предварительного отбора по двум основаниям:
- - несоответствие требованиям, установленным подпунктом "л" пункта 4 Раздела VI документации (не подтверждено наличие у участника в штате минимального количества квалифицированного персонала);
- - несоответствие требованиям, установленным подпунктом "м" пункта 4 Раздела VI документации (не подтверждено наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате подачи заявки).
Не согласившись с выводом комиссии по проведению предварительного отбора, общество обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции согласился с выводами комиссии о том, что общество не соответствует требованиям документации о проведении предварительного отбора по двум указанным выше основаниям.
Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции в части несоответствия общества требованиям, установленным подпунктом "л" пункта 4 Раздела VI документации, но, придя к выводу о несоответствии общества требованиям подпункта "м" пункта 4 Раздела VI документации, оставил решение суда без изменения.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положение N 615 определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 23 названного Положения установлены требования к участникам предварительного отбора.
Одним из таких требований является наличие у участника предварительного отбора опыта выполнения работ не менее чем по 3 контрактам за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора - подпункт "п" пункта 23 Положения.
Как указано выше, предметом предварительного отбора являлся отбор подрядных организаций для оказания услуг по осуществлению строительного контроля.
Согласно подпункту "б" пункта 38 Положения N 615 заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения.
Для подтверждения соответствия участника подпункту "п" пункта 23 заявка должна содержать копии не менее 3 контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате подачи заявки.
Аналогичные требования содержат пункт "м" Раздела V и подпункт "м" пункта 4 Раздела VI документации о проведении предварительного отбора (т. 2, л.д. 89, 91).
Судами исследованы представленные обществом три договора. Договор оказания услуг технического заказчика от 18.07.2013 N 04/13, предметом которого являлось оказание следующих услуг: отслеживание и контроль выпуска проектной документации, проверка и подготовка ее для проведения необходимых согласований; составление технического задания на проектирование; рассмотрение вариантов эскизного проекта. Договор оказания услуг технического заказчика от 05.02.2015, предметом которого являлось проектирование газификации объекта, изменение проекта котельной на объекте, строительство. Договор оказания услуг по строительному контролю от 17.08.2016 N СЭ-01 (т. 1, л.д. 35 - 75).
Договор от 17.08.2016 заключен на сумму 260951 руб. 60 коп., работы сданы на сумму 173967 руб. 74 коп. Выполнение работ в полном объеме по данному договору обществом не подтверждено.
Договор от 05.02.2015 заключен на получение разрешительной документации, организацию и проведение государственной экспертизы, получение разрешения на ввод газопровода в эксплуатацию, технический и кадастровый учет на объекте - многофункциональный торговый комплекс "Метро Кэш энд Керри" (дополнительное соглашение касается работ по пусконаладке), что не соответствует предмету конкурса.
Договор от 18.07.2013 выходит за рамки трехлетнего срока (за период с 26.10.2013 по 26.10.2016).
Установив, что обществом не представлено доказательств исполнения в полном объеме трех контрактов на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, за три предшествующих подаче заявки года, суды пришли к выводу о несоответствии общества требованиям пункта 23 Положения N 615.
Довод кассационной жалобы о том, что документацией о предварительном отборе не предусмотрено такое требование, как выполнение по трем договорам работ в полном объеме, несостоятелен.
Согласно подпункту "м" пункта 4 Раздела VI документации о проведении предварительного отбора в состав заявки включаются, в том числе, не менее 3 (трех) контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате подачи заявки.
При таких обстоятельствах суды по праву отказали обществу в удовлетворении его заявления.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А62-134/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2017 N Ф10-3080/2017 ПО ДЕЛУ N А62-134/2017
Требование: О признании недействительным протокола рассмотрения заявок в части признания общества не соответствующим требованиям документации, признании общества соответствующим требованиям документации, обязании включить общество в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество не согласно с тем, что его заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N А62-134/2017
резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017
постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Якимова А.А., Ключниковой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтройАрхДизайн" (г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 22; ОГРН 1036758322314, ИНН 6731043561) - Фирсенкова Е.В. (дов. от 15.11.2016);
- от заинтересованных лиц - Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д. 14а; ОГРН 1106732004488, ИНН 6732004533) - не явились;
- Комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Смоленской области (г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д. 14а) - не явились;
- от третьего лица - некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (г. Смоленск, ул. Кловская, д. 13, ОГРН 1136700000788, ИНН 6732014789) - Строева О.А. (дов. от 15.05.2017 N 57), Лазакович Д.Ю. (дов. от 31.03.2017 N 46);
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАрхДизайн" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2017 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-134/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройАрхДизайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - департамент), комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Смоленской области (далее - комиссия) о признании недействительным протокола рассмотрения заявок от 11.11.2016 в части признания общества не соответствующим требованиям документации о проведении предварительного отбора N СОМ14091600040, признании общества соответствующим требованиям документации о проведении предварительного отбора N СОМ14091600040, об обязании департамента включить общество в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг по осуществлению строительного контроля на территории Смоленской области (уточненные требования).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее - фонд).
Решением суда от 14.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требования общества удовлетворить, ссылаясь на неверный вывод судов о неподтверждении обществом наличия у него за последние три года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, трех исполненных контрактов на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора.
В отзыве на кассационную жалобу фонд просит принятые судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представители фонда просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей департамента и комиссии в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В кассационной жалобе обществом заявлен один довод - несогласие с выводом судов о непредставлении обществом трех исполненных контрактов на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, за последние три года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в целях реализации требований Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, которым утверждено "Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Положение N 615), распоряжением администрации Смоленской области от 30.08.2016 N 1380-р/адм департамент определен органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Приказом руководителя департамента от 15.08.2016 N 90-ОД создана комиссия по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Смоленской области, утверждены ее состав и положение о комиссии.
Приказом руководителя департамента от 12.09.2016 N 93-ОД утверждено извещение от 13.09.2016 N 01-ж о проведении предварительного отбора подрядных организаций с предметом предварительного отбора: включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг по осуществлению строительного контроля.
14 сентября 2016 г. в сети Интернет на сайтах департамента и оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор) размещены извещение от 13.09.2016 N 01-ж и документация о проведении предварительного отбора (номер предварительного отбора СОМ 14091600040), являющаяся неотъемлемым приложением к извещению.
Подача заявок на участие в предварительном отборе с указанным предметом (с учетом внесения изменений в извещение и документацию) проводилась с 9-00 час. 15.09.2016 по 13-00 час. 26.10.2016 (время московское).
Дата и время окончания срока рассмотрения заявок - 11.11.2016 в 17-00 час. (время московское).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе от 11.11.2016 для участия в данном отборе поступило 7 заявок, в том числе заявка общества.
Протоколы заседания комиссии по проведению предварительного отбора размещены 16.11.2016 в сети Интернет на сайтах департамента http://stjkh.admin-smolensk.ru и оператора https://com.roseltorg.ru.
Заявка общества на участие в предварительном отборе признана не соответствующей требованиям документации о проведении предварительного отбора по двум основаниям:
- - несоответствие требованиям, установленным подпунктом "л" пункта 4 Раздела VI документации (не подтверждено наличие у участника в штате минимального количества квалифицированного персонала);
- - несоответствие требованиям, установленным подпунктом "м" пункта 4 Раздела VI документации (не подтверждено наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате подачи заявки).
Не согласившись с выводом комиссии по проведению предварительного отбора, общество обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции согласился с выводами комиссии о том, что общество не соответствует требованиям документации о проведении предварительного отбора по двум указанным выше основаниям.
Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции в части несоответствия общества требованиям, установленным подпунктом "л" пункта 4 Раздела VI документации, но, придя к выводу о несоответствии общества требованиям подпункта "м" пункта 4 Раздела VI документации, оставил решение суда без изменения.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положение N 615 определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 23 названного Положения установлены требования к участникам предварительного отбора.
Одним из таких требований является наличие у участника предварительного отбора опыта выполнения работ не менее чем по 3 контрактам за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора - подпункт "п" пункта 23 Положения.
Как указано выше, предметом предварительного отбора являлся отбор подрядных организаций для оказания услуг по осуществлению строительного контроля.
Согласно подпункту "б" пункта 38 Положения N 615 заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения.
Для подтверждения соответствия участника подпункту "п" пункта 23 заявка должна содержать копии не менее 3 контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате подачи заявки.
Аналогичные требования содержат пункт "м" Раздела V и подпункт "м" пункта 4 Раздела VI документации о проведении предварительного отбора (т. 2, л.д. 89, 91).
Судами исследованы представленные обществом три договора. Договор оказания услуг технического заказчика от 18.07.2013 N 04/13, предметом которого являлось оказание следующих услуг: отслеживание и контроль выпуска проектной документации, проверка и подготовка ее для проведения необходимых согласований; составление технического задания на проектирование; рассмотрение вариантов эскизного проекта. Договор оказания услуг технического заказчика от 05.02.2015, предметом которого являлось проектирование газификации объекта, изменение проекта котельной на объекте, строительство. Договор оказания услуг по строительному контролю от 17.08.2016 N СЭ-01 (т. 1, л.д. 35 - 75).
Договор от 17.08.2016 заключен на сумму 260951 руб. 60 коп., работы сданы на сумму 173967 руб. 74 коп. Выполнение работ в полном объеме по данному договору обществом не подтверждено.
Договор от 05.02.2015 заключен на получение разрешительной документации, организацию и проведение государственной экспертизы, получение разрешения на ввод газопровода в эксплуатацию, технический и кадастровый учет на объекте - многофункциональный торговый комплекс "Метро Кэш энд Керри" (дополнительное соглашение касается работ по пусконаладке), что не соответствует предмету конкурса.
Договор от 18.07.2013 выходит за рамки трехлетнего срока (за период с 26.10.2013 по 26.10.2016).
Установив, что обществом не представлено доказательств исполнения в полном объеме трех контрактов на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, за три предшествующих подаче заявки года, суды пришли к выводу о несоответствии общества требованиям пункта 23 Положения N 615.
Довод кассационной жалобы о том, что документацией о предварительном отборе не предусмотрено такое требование, как выполнение по трем договорам работ в полном объеме, несостоятелен.
Согласно подпункту "м" пункта 4 Раздела VI документации о проведении предварительного отбора в состав заявки включаются, в том числе, не менее 3 (трех) контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате подачи заявки.
При таких обстоятельствах суды по праву отказали обществу в удовлетворении его заявления.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А62-134/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
А.А.ЯКИМОВ
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
Судьи
А.А.ЯКИМОВ
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)