Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ж. - представителя по доверенности ОАО "Предприятие тепловых сетей" на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 05.05.2017 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
17.03.2017 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ОАО "Предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "ПТС") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 05.05.2017 года юридическое лицо - ОАО "ПТС", признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.06.2017 года постановление мирового судьи от 05.05.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Ж., считая несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судебных инстанций о виновности ОАО "ПТС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, указывая на необоснованное привлечение к административной ответственности юридического лица, поскольку ОАО "ПТС" меры по обеспечению установки прибора учета выполнены, что подтверждается техническими условиями и документами, представленными инспектору Государственной жилищной инспекции Самарской области, - просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении ОАО "ПТС" с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 5.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, на вводе системы горячего водоснабжения должны быть установлены приборы учета (теплосчетчики или водосчетчики) с выводом показаний на диспетчерский пункт.
В силу подп. "с" п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан, в том числе, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.09.2016 года ведущим специалистом государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора N СПр-36254 от 29.08.2016 года, проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ОАО "ПТС" и по результатам проверки выявлено нарушение: п. 5.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170; подп. "с" п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", - выразившееся в отсутствии коллективного прибора учета тепловой энергии в доме N 93 по ул. Г.Димитрова и выдано предписание N СПр-36254 от 13.09.2016 года об устранении в срок до 06.02.2017 года выявленного нарушения путем установления коллективного прибора учета тепловой энергии (л.д. 23 - 24).
В ходе проведенной 02.03.2017 года по распоряжению заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора N СПр-43644 от 08.02.2017 года проверки ведущим специалистом государственной жилищной инспекции Самарской области установлено невыполнение ОАО "ПТС" в установленный срок предписания и 17.03.2017 года в отношении ОАО "ПТС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 6 - 7).
В подтверждение, что ОАО "ПТС" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N СПр-43644 от 17.03.2017 года об административном правонарушении (л.д. 6 - 7); уведомление - вызов N СПр-36254 от 06.03.2017 о составлении протокола об административном правонарушении, направленное ОАО "ПТС" (л.д. 9); акт проверки N СПр-43644 от 02.03.2017 года (л.д. 15 - 16); распоряжение заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора N СПр-43644 от 08.02.2017 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "ПТС" (л.д. 17 - 19); предписание N СПр-36254 от 13.09.2016 года об устранении выявленного нарушения (л.д. 23 - 24); акт проверки N СПр-36254 от 13.09.2016 года (л.д. 25 - 26); уведомление - вызов о проведении проверки N СПр-36254 от 12.09.2016 года, направленное генеральному директору ОАО "ПТС" (л.д. 31); распоряжение заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора N СПр-36254 от 29.08.2016 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "ПТС" (л.д. 32 - 34); сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице ОАО "ПТС" по состоянию на 05.05.2017 года (л.д. 52 - 55), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО "ПТС" в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.
Предписание N СПр-36254 от 13.09.2016 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ОАО "ПТС".
Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание N СПр-36254 от 13.09.2016 года не признано незаконным и не отменено, ОАО "ПТС" правильно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ОАО "ПТС" не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО "ПТС" имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.
Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание N СПр-36254 от 13.09.2016 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.
Довод надзорной жалобы о выполнении ОАО "ПТС" мер по обеспечению установки прибора учета, несостоятельны, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устранении юридическим лицом выявленного нарушения в установленный предписанием срок.
Кроме этого, все действия, совершенные юридическим лицом после истечения срока исполнения предписания, не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии в бездействии ОАО "ПТС" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ОАО "ПТС" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 05.05.2017 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 09.06.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ОАО "ПТС", по делу не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание ОАО "ПТС" назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 05.05.2017 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "Предприятие тепловых сетей" оставить без изменения, а надзорную жалобу Ж. - представителя по доверенности ОАО "ПТС" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-793/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 4а-793/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ж. - представителя по доверенности ОАО "Предприятие тепловых сетей" на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 05.05.2017 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
17.03.2017 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ОАО "Предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "ПТС") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 05.05.2017 года юридическое лицо - ОАО "ПТС", признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.06.2017 года постановление мирового судьи от 05.05.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Ж., считая несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судебных инстанций о виновности ОАО "ПТС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, указывая на необоснованное привлечение к административной ответственности юридического лица, поскольку ОАО "ПТС" меры по обеспечению установки прибора учета выполнены, что подтверждается техническими условиями и документами, представленными инспектору Государственной жилищной инспекции Самарской области, - просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении ОАО "ПТС" с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 5.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, на вводе системы горячего водоснабжения должны быть установлены приборы учета (теплосчетчики или водосчетчики) с выводом показаний на диспетчерский пункт.
В силу подп. "с" п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан, в том числе, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.09.2016 года ведущим специалистом государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора N СПр-36254 от 29.08.2016 года, проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ОАО "ПТС" и по результатам проверки выявлено нарушение: п. 5.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170; подп. "с" п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", - выразившееся в отсутствии коллективного прибора учета тепловой энергии в доме N 93 по ул. Г.Димитрова и выдано предписание N СПр-36254 от 13.09.2016 года об устранении в срок до 06.02.2017 года выявленного нарушения путем установления коллективного прибора учета тепловой энергии (л.д. 23 - 24).
В ходе проведенной 02.03.2017 года по распоряжению заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора N СПр-43644 от 08.02.2017 года проверки ведущим специалистом государственной жилищной инспекции Самарской области установлено невыполнение ОАО "ПТС" в установленный срок предписания и 17.03.2017 года в отношении ОАО "ПТС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 6 - 7).
В подтверждение, что ОАО "ПТС" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N СПр-43644 от 17.03.2017 года об административном правонарушении (л.д. 6 - 7); уведомление - вызов N СПр-36254 от 06.03.2017 о составлении протокола об административном правонарушении, направленное ОАО "ПТС" (л.д. 9); акт проверки N СПр-43644 от 02.03.2017 года (л.д. 15 - 16); распоряжение заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора N СПр-43644 от 08.02.2017 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "ПТС" (л.д. 17 - 19); предписание N СПр-36254 от 13.09.2016 года об устранении выявленного нарушения (л.д. 23 - 24); акт проверки N СПр-36254 от 13.09.2016 года (л.д. 25 - 26); уведомление - вызов о проведении проверки N СПр-36254 от 12.09.2016 года, направленное генеральному директору ОАО "ПТС" (л.д. 31); распоряжение заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора N СПр-36254 от 29.08.2016 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "ПТС" (л.д. 32 - 34); сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице ОАО "ПТС" по состоянию на 05.05.2017 года (л.д. 52 - 55), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО "ПТС" в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.
Предписание N СПр-36254 от 13.09.2016 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ОАО "ПТС".
Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание N СПр-36254 от 13.09.2016 года не признано незаконным и не отменено, ОАО "ПТС" правильно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ОАО "ПТС" не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО "ПТС" имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.
Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание N СПр-36254 от 13.09.2016 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.
Довод надзорной жалобы о выполнении ОАО "ПТС" мер по обеспечению установки прибора учета, несостоятельны, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устранении юридическим лицом выявленного нарушения в установленный предписанием срок.
Кроме этого, все действия, совершенные юридическим лицом после истечения срока исполнения предписания, не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии в бездействии ОАО "ПТС" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ОАО "ПТС" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 05.05.2017 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 09.06.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ОАО "ПТС", по делу не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание ОАО "ПТС" назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 05.05.2017 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "Предприятие тепловых сетей" оставить без изменения, а надзорную жалобу Ж. - представителя по доверенности ОАО "ПТС" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)