Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 февраля 2017 г. по делу N А76-32086/2016 (судья Первых Н.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Челябкоммунэнерго" - Натфуллина Г.Г. (доверенность от 20.01.2017 N 01/2017).
Открытое акционерное общество "Челябкоммунэнерго" (далее - истец, ОАО "Челябкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ответчик, ООО "УЖХ") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 813 689 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2017
(резолютивная часть объявлена 15.02.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "УЖХ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания с ООО "УЖХ" в пользу ОАО "Челябкоммунэнерго" задолженности в сумме 1 813 689 руб. 36 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 1 789 279 руб. 11 коп.
По мнению ответчика, расчет исковых требований является неверным, поскольку суд не учел частичное погашение ООО "УЖХ" 17.03.2017 задолженности в сумме 24 410 руб. 25 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды муниципального имущества Кыштымского городского округа от 29.10.2013 N 278-13 ОАО "Челябкоммунэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории г. Кыштыма.
Между ОАО "Челябкоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "УЖХ" (потребитель) заключены договоры теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2015 N 91/15К, от 04.07.2015 N 86/15К (л.д. 62-69, 79-85), по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель, действующий в интересах и от имени собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договоров).
Порядок определения стоимости тепловой энергии, согласован в разделе 5 договора.
За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.2 договоров).
Договор от 04.07.2015 N 86/15К заключен на срок с 04.07.2015 по 31.12.2015 (пункт 8.1 договора).
Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий либо не направит уведомление о расторжении договора (пункт 8.4 договоров).
Кроме того, истец (теплоснабжающая организация) направил ответчику (потребитель) проект договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01.11.2013 N 246/11 (л.д. 33-38), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых приборов и оборудования (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.3 договора предусмотрен ориентировочный годовой объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый ТСО и приобретаемый потребителем.
Порядок определения стоимости тепловой энергии, согласован в разделе 6 договора.
За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.2 договора).
Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 6.5 договора).
В приложении N 1 к договору указаны объекты потребления тепловой энергии (л.д. 39).
Договор теплоснабжения от 01.11.2013 N 246/11 со стороны ответчика не подписан.
В октябре 2016 г. ОАО "Челябкоммунэнерго" оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УЖХ" услуги по поставке тепловой энергии для отопления.
Истцом на основании сведений о показаниях приборов учета, количестве лиц, проживающих в указанных многоквартирных домах, представленных ответчиком, норматива потребления услуги "отопления", установленного постановлением Главы Кыштымского городского округа Челябинской области от 06.11.2007 N 2141 выставлены ответчику счета фактуры.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, ОАО "Челябкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.11.2015 N 58/63 установлены тарифы для ОАО "Челябкоммунэнерго" на тепловую энергию, поставляемую потребителям Кыштымского городского округа (л.д. 103-104).
Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.06.2016 N 28/1 установлены льготные тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемые теплоснабжающими организациями населению Челябинской области (л.д. 105-106).
Расчеты стоимости тепловой энергии произведены истцом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, установленными Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифами.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании долга за поставку тепловой энергии правомерно удовлетворены судом в размере 1 813 689 руб. 36 коп. (по договору от 04.07.2015 N 86/15К в размере 192 404 руб. 32 коп., по договору от 01.07.2015 N 91/15К в размере 148 516 руб. 07 коп., по договору от 01.11.2013 N 246/11К в размере 1 472 768 руб. 97 коп.).
Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.
Лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц, участвующих в деле, и представлять обосновывающие данные возражения и доводы документы (статьи 41, 65 - 66 АПК РФ).
В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.
Вместе с тем реализация названных процессуальных прав отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 АПК РФ).
Поскольку ответчик считается лицом, надлежащим образом извещенным о принятии к производству суда первой инстанции искового заявления по настоящему делу, следовательно, ответчик, с учетом даты получения определения суда и установленных судом сроков рассмотрел, имел объективную возможность представить доказательства погашения задолженности в суд первой инстанции, указанным правом ответчик не воспользовался.
В материалах дела платежный документ, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе на сумму 24 410 руб. 25 коп. отсутствует. Более того, податель жалобы отмечает, что оплата задолженности произведена 17.03.2017, то есть после принятия обжалуемого решения суда. При этом суд апелляционной инстанции лишен возможности принять в качестве дополнительных доказательства, способные подтвердить исполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, так как в основу постановления суда апелляционной инстанции могут быть положены только доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции. У должника сохраняется возможность определения конкретных сумм, подлежащих взысканию с учетом произведенной уплаты, в ходе исполнительного производства.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение от 17.03.2017 N 230), то есть в большем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 февраля 2017 г. по делу N А76-32086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 230 от 17.03.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.05.2017 N 18АП-3892/2017 ПО ДЕЛУ N А76-32086/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. N 18АП-3892/2017
Дело N А76-32086/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 февраля 2017 г. по делу N А76-32086/2016 (судья Первых Н.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Челябкоммунэнерго" - Натфуллина Г.Г. (доверенность от 20.01.2017 N 01/2017).
Открытое акционерное общество "Челябкоммунэнерго" (далее - истец, ОАО "Челябкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ответчик, ООО "УЖХ") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 813 689 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2017
(резолютивная часть объявлена 15.02.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "УЖХ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания с ООО "УЖХ" в пользу ОАО "Челябкоммунэнерго" задолженности в сумме 1 813 689 руб. 36 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 1 789 279 руб. 11 коп.
По мнению ответчика, расчет исковых требований является неверным, поскольку суд не учел частичное погашение ООО "УЖХ" 17.03.2017 задолженности в сумме 24 410 руб. 25 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды муниципального имущества Кыштымского городского округа от 29.10.2013 N 278-13 ОАО "Челябкоммунэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории г. Кыштыма.
Между ОАО "Челябкоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "УЖХ" (потребитель) заключены договоры теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2015 N 91/15К, от 04.07.2015 N 86/15К (л.д. 62-69, 79-85), по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель, действующий в интересах и от имени собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договоров).
Порядок определения стоимости тепловой энергии, согласован в разделе 5 договора.
За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.2 договоров).
Договор от 04.07.2015 N 86/15К заключен на срок с 04.07.2015 по 31.12.2015 (пункт 8.1 договора).
Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий либо не направит уведомление о расторжении договора (пункт 8.4 договоров).
Кроме того, истец (теплоснабжающая организация) направил ответчику (потребитель) проект договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01.11.2013 N 246/11 (л.д. 33-38), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых приборов и оборудования (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.3 договора предусмотрен ориентировочный годовой объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый ТСО и приобретаемый потребителем.
Порядок определения стоимости тепловой энергии, согласован в разделе 6 договора.
За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.2 договора).
Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 6.5 договора).
В приложении N 1 к договору указаны объекты потребления тепловой энергии (л.д. 39).
Договор теплоснабжения от 01.11.2013 N 246/11 со стороны ответчика не подписан.
В октябре 2016 г. ОАО "Челябкоммунэнерго" оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УЖХ" услуги по поставке тепловой энергии для отопления.
Истцом на основании сведений о показаниях приборов учета, количестве лиц, проживающих в указанных многоквартирных домах, представленных ответчиком, норматива потребления услуги "отопления", установленного постановлением Главы Кыштымского городского округа Челябинской области от 06.11.2007 N 2141 выставлены ответчику счета фактуры.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, ОАО "Челябкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.11.2015 N 58/63 установлены тарифы для ОАО "Челябкоммунэнерго" на тепловую энергию, поставляемую потребителям Кыштымского городского округа (л.д. 103-104).
Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.06.2016 N 28/1 установлены льготные тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемые теплоснабжающими организациями населению Челябинской области (л.д. 105-106).
Расчеты стоимости тепловой энергии произведены истцом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, установленными Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифами.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании долга за поставку тепловой энергии правомерно удовлетворены судом в размере 1 813 689 руб. 36 коп. (по договору от 04.07.2015 N 86/15К в размере 192 404 руб. 32 коп., по договору от 01.07.2015 N 91/15К в размере 148 516 руб. 07 коп., по договору от 01.11.2013 N 246/11К в размере 1 472 768 руб. 97 коп.).
Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.
Лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц, участвующих в деле, и представлять обосновывающие данные возражения и доводы документы (статьи 41, 65 - 66 АПК РФ).
В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.
Вместе с тем реализация названных процессуальных прав отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 АПК РФ).
Поскольку ответчик считается лицом, надлежащим образом извещенным о принятии к производству суда первой инстанции искового заявления по настоящему делу, следовательно, ответчик, с учетом даты получения определения суда и установленных судом сроков рассмотрел, имел объективную возможность представить доказательства погашения задолженности в суд первой инстанции, указанным правом ответчик не воспользовался.
В материалах дела платежный документ, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе на сумму 24 410 руб. 25 коп. отсутствует. Более того, податель жалобы отмечает, что оплата задолженности произведена 17.03.2017, то есть после принятия обжалуемого решения суда. При этом суд апелляционной инстанции лишен возможности принять в качестве дополнительных доказательства, способные подтвердить исполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, так как в основу постановления суда апелляционной инстанции могут быть положены только доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции. У должника сохраняется возможность определения конкретных сумм, подлежащих взысканию с учетом произведенной уплаты, в ходе исполнительного производства.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение от 17.03.2017 N 230), то есть в большем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 февраля 2017 г. по делу N А76-32086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 230 от 17.03.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
Н.В.МАХРОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)