Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 29.11.2017.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,
при участии представителя от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5",
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2017 по делу N А83-6343/2017 (судья Осоченко И.К.)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5" (бул. Старшинова, 14, г. Феодосия, 298100)
к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ул. Павленко, 18, г. Симферополь, 295006)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Кондратенко Юрий Васильевич (ул. Крымская, 84, кв. <...>, г. Феодосия, 298100)
о признании незаконным и отмене предписания,
установил:
в Арбитражный суд Республики Крым от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5" поступило заявление к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в котором заявитель просит суд признать незаконным и отменить предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым N 35-Н от 17.02.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2017 по делу N А83-6343/2017 в удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5" - отказано.
В апелляционной жалобе Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5", не соглашаясь с решением суда и считая его незаконным и необоснованным, просит о принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и неправильного применения норм материального и процессуального права.
От Кондратенко Юрия Васильевича в материалы дела представлены пояснения по апелляционной жалобе.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, Кондратенко Юрия Васильевича, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение N 493).
Согласно пункту 3 Положения N 493 государственный жилищный надзор осуществляется посредством, в том числе, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 10 Положения N 493).
Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами: - обязательных требований к: управлению многоквартирными домами; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.
Содержание, сроки и последовательность выполнения административных процедур при осуществлении государственного жилищного надзора устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373.
Жилищный надзор на территории Республики Крым осуществляется Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым (пункт 2.1. Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 N 387).
Из положений названных законодательных актов следует, что Инспекция по жилищному надзору Республики Крым является уполномоченным органом в сфере государственного жилищного надзора на проведение проверок по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства и вынесение предписаний в случае выявления нарушений.
Как установлено судом, согласно данных Реестра многоквартирных домов Республики Крым, в отношении которых заключены договоры управления, размещенного на официальном сайте Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (раздел "Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами"), в отношении многоквартирного дома N 84 по ул. Крымская, г. Феодосия был заключен договор управления с Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Феодосия РК "Жилищно эксплуатационная контора N 5", дата регистрации 20.08.2015.
На основании приказа начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Кондратюк И.В. от 24.01.2017 N 23/н была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5".
По результатам проверки составлен Акт проверки N 97/н от 17.02.2017.
17.02.2017 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым было вынесено Предписание N 35/н в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5" об устранении нарушения жилищного законодательства.
Согласно вынесенному предписанию от 17.02.2017 N 35 заявителю было предписано:
- 1. Считать протокол общего собрания от 09.12.2015 года неправомочным, так как был составлен в нарушение жилищного законодательства РФ;
- 2. Произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД собственнику кв. 171 по ул. Крымская д. 84 в г. Феодосия в период с 09.05.2015 по настоящее время в соответствии с решением 11 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым N 200 от 30.12.2014.
Из содержания протокола общего собрания от 09.12.2015 следует, что собранием было принято решение об утверждении тарифов на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2016 в размере 13,07 руб.
Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, посчитав, что в связи с тем, что из настоящего протокола, представленного в Инспекцию нельзя определить - имелся ли кворум на данном собрании собственников помещений МКД, где определялся размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в сумме 13.07 руб. за кв. м, а также отсутствуют сведения о проведении повторного собрания по данному поводу, пришла к выводу, что протокол от 09.12.2015 года считается составленным в нарушение жилищного законодательства РФ и является не правомочным.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.
При этом обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием нарушений требований ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, в том числе по вопросу надлежащего кворума, подлежат проверке и установлению только в судебном порядке.
Однако поскольку в рассматриваемом случае решение общего собрания собственников не признано недействительным в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 20 ЖК РФ, у инспекции отсутствовали полномочия по исследованию и оценке названного решения общего собрания собственников и для выдачи оспариваемого предписания, которым предписано считать протокол общего собрания от 09.12.2015 года неправомочным.
Относительно возложения обязанности на предприятие произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД собственнику кв. 171 по ул. Крымская д. 84 в г. Феодосия в период с 09.05.2015 по настоящее время в соответствии с решением 11 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым N 200 от 30.12.2014, суд также отмечает следующее.
Системное толкование положений статьи 162 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в соответствующем доме, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно статье 158 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией размер причитающейся с собственников платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
При этом частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.
В то же время органом местного самоуправления размер платы за содержание жилого помещения устанавливается только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли соответствующее решение (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Таким образом, буквальное толкование приведенных выше норм жилищного законодательства позволяет установить, что по общему правилу размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в таком доме, при этом размер платы, установленный органом местного самоуправления может применяться только в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников.
Как следствие, вывод Инспекции, о наличии в данном случае оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по перерасчету за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в соответствии с установленным размером платы органом местного самоуправления в отсутствие решения общего собрания собственников, не может быть признан соответствующим положениям действующего законодательства. В рассматриваемом случае, имеет место наличие решения общего собрания, правомерность которого в судебном порядке не оспаривалась.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым установлен судебный порядок признания недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о неправомерности вынесенного предписания и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В данном случае решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым N 35-Н от 17.02.2017.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2017 по делу N А83-6343/2017 отменить.
Заявленные требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым N 35-Н от 17.02.2017.
Взыскать с Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 N 21АП-2130/2017 ПО ДЕЛУ N А83-6343/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N А83-6343/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 29.11.2017.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,
при участии представителя от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5",
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2017 по делу N А83-6343/2017 (судья Осоченко И.К.)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5" (бул. Старшинова, 14, г. Феодосия, 298100)
к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ул. Павленко, 18, г. Симферополь, 295006)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Кондратенко Юрий Васильевич (ул. Крымская, 84, кв. <...>, г. Феодосия, 298100)
о признании незаконным и отмене предписания,
установил:
в Арбитражный суд Республики Крым от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5" поступило заявление к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в котором заявитель просит суд признать незаконным и отменить предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым N 35-Н от 17.02.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2017 по делу N А83-6343/2017 в удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5" - отказано.
В апелляционной жалобе Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5", не соглашаясь с решением суда и считая его незаконным и необоснованным, просит о принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и неправильного применения норм материального и процессуального права.
От Кондратенко Юрия Васильевича в материалы дела представлены пояснения по апелляционной жалобе.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, Кондратенко Юрия Васильевича, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение N 493).
Согласно пункту 3 Положения N 493 государственный жилищный надзор осуществляется посредством, в том числе, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 10 Положения N 493).
Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами: - обязательных требований к: управлению многоквартирными домами; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.
Содержание, сроки и последовательность выполнения административных процедур при осуществлении государственного жилищного надзора устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373.
Жилищный надзор на территории Республики Крым осуществляется Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым (пункт 2.1. Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 N 387).
Из положений названных законодательных актов следует, что Инспекция по жилищному надзору Республики Крым является уполномоченным органом в сфере государственного жилищного надзора на проведение проверок по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства и вынесение предписаний в случае выявления нарушений.
Как установлено судом, согласно данных Реестра многоквартирных домов Республики Крым, в отношении которых заключены договоры управления, размещенного на официальном сайте Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (раздел "Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами"), в отношении многоквартирного дома N 84 по ул. Крымская, г. Феодосия был заключен договор управления с Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Феодосия РК "Жилищно эксплуатационная контора N 5", дата регистрации 20.08.2015.
На основании приказа начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Кондратюк И.В. от 24.01.2017 N 23/н была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5".
По результатам проверки составлен Акт проверки N 97/н от 17.02.2017.
17.02.2017 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым было вынесено Предписание N 35/н в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5" об устранении нарушения жилищного законодательства.
Согласно вынесенному предписанию от 17.02.2017 N 35 заявителю было предписано:
- 1. Считать протокол общего собрания от 09.12.2015 года неправомочным, так как был составлен в нарушение жилищного законодательства РФ;
- 2. Произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД собственнику кв. 171 по ул. Крымская д. 84 в г. Феодосия в период с 09.05.2015 по настоящее время в соответствии с решением 11 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым N 200 от 30.12.2014.
Из содержания протокола общего собрания от 09.12.2015 следует, что собранием было принято решение об утверждении тарифов на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2016 в размере 13,07 руб.
Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, посчитав, что в связи с тем, что из настоящего протокола, представленного в Инспекцию нельзя определить - имелся ли кворум на данном собрании собственников помещений МКД, где определялся размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в сумме 13.07 руб. за кв. м, а также отсутствуют сведения о проведении повторного собрания по данному поводу, пришла к выводу, что протокол от 09.12.2015 года считается составленным в нарушение жилищного законодательства РФ и является не правомочным.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.
При этом обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием нарушений требований ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, в том числе по вопросу надлежащего кворума, подлежат проверке и установлению только в судебном порядке.
Однако поскольку в рассматриваемом случае решение общего собрания собственников не признано недействительным в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 20 ЖК РФ, у инспекции отсутствовали полномочия по исследованию и оценке названного решения общего собрания собственников и для выдачи оспариваемого предписания, которым предписано считать протокол общего собрания от 09.12.2015 года неправомочным.
Относительно возложения обязанности на предприятие произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД собственнику кв. 171 по ул. Крымская д. 84 в г. Феодосия в период с 09.05.2015 по настоящее время в соответствии с решением 11 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым N 200 от 30.12.2014, суд также отмечает следующее.
Системное толкование положений статьи 162 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в соответствующем доме, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно статье 158 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией размер причитающейся с собственников платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
При этом частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.
В то же время органом местного самоуправления размер платы за содержание жилого помещения устанавливается только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли соответствующее решение (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Таким образом, буквальное толкование приведенных выше норм жилищного законодательства позволяет установить, что по общему правилу размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в таком доме, при этом размер платы, установленный органом местного самоуправления может применяться только в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников.
Как следствие, вывод Инспекции, о наличии в данном случае оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по перерасчету за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в соответствии с установленным размером платы органом местного самоуправления в отсутствие решения общего собрания собственников, не может быть признан соответствующим положениям действующего законодательства. В рассматриваемом случае, имеет место наличие решения общего собрания, правомерность которого в судебном порядке не оспаривалась.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым установлен судебный порядок признания недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о неправомерности вынесенного предписания и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В данном случае решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым N 35-Н от 17.02.2017.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2017 по делу N А83-6343/2017 отменить.
Заявленные требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым N 35-Н от 17.02.2017.
Взыскать с Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно эксплуатационная контора N 5" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.П.ГОРОШКО
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
А.Ю.КАРЕВ
Н.П.ГОРОШКО
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
А.Ю.КАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)