Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники жилого помещения ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Утенко Р.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года гражданское дело N 2-4298/2014 по апелляционной жалобе А.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЕС" к А.А., А.Г., П. и Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Г., ответчика А.А., являющегося также представителем ответчика А.Г., представителя ответчиков А.А. и П. - М., судебная коллегия
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2014 солидарно с А.А. и А.Г. в пользу ООО "СТИЛЕС" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2007 по 01.09.2014 в размере 150320 рублей 27 копеек, пени в размере 32743 рубля 58 копеек, а также с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2430 рублей 64 копейки.
В апелляционной жалобе А.А. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика А.Г., надлежащим образом не извещенного о дне судебного заседания, руководствуясь подпунктом 2 пункта 4 и пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена П.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика А.Г., находящегося в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и выразившего согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, ответчиков Б. и П., извещенных о дне судебного заседания по месту жительства и уклонившихся от получения судебных извещений.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда подлежащим отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; А.А. принадлежит <...> доля, А.Г. - <...> доля, П. - <...> доля (том 1 л.д. 70-71).
Б. постоянно зарегистрирована в указанной квартире с 23.06.2009 (том 1 л.д. 19).
Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2014 N 43-14/ОСЖ, заключенного с СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", осуществляет ООО "СТИЛЕС" (л.д. 7-19).
Требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги заявлены истцом по обстоятельствам ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец предъявил в суд апелляционной инстанции уточненный иск, в котором просит взыскать с ответчика А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 15.09.2011 по 31.08.2014 в размере 24848 рублей 60 копеек, задолженность по оплате за обслуживание жилого помещения в размере 14723 рубля 39 копеек, пени за период с 15.09.2011 по 31.08.2014 в размере 25288 рублей 13 копеек; с А.Г. - задолженность по оплате за обслуживание жилого помещения за период с 15.09.2011 по 31.08.2014 в размере 14723 рубля 39 копеек, пени за период с 15.09.2011 по 31.08.2014 в размере 9464 рубля; с П. - задолженность по оплате за обслуживание жилого помещения за период с 15.09.2011 по 31.08.2014 в размере 29446 рублей 74 копейки, пени за период с 15.09.2011 по 31.08.2014 в размере 18927 рублей 98 копеек; с Б. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2010 по 31.08.2014 в размере 15192 рубля 18 копеек, пени за период с 15.09.2011 по 31.08.2014 в размере 10192 рубля 24 копейки.
В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (абзац четвертый статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2014 на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по иску ООО "СТИЛЕС" к Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу приведенной нормы закона производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности с Б. подлежит прекращению.
При принятии нового решения судебная коллегия исходит из следующего.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (пункт 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома) в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет задолженности ответчиков А.А., А.Г. и П. за содержание жилого помещения в соответствии с принадлежащими ответчикам долями в праве общей собственности на квартиру; расчет задолженности ответчиков по коммунальным платежам произведен истцом с учетом непроживания в квартире А.Г. - с 15.12.2012, П. - с 15.02.2013 (том 1 л.д. 140, 215).
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период, ответчики не представили.
Довод А.А. о том, что при расчете имеющейся задолженности должен быть учтен платеж в сумме 20000 рублей, который был произведен 03.03.2016 путем удержания денежных средств, находящихся на счете ответчика в ОАО "Сбербанк России" на основании исполнительного листа, не может быть принят во внимание.
Указанный исполнительный лист был выдан истцу на основании решения суда от 13.10.2014, которым взыскана задолженность за период с сентября 2007 года по сентябрь 2014 года.
Статья 319.1 (введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусматривает, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Таким образом, истец вправе зачесть указанный платеж за период задолженности, возникшей до 15.09.2011.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования ООО "СТИЛЕС" о взыскании с ответчиков А.А., А.Г. и П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО "СТИЛЕС" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика А.А. - в размере 2145 рублей 80 копеек, с ответчика А.Г. - в размере 925 рублей 62 копейки, с ответчика П. - в размере 1651 рубль 24 копейки.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения 13.10.2014 допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика А.Г. при ненадлежащем извещении ответчика о дне рассмотрения дела, по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 13.10.2014.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года отменить; принять новое решение.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЕС" с А.А. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг размере 39571 рубль 99 копеек, пени в размере 25288 рублей 13 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2145 рублей 80 копеек.
Взыскать пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЕС" с А.Г. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг размере 14723 рубля 39 копеек, пени в размере 9464 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 925 рублей 62 копейки.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЕС" с П. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг размере 29446 рублей 74 копейки, пени в размере 18927 рублей 98 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1651 рубль 24 копейки.
Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности с Б. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 33-61/2017 ПО ДЕЛУ N 2-4298/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней за просрочку платежа, судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники жилого помещения ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 33-61/2017
Судья: Павлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Утенко Р.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года гражданское дело N 2-4298/2014 по апелляционной жалобе А.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЕС" к А.А., А.Г., П. и Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Г., ответчика А.А., являющегося также представителем ответчика А.Г., представителя ответчиков А.А. и П. - М., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2014 солидарно с А.А. и А.Г. в пользу ООО "СТИЛЕС" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2007 по 01.09.2014 в размере 150320 рублей 27 копеек, пени в размере 32743 рубля 58 копеек, а также с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2430 рублей 64 копейки.
В апелляционной жалобе А.А. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика А.Г., надлежащим образом не извещенного о дне судебного заседания, руководствуясь подпунктом 2 пункта 4 и пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена П.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика А.Г., находящегося в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и выразившего согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, ответчиков Б. и П., извещенных о дне судебного заседания по месту жительства и уклонившихся от получения судебных извещений.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда подлежащим отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; А.А. принадлежит <...> доля, А.Г. - <...> доля, П. - <...> доля (том 1 л.д. 70-71).
Б. постоянно зарегистрирована в указанной квартире с 23.06.2009 (том 1 л.д. 19).
Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2014 N 43-14/ОСЖ, заключенного с СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", осуществляет ООО "СТИЛЕС" (л.д. 7-19).
Требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги заявлены истцом по обстоятельствам ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец предъявил в суд апелляционной инстанции уточненный иск, в котором просит взыскать с ответчика А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 15.09.2011 по 31.08.2014 в размере 24848 рублей 60 копеек, задолженность по оплате за обслуживание жилого помещения в размере 14723 рубля 39 копеек, пени за период с 15.09.2011 по 31.08.2014 в размере 25288 рублей 13 копеек; с А.Г. - задолженность по оплате за обслуживание жилого помещения за период с 15.09.2011 по 31.08.2014 в размере 14723 рубля 39 копеек, пени за период с 15.09.2011 по 31.08.2014 в размере 9464 рубля; с П. - задолженность по оплате за обслуживание жилого помещения за период с 15.09.2011 по 31.08.2014 в размере 29446 рублей 74 копейки, пени за период с 15.09.2011 по 31.08.2014 в размере 18927 рублей 98 копеек; с Б. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2010 по 31.08.2014 в размере 15192 рубля 18 копеек, пени за период с 15.09.2011 по 31.08.2014 в размере 10192 рубля 24 копейки.
В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (абзац четвертый статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2014 на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по иску ООО "СТИЛЕС" к Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу приведенной нормы закона производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности с Б. подлежит прекращению.
При принятии нового решения судебная коллегия исходит из следующего.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (пункт 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома) в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет задолженности ответчиков А.А., А.Г. и П. за содержание жилого помещения в соответствии с принадлежащими ответчикам долями в праве общей собственности на квартиру; расчет задолженности ответчиков по коммунальным платежам произведен истцом с учетом непроживания в квартире А.Г. - с 15.12.2012, П. - с 15.02.2013 (том 1 л.д. 140, 215).
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период, ответчики не представили.
Довод А.А. о том, что при расчете имеющейся задолженности должен быть учтен платеж в сумме 20000 рублей, который был произведен 03.03.2016 путем удержания денежных средств, находящихся на счете ответчика в ОАО "Сбербанк России" на основании исполнительного листа, не может быть принят во внимание.
Указанный исполнительный лист был выдан истцу на основании решения суда от 13.10.2014, которым взыскана задолженность за период с сентября 2007 года по сентябрь 2014 года.
Статья 319.1 (введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусматривает, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Таким образом, истец вправе зачесть указанный платеж за период задолженности, возникшей до 15.09.2011.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования ООО "СТИЛЕС" о взыскании с ответчиков А.А., А.Г. и П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО "СТИЛЕС" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика А.А. - в размере 2145 рублей 80 копеек, с ответчика А.Г. - в размере 925 рублей 62 копейки, с ответчика П. - в размере 1651 рубль 24 копейки.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения 13.10.2014 допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика А.Г. при ненадлежащем извещении ответчика о дне рассмотрения дела, по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 13.10.2014.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года отменить; принять новое решение.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЕС" с А.А. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг размере 39571 рубль 99 копеек, пени в размере 25288 рублей 13 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2145 рублей 80 копеек.
Взыскать пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЕС" с А.Г. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг размере 14723 рубля 39 копеек, пени в размере 9464 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 925 рублей 62 копейки.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЕС" с П. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг размере 29446 рублей 74 копейки, пени в размере 18927 рублей 98 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1651 рубль 24 копейки.
Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности с Б. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)