Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2016 по делу N А07-2771/2016 (судья Сакаева Л.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Асадченко Л.Ю. (паспорт, доверенность от 26.04.2016);
- Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Ахмерова А.Р. (паспорт, доверенность от 01.02.2016).
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания от 22.01.2016 N ЦО-16-252-12 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомжилнадзор по РБ, комитет).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2016 (резолютивная часть объявлена 12.05.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 22.01.2016 N ЦО-16-252-12 (л.д. 122-130).
С указанным решением суда не согласился комитет, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что обязанность по передаче имеющейся ежемесячной информации по общедомовым приборам учета тепловой энергии в адрес МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа для его дальнейшего внесения в платежный документ лежит на управляющей организации как исполнителе коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, в полном объеме.
Представитель общества считает, что решение суда отмене не подлежит.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.01.2016 N 342 с целью проверки осуществления лицензионного контроля в отношении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору была проведена выездная внеплановая проверка по обращению жителя, проживающего по адресу г. Уфа ул. Стадионная, д. 7/1.
При проверке платежных документов по жилому дому N 7/1 по ул. Стадионная в г. Уфа установлено, что в нарушение пп. е) п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (теплосчетчика) отсутствуют.
По результатам проверки составлен акт проверки N ЦО 16-342-252 и вынесено предписание N ЦО-16-252-12, которым вменено в обязанность: привести платежные документы по жилому дому N 7/1 по ул. Стадионная в г. Уфа в соответствии с пп. е) п. 69 Правил N 354.
Данным предписанием комитет обязывает также представить информацию об исполнении настоящего предписания не позднее трех суток.
Не согласившись с данным предписанием от 22.01.2016 N ЦО-16-252-12, полагая, что надлежащим субъектом по исполнению предписания является МУП ЕРКЦ г. Уфы. Кроме того, ссылается на то, что спорное предписание является неисполнимым.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что платежные документы на оплату коммунальных платежей формируются и направляются плательщикам МУП ЕРКЦ, а не ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы" на основании договора подряда заключенного с управляющей организацией. Пришел к выводу, что оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным по причине его неисполнимости заявителем.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.
В соответствии с п. 4 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору осуществляет региональный государственный жилищный надзор, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности (п. 4.24.)
В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
По обращению жителя дома N 7/1 по ул. Стадионной г. Уфа проведена внеплановая проверка в отношении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".
В ходе проверки выявлено, что данный дом оборудован прибором учета тепловой энергии, управляющей организацией представлены акт первичного и повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя РТС.
При проверке лицевых счетов квартиры N 56 д. 7/1 по ул. Стадионной г. Уфы за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года по данному жилому дому установлено, что в нарушение пп. е) п. 69 Правил N 354 сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (теплосчетчика) отсутствуют.
По результатам проверки составлен акт проверки N ЦО 16-342-252 и вынесено предписание N ЦО-16-252-12, которым вменено в обязанность: привести платежные документы по жилому дому N 7/1 по ул. Стадионная в г. Уфа в соответствии с пп. е) п. 69 Правил N 354.
Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнителям коммунальных услуг следует применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Постановление Правительства Республики Башкортостан N 300 от 31.08.2012 действует до принятия Правительством Республики Башкортостан решения о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами N 354.
В силу подп. "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется, в частности для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к названным Правилам.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к названным Правилам.
ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" является управляющей организацией по жилому дому N 7/1 по ул. Стадионной в г. Уфе, то есть является исполнителем коммунальных услуг.
В указанном жилом доме имеется централизованная система теплоснабжения и установлен общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии.
Согласно пункту 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 13 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
11.12.2014 между МУП ЕРКЦ г. Уфы (подрядчик) и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (заказчик) подписан договор N 593, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги) по начислению, перерасчету, обработке начисленных платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги, предоставляемые заказчиком; начислению пени в порядке и размере, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, гражданам несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за услуги; печати, конвертированию и доставке платежных документов собственникам и нанимателям жилых помещений, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (услуги) в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.3.3 договора, заказчик обязался предоставить подрядчику материалы и документацию, необходимые для выполнения работ (оказания услуг).
Таким образом, МУП ЕРКЦ г. Уфы осуществляет деятельность в установленном законом порядке по начислению и обработке платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, конвертированию и доставке платежных документов.
Подпунктом "е" пунктом 69 Правил N 354 предусмотрено, что в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Таким образом, в силу требований п. 69 Правил N 354 в платежном документе обязательно должны содержаться сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии теплосчетчика).
В рассматриваемом случае, в платежном документе отсутствуют сведения о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Доказательств того, что общество исполнило свои обязательства по договору с МУП ЕРКЦ и своевременно предоставило ему информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии теплосчетчика), заявителем не представлено.
Вместе с тем, предписание должно обладать признаками исполнимости, под которыми понимается наличие реальной возможности правонарушителя устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким (лаконичным), четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Является недопустимым выявление смысла предписания путем сопоставления его текста с иными документами (актом), в которых орган (должностное лицо), осуществляющий государственный надзор (контроль) выявил факт нарушения законодательства, так как не исполнение нарушителем такого предписания ввиду его неясности приведет к применению в отношении него санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации за неисполнение требований предписания.
Несоблюдение государственным органом установленных законодательством требований к форме и содержанию предписания ведет к его неисполнению и как следствие к нарушению прав лица, в отношении которых оно вынесено.
Выданные органом надзора предписания обладают признаками ненормативного правового акта, могут быть признаны незаконными, в том числе, ввиду невозможности их исполнения, неясности содержащихся в них указаний.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неисполнимости оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции указал, что поскольку оформление платежных документов и направление их плательщикам осуществляется не управляющей организацией, а МУП ЕРКЦ, содержащееся в оспариваемом предписании требование привести платежные документы в соответствии с пп. е) п. 69 Правил N 354 является неисполнимым для заявителя, поскольку им не оформляются платежные документы.
В предписании не содержится понятной формулировки действий, предписываемых для совершения ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" в целях устранения выявленных нарушений.
Также из оспариваемого предписания непонятно о каких платежных документах (за какой расчетный период) идет речь. Договором от 11.12.2014 не установлена конкретная календарная дата предоставления сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Таким образом, требование оспариваемого предписания не позволяет определить, какие конкретно действия необходимо совершить обществу для исполнения предписания.
С учетом норм действующего законодательства и исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2016 по делу N А07-2771/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 18АП-8552/2016 ПО ДЕЛУ N А07-2771/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 18АП-8552/2016
Дело N А07-2771/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2016 по делу N А07-2771/2016 (судья Сакаева Л.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Асадченко Л.Ю. (паспорт, доверенность от 26.04.2016);
- Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Ахмерова А.Р. (паспорт, доверенность от 01.02.2016).
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания от 22.01.2016 N ЦО-16-252-12 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомжилнадзор по РБ, комитет).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2016 (резолютивная часть объявлена 12.05.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 22.01.2016 N ЦО-16-252-12 (л.д. 122-130).
С указанным решением суда не согласился комитет, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что обязанность по передаче имеющейся ежемесячной информации по общедомовым приборам учета тепловой энергии в адрес МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа для его дальнейшего внесения в платежный документ лежит на управляющей организации как исполнителе коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, в полном объеме.
Представитель общества считает, что решение суда отмене не подлежит.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.01.2016 N 342 с целью проверки осуществления лицензионного контроля в отношении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору была проведена выездная внеплановая проверка по обращению жителя, проживающего по адресу г. Уфа ул. Стадионная, д. 7/1.
При проверке платежных документов по жилому дому N 7/1 по ул. Стадионная в г. Уфа установлено, что в нарушение пп. е) п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (теплосчетчика) отсутствуют.
По результатам проверки составлен акт проверки N ЦО 16-342-252 и вынесено предписание N ЦО-16-252-12, которым вменено в обязанность: привести платежные документы по жилому дому N 7/1 по ул. Стадионная в г. Уфа в соответствии с пп. е) п. 69 Правил N 354.
Данным предписанием комитет обязывает также представить информацию об исполнении настоящего предписания не позднее трех суток.
Не согласившись с данным предписанием от 22.01.2016 N ЦО-16-252-12, полагая, что надлежащим субъектом по исполнению предписания является МУП ЕРКЦ г. Уфы. Кроме того, ссылается на то, что спорное предписание является неисполнимым.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что платежные документы на оплату коммунальных платежей формируются и направляются плательщикам МУП ЕРКЦ, а не ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы" на основании договора подряда заключенного с управляющей организацией. Пришел к выводу, что оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным по причине его неисполнимости заявителем.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.
В соответствии с п. 4 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору осуществляет региональный государственный жилищный надзор, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности (п. 4.24.)
В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
По обращению жителя дома N 7/1 по ул. Стадионной г. Уфа проведена внеплановая проверка в отношении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".
В ходе проверки выявлено, что данный дом оборудован прибором учета тепловой энергии, управляющей организацией представлены акт первичного и повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя РТС.
При проверке лицевых счетов квартиры N 56 д. 7/1 по ул. Стадионной г. Уфы за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года по данному жилому дому установлено, что в нарушение пп. е) п. 69 Правил N 354 сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (теплосчетчика) отсутствуют.
По результатам проверки составлен акт проверки N ЦО 16-342-252 и вынесено предписание N ЦО-16-252-12, которым вменено в обязанность: привести платежные документы по жилому дому N 7/1 по ул. Стадионная в г. Уфа в соответствии с пп. е) п. 69 Правил N 354.
Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнителям коммунальных услуг следует применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Постановление Правительства Республики Башкортостан N 300 от 31.08.2012 действует до принятия Правительством Республики Башкортостан решения о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами N 354.
В силу подп. "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется, в частности для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к названным Правилам.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к названным Правилам.
ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" является управляющей организацией по жилому дому N 7/1 по ул. Стадионной в г. Уфе, то есть является исполнителем коммунальных услуг.
В указанном жилом доме имеется централизованная система теплоснабжения и установлен общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии.
Согласно пункту 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 13 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
11.12.2014 между МУП ЕРКЦ г. Уфы (подрядчик) и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (заказчик) подписан договор N 593, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги) по начислению, перерасчету, обработке начисленных платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги, предоставляемые заказчиком; начислению пени в порядке и размере, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, гражданам несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за услуги; печати, конвертированию и доставке платежных документов собственникам и нанимателям жилых помещений, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (услуги) в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.3.3 договора, заказчик обязался предоставить подрядчику материалы и документацию, необходимые для выполнения работ (оказания услуг).
Таким образом, МУП ЕРКЦ г. Уфы осуществляет деятельность в установленном законом порядке по начислению и обработке платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, конвертированию и доставке платежных документов.
Подпунктом "е" пунктом 69 Правил N 354 предусмотрено, что в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Таким образом, в силу требований п. 69 Правил N 354 в платежном документе обязательно должны содержаться сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии теплосчетчика).
В рассматриваемом случае, в платежном документе отсутствуют сведения о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Доказательств того, что общество исполнило свои обязательства по договору с МУП ЕРКЦ и своевременно предоставило ему информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии теплосчетчика), заявителем не представлено.
Вместе с тем, предписание должно обладать признаками исполнимости, под которыми понимается наличие реальной возможности правонарушителя устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким (лаконичным), четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Является недопустимым выявление смысла предписания путем сопоставления его текста с иными документами (актом), в которых орган (должностное лицо), осуществляющий государственный надзор (контроль) выявил факт нарушения законодательства, так как не исполнение нарушителем такого предписания ввиду его неясности приведет к применению в отношении него санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации за неисполнение требований предписания.
Несоблюдение государственным органом установленных законодательством требований к форме и содержанию предписания ведет к его неисполнению и как следствие к нарушению прав лица, в отношении которых оно вынесено.
Выданные органом надзора предписания обладают признаками ненормативного правового акта, могут быть признаны незаконными, в том числе, ввиду невозможности их исполнения, неясности содержащихся в них указаний.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неисполнимости оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции указал, что поскольку оформление платежных документов и направление их плательщикам осуществляется не управляющей организацией, а МУП ЕРКЦ, содержащееся в оспариваемом предписании требование привести платежные документы в соответствии с пп. е) п. 69 Правил N 354 является неисполнимым для заявителя, поскольку им не оформляются платежные документы.
В предписании не содержится понятной формулировки действий, предписываемых для совершения ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" в целях устранения выявленных нарушений.
Также из оспариваемого предписания непонятно о каких платежных документах (за какой расчетный период) идет речь. Договором от 11.12.2014 не установлена конкретная календарная дата предоставления сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Таким образом, требование оспариваемого предписания не позволяет определить, какие конкретно действия необходимо совершить обществу для исполнения предписания.
С учетом норм действующего законодательства и исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2016 по делу N А07-2771/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)