Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В результате пожара огнем уничтожена квартира, принадлежащая гражданину на праве собственности, жилое помещение гражданину, имеющему право на внеочередное обеспечение жильем, не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузань Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Алапаевского городского прокурора в интересах К.М.Г. к Администрации МО город Алапаевск о признании бездействия Администрации МО г. Алапаевск по предоставлению жилого помещения вне очереди незаконным и предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди
по апелляционной жалобе истца К.М.Г., апелляционному представлению Алапаевского городского прокурора на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.04.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца К.М.Г., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В., судебная коллегия
Алапаевский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов К.М.Г., в котором просил признать бездействие Администрации МО город Алапаевск по предоставлению жилого помещения вне очереди К.М.Г. незаконным и обязании ответчика предоставить К.М.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <...> кв. м, отвечающее установленным требованиям, вне очереди.
В обоснование заявленных требований указано, что в Алапаевскую городскую прокуратуру обратился К.Г. с заявлением о несогласии с бездействием администрации МО город Алапаевск по предоставлению жилого помещения. В ходе проведенной по заявлению К.М.Г. проверки было установлено следующее. К.М.Г. зарегистрирован и проживал в <...>. Согласно справки отдела Госпожнадзора Алапаевского района от <...>, <...> произошел пожар в жилом доме в <...>, в результате пожара огнем уничтожена квартира <...>, принадлежащая на праве собственности К.Г. (отцу истца). Сведения, предоставленные Администрацией МО город Алапаевск, подтверждают факт нахождения К.М.Г. на учете малоимущих граждан, признанных нуждающимися в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда в соответствии с Постановлением Администрации МО город Алапаевск от <...>. Согласно списка очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся, признанных малоимущими по МО город Алапаевск на <...>, утвержденного постановлением главы МО город Алапаевск К.М.Г. состоит на учете под <...>, учитывая справку <...> от <...> истец был выделен в общем списке нуждающихся в жилом помещении как очередник, имеющий право на внеочередное обеспечение жильем под <...>. До настоящего времени жилое помещение К.М.Г. не предоставлено. Считает, что бездействием ответчика нарушаются права истца на жилище.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.04.2016 иск Алапаевского городского прокурора, действующего в интересах К.М.Г., оставлен без удовлетворения
Не согласившись с постановленным решением суда, истец К.М.Г. подал на него апелляционную жалобу, в котором просил решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что он ранее проживал в <...> Данный жилой дом сгорел <...> лет назад, фактически его нет, но он до сих пор значится в нем зарегистрированным. Как погорельцу данного дома ему были обязаны предоставить благоустроенное жилое помещение взамен сгоревшего сразу же после пожара, однако он до настоящего времени жилье не получил. Полагает, что в связи с несоблюдением правовых норм Администрацией г. Алапаевска он вынужден на протяжении длительного периода времени снимать жилье, нести дополнительные расходы. Считает, что он имеет право на предоставление по договору социального найма благоустроенного применительно к условиям г. Алапаевска Свердловской области жилого помещения.
В апелляционном представлении Алапаевский городской прокурор просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального и процессуального права
В заседании судебной коллегии истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции Алапаевским городским прокурором было представлено заявление об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (п. 1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п. 3).
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению прокурора на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.04.2016 прекратить.
В то же время прекращение производства по делу в части отказа от апелляционного представления прокурора, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы истца К.М.Г. на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.04.2016.
Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца и прокурора Даниловой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.
Судом установлено, что К.М.Г. зарегистрирован в <...> с <...> вместе с отцом К.Г.
К.Г. являлся собственником квартиры по <...> в <...> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <...>.
<...> произошел пожар в жилом доме в <...>. В результате пожара уничтожена огнем квартира <...> принадлежащая К.Г.
Решением Алапаевского городского суда от <...> иск Алапаевского городского прокурора в интересах К.Г. к Администрации МО город Алапаевск о признании бездействия Администрации МО г. Алапаевск по предоставлению жилого помещения вне очереди незаконным и предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди был удовлетворен. Бездействие Администрации МО г. Алапаевск по предоставлению жилого помещения вне очереди К.Г. было признано незаконным. Администрация МО г. Алапаевск была обязана предоставить вне очереди К.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее <...> кв. м, в пределах муниципального образования г. Алапаевск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Данным решением было установлено, что К.Г. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, признанного малоимущим, находился в списке очередности малоимущих граждан с указанием причины внеочередного обеспечения, как погорелец.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане подлежат выселению в случае, если дом признан непригодным для проживания.
Исходя из положений ст. ст. 87, 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
По смыслу приведенных норм другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Соответствующее разъяснение содержится в абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
На этом основании, поскольку при предоставлении жилого помещения лицам, утратившим его в результате пожара, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер, положения п. 5 ст. 57 и 58 ЖК РФ не подлежат применению, а предоставлению подлежит помещение, равнозначное по общей площади занимаемому.
Как следует из материалов дела, а именно протокола <...> заседания комиссии по учету и распределению жилья от <...> и постановления Администрации МО город Алапаевск от <...> за <...> К.Г., имеющий состав семьи два человека, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, признанного малоимущим.
На основании решения Алапаевского городского суда от <...> К.Г. предоставлено жилое помещение в соответствии с требованиями ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ.
<...> на основании заявления К.Г. изменен способ исполнения решения, в связи с чем, на Администрацию МО город Алапаевск возложена обязанность выплатить денежную компенсацию К.Г. взамен предоставления жилого помещения площадью <...> кв. м, в размере <...>
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное жилое помещение было предоставлено К.Г. на него и его сына К.М.Г.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данное помещение было предоставлено К.Г. в <...> году как собственнику жилого помещения, поврежденного пожаром, на момент предоставления данного жилого помещения в спорном жилом помещении был зарегистрирован и не утратил право пользования жилым помещением также К.М.Г., следовательно, жилое помещение по решению Алапаевского городского суда от <...> было предоставлено и на истца в том числе.
Как верно установил суд, что требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением, либо иных К.Г. к К.М.К. заявлено не было. По самостоятельному основанию (взамен разрушенного при пожаре жилого помещения) истцу, как члену семьи собственника, жилое помещение предоставлено быть не может.
Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что К.М.Г. состоит в списке очередности малоимущих граждан, признанных нуждающимися в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда по МО город Алапаевск и находится в очереди под <...> с даты подачи заявления <...>.
Таким образом, в дальнейшем будет обеспечен жилым помещением в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет. Также истец К.М.Г. не лишен права обращения к К.Г. бывшему нанимателю жилого помещения с требованием предоставления денежной компенсации, которая будет выплачена К.Г. взамен предоставления жилого помещения, либо иным требованием.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
принять отказ Алапаевского городского прокурора от апелляционного представления Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.04.2016, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.
Решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11219/2016
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непредоставлении жилого помещения гражданину вне очереди, обязании устранить нарушение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В результате пожара огнем уничтожена квартира, принадлежащая гражданину на праве собственности, жилое помещение гражданину, имеющему право на внеочередное обеспечение жильем, не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу N 33-11219/2016
Судья Бузань Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Алапаевского городского прокурора в интересах К.М.Г. к Администрации МО город Алапаевск о признании бездействия Администрации МО г. Алапаевск по предоставлению жилого помещения вне очереди незаконным и предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди
по апелляционной жалобе истца К.М.Г., апелляционному представлению Алапаевского городского прокурора на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.04.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца К.М.Г., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В., судебная коллегия
установила:
Алапаевский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов К.М.Г., в котором просил признать бездействие Администрации МО город Алапаевск по предоставлению жилого помещения вне очереди К.М.Г. незаконным и обязании ответчика предоставить К.М.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <...> кв. м, отвечающее установленным требованиям, вне очереди.
В обоснование заявленных требований указано, что в Алапаевскую городскую прокуратуру обратился К.Г. с заявлением о несогласии с бездействием администрации МО город Алапаевск по предоставлению жилого помещения. В ходе проведенной по заявлению К.М.Г. проверки было установлено следующее. К.М.Г. зарегистрирован и проживал в <...>. Согласно справки отдела Госпожнадзора Алапаевского района от <...>, <...> произошел пожар в жилом доме в <...>, в результате пожара огнем уничтожена квартира <...>, принадлежащая на праве собственности К.Г. (отцу истца). Сведения, предоставленные Администрацией МО город Алапаевск, подтверждают факт нахождения К.М.Г. на учете малоимущих граждан, признанных нуждающимися в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда в соответствии с Постановлением Администрации МО город Алапаевск от <...>. Согласно списка очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся, признанных малоимущими по МО город Алапаевск на <...>, утвержденного постановлением главы МО город Алапаевск К.М.Г. состоит на учете под <...>, учитывая справку <...> от <...> истец был выделен в общем списке нуждающихся в жилом помещении как очередник, имеющий право на внеочередное обеспечение жильем под <...>. До настоящего времени жилое помещение К.М.Г. не предоставлено. Считает, что бездействием ответчика нарушаются права истца на жилище.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.04.2016 иск Алапаевского городского прокурора, действующего в интересах К.М.Г., оставлен без удовлетворения
Не согласившись с постановленным решением суда, истец К.М.Г. подал на него апелляционную жалобу, в котором просил решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что он ранее проживал в <...> Данный жилой дом сгорел <...> лет назад, фактически его нет, но он до сих пор значится в нем зарегистрированным. Как погорельцу данного дома ему были обязаны предоставить благоустроенное жилое помещение взамен сгоревшего сразу же после пожара, однако он до настоящего времени жилье не получил. Полагает, что в связи с несоблюдением правовых норм Администрацией г. Алапаевска он вынужден на протяжении длительного периода времени снимать жилье, нести дополнительные расходы. Считает, что он имеет право на предоставление по договору социального найма благоустроенного применительно к условиям г. Алапаевска Свердловской области жилого помещения.
В апелляционном представлении Алапаевский городской прокурор просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального и процессуального права
В заседании судебной коллегии истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции Алапаевским городским прокурором было представлено заявление об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (п. 1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п. 3).
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению прокурора на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.04.2016 прекратить.
В то же время прекращение производства по делу в части отказа от апелляционного представления прокурора, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы истца К.М.Г. на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.04.2016.
Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца и прокурора Даниловой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.
Судом установлено, что К.М.Г. зарегистрирован в <...> с <...> вместе с отцом К.Г.
К.Г. являлся собственником квартиры по <...> в <...> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <...>.
<...> произошел пожар в жилом доме в <...>. В результате пожара уничтожена огнем квартира <...> принадлежащая К.Г.
Решением Алапаевского городского суда от <...> иск Алапаевского городского прокурора в интересах К.Г. к Администрации МО город Алапаевск о признании бездействия Администрации МО г. Алапаевск по предоставлению жилого помещения вне очереди незаконным и предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди был удовлетворен. Бездействие Администрации МО г. Алапаевск по предоставлению жилого помещения вне очереди К.Г. было признано незаконным. Администрация МО г. Алапаевск была обязана предоставить вне очереди К.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее <...> кв. м, в пределах муниципального образования г. Алапаевск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Данным решением было установлено, что К.Г. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, признанного малоимущим, находился в списке очередности малоимущих граждан с указанием причины внеочередного обеспечения, как погорелец.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане подлежат выселению в случае, если дом признан непригодным для проживания.
Исходя из положений ст. ст. 87, 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
По смыслу приведенных норм другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Соответствующее разъяснение содержится в абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
На этом основании, поскольку при предоставлении жилого помещения лицам, утратившим его в результате пожара, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер, положения п. 5 ст. 57 и 58 ЖК РФ не подлежат применению, а предоставлению подлежит помещение, равнозначное по общей площади занимаемому.
Как следует из материалов дела, а именно протокола <...> заседания комиссии по учету и распределению жилья от <...> и постановления Администрации МО город Алапаевск от <...> за <...> К.Г., имеющий состав семьи два человека, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, признанного малоимущим.
На основании решения Алапаевского городского суда от <...> К.Г. предоставлено жилое помещение в соответствии с требованиями ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ.
<...> на основании заявления К.Г. изменен способ исполнения решения, в связи с чем, на Администрацию МО город Алапаевск возложена обязанность выплатить денежную компенсацию К.Г. взамен предоставления жилого помещения площадью <...> кв. м, в размере <...>
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное жилое помещение было предоставлено К.Г. на него и его сына К.М.Г.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данное помещение было предоставлено К.Г. в <...> году как собственнику жилого помещения, поврежденного пожаром, на момент предоставления данного жилого помещения в спорном жилом помещении был зарегистрирован и не утратил право пользования жилым помещением также К.М.Г., следовательно, жилое помещение по решению Алапаевского городского суда от <...> было предоставлено и на истца в том числе.
Как верно установил суд, что требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением, либо иных К.Г. к К.М.К. заявлено не было. По самостоятельному основанию (взамен разрушенного при пожаре жилого помещения) истцу, как члену семьи собственника, жилое помещение предоставлено быть не может.
Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что К.М.Г. состоит в списке очередности малоимущих граждан, признанных нуждающимися в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда по МО город Алапаевск и находится в очереди под <...> с даты подачи заявления <...>.
Таким образом, в дальнейшем будет обеспечен жилым помещением в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет. Также истец К.М.Г. не лишен права обращения к К.Г. бывшему нанимателю жилого помещения с требованием предоставления денежной компенсации, которая будет выплачена К.Г. взамен предоставления жилого помещения, либо иным требованием.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Алапаевского городского прокурора от апелляционного представления Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.04.2016, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.
Решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)