Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что решением жилищной комиссии ответчикам предоставлено другое благоустроенное жилое помещение. От переселения из аварийного дома в добровольном порядке ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца ФГКУ "В/ч 61608" ********* В.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********* года, которым постановлено: исковые требования ФГКУ "В/ч 61608" к ********* О.Е., ********* Д.Е., ********* О.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ********* А.Д. и ********* А.Д., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ********* О.Е., ********* Д.Е., ********* О.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ****************** и ***********************, к ФГКУ "В/ч 61608" удовлетворить.
Обязать ФГКУ "В/ч 61608" предоставить ********* О.Е., ********* Д.Е., ********* О.В., несовершеннолетним ***************** и ****************** жилое помещение в городе Москве общей площадью не менее *** кв. м по договору социального найма, состоящее не менее чем из трех комнат,
установила:
ФГКУ "В/ч 61608" обратился в суд с иском к ответчикам ********* О.Е., ********* Д.Е., ********* О.В., несовершеннолетним ********* А.Д. и ********* А.Д. о выселении из занимаемого жилого помещения (трехкомнатной квартиры) общей площадью *** кв. м, расположенного в жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по адресу: ***************************, с предоставлением другого жилого помещения общей площадью *** кв. м, состоящего из двух комнат и расположенного по адресу: ***************************, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указал, что на основании ордера от ********* г. ответчики проживают в трехкомнатной квартире общей площадью *** кв. м по адресу: ***************************. Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от ********* г. N **** на основании заключения от ********* г. N **** городской межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Правительства Москвы от ********* г. N ***, многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, проживающие лица отселению. Решением жилищной комиссии ФГКУ "В/ч 61608" от ********* г., оформленным протоколом N **, ответчикам предоставлено другое благоустроенное жилое помещение двухкомнатная квартира общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ******************. От переселения из аварийного дома в добровольном порядке ответчики отказываются.
********* О.Е., ********* Д.Е., ********* О.В., действующая в интересах несовершеннолетних ********* и ********* А.Д. обратились в суд со встречным иском к ФГКУ "В/ч 61608" об обязании предоставить им жилое помещение в г. Москве, общей площадью не менее *** кв. м, по договору социального найма не менее чем из трех комнат.
Представитель истца ФГКУ "В/ч 61608" ********* В.П., ********* А.В. исковые требования поддержали, встречный иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчики ********* О.Е., ********* Д.Е., ********* О.В. в судебное заседание не явились, их представитель ********* И.В. встречный иск поддержал, против удовлетворения первоначальных требований возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ФГКУ "В/ч 61608" ********* В.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ФГКУ "В/ч 61608" ********* В.П., ********* А.В., представителя ответчиков ********* О.Е., ********* Д.Е., ********* О.В., ********* И.В., прокурора, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что ********* О.Е., ********* Д.Е., ********* О.В., и ее несовершеннолетние дети *********, ********* на условиях договора социального найма занимают отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***************************.
Дом, где расположена названная квартира, является федеральной собственностью, закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "В\\Ч 61608".
Ответчики на учете по улучшению жилищных условий не состоят.
Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от ********* года за N *** многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим сносу, а проживающие в нем лица - отселению.
Жилищной комиссией ФГКУ "В/ч 61608" ответчикам предоставлена для переселения двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ******************, которая находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ "В/ч 61608".
От переселения в предоставленную квартиру во внесудебном порядке ответчики отказались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 85, 86, 89 ЖК РФ, ст. 687 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что предоставление ответчикам и несовершеннолетним детям двухкомнатной квартиры взамен занимаемой ими трехкомнатной квартиры нарушает их жилищные права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ******************, соответствует критерию равнозначности по общей площади, не основаны на законе.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
Занимаемая ответчиками по первоначальному иску и несовершеннолетними детьми квартира состоит из трех комнат, переселение трех совершеннолетних взрослых ответчиков и двух несовершеннолетних детей в двухкомнатную квартиру существенным образом ухудшит их жилищные условия.
Предоставляемое жилое помещение не может быть признано равнозначным занимаемому жилому помещению по количеству комнат, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Кроме того, по данным БТИ по состоянию на ********* г. площадь занимаемого ответчиками жилого помещения составляет *** кв. м (л.д. **), в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что площадь их квартиры *** кв. м и иного не доказано, несостоятельны.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********* г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "В/ч 61608" ********* В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19466/2017
Требование: О выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что решением жилищной комиссии ответчикам предоставлено другое благоустроенное жилое помещение. От переселения из аварийного дома в добровольном порядке ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19466
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца ФГКУ "В/ч 61608" ********* В.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********* года, которым постановлено: исковые требования ФГКУ "В/ч 61608" к ********* О.Е., ********* Д.Е., ********* О.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ********* А.Д. и ********* А.Д., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ********* О.Е., ********* Д.Е., ********* О.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ****************** и ***********************, к ФГКУ "В/ч 61608" удовлетворить.
Обязать ФГКУ "В/ч 61608" предоставить ********* О.Е., ********* Д.Е., ********* О.В., несовершеннолетним ***************** и ****************** жилое помещение в городе Москве общей площадью не менее *** кв. м по договору социального найма, состоящее не менее чем из трех комнат,
установила:
ФГКУ "В/ч 61608" обратился в суд с иском к ответчикам ********* О.Е., ********* Д.Е., ********* О.В., несовершеннолетним ********* А.Д. и ********* А.Д. о выселении из занимаемого жилого помещения (трехкомнатной квартиры) общей площадью *** кв. м, расположенного в жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по адресу: ***************************, с предоставлением другого жилого помещения общей площадью *** кв. м, состоящего из двух комнат и расположенного по адресу: ***************************, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указал, что на основании ордера от ********* г. ответчики проживают в трехкомнатной квартире общей площадью *** кв. м по адресу: ***************************. Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от ********* г. N **** на основании заключения от ********* г. N **** городской межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Правительства Москвы от ********* г. N ***, многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, проживающие лица отселению. Решением жилищной комиссии ФГКУ "В/ч 61608" от ********* г., оформленным протоколом N **, ответчикам предоставлено другое благоустроенное жилое помещение двухкомнатная квартира общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ******************. От переселения из аварийного дома в добровольном порядке ответчики отказываются.
********* О.Е., ********* Д.Е., ********* О.В., действующая в интересах несовершеннолетних ********* и ********* А.Д. обратились в суд со встречным иском к ФГКУ "В/ч 61608" об обязании предоставить им жилое помещение в г. Москве, общей площадью не менее *** кв. м, по договору социального найма не менее чем из трех комнат.
Представитель истца ФГКУ "В/ч 61608" ********* В.П., ********* А.В. исковые требования поддержали, встречный иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчики ********* О.Е., ********* Д.Е., ********* О.В. в судебное заседание не явились, их представитель ********* И.В. встречный иск поддержал, против удовлетворения первоначальных требований возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ФГКУ "В/ч 61608" ********* В.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ФГКУ "В/ч 61608" ********* В.П., ********* А.В., представителя ответчиков ********* О.Е., ********* Д.Е., ********* О.В., ********* И.В., прокурора, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что ********* О.Е., ********* Д.Е., ********* О.В., и ее несовершеннолетние дети *********, ********* на условиях договора социального найма занимают отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***************************.
Дом, где расположена названная квартира, является федеральной собственностью, закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "В\\Ч 61608".
Ответчики на учете по улучшению жилищных условий не состоят.
Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от ********* года за N *** многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим сносу, а проживающие в нем лица - отселению.
Жилищной комиссией ФГКУ "В/ч 61608" ответчикам предоставлена для переселения двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ******************, которая находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ "В/ч 61608".
От переселения в предоставленную квартиру во внесудебном порядке ответчики отказались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 85, 86, 89 ЖК РФ, ст. 687 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что предоставление ответчикам и несовершеннолетним детям двухкомнатной квартиры взамен занимаемой ими трехкомнатной квартиры нарушает их жилищные права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ******************, соответствует критерию равнозначности по общей площади, не основаны на законе.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
Занимаемая ответчиками по первоначальному иску и несовершеннолетними детьми квартира состоит из трех комнат, переселение трех совершеннолетних взрослых ответчиков и двух несовершеннолетних детей в двухкомнатную квартиру существенным образом ухудшит их жилищные условия.
Предоставляемое жилое помещение не может быть признано равнозначным занимаемому жилому помещению по количеству комнат, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Кроме того, по данным БТИ по состоянию на ********* г. площадь занимаемого ответчиками жилого помещения составляет *** кв. м (л.д. **), в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что площадь их квартиры *** кв. м и иного не доказано, несостоятельны.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********* г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "В/ч 61608" ********* В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)