Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является наследником лица, имевшего право на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства пропорционально инвестициям, внесенным прежнему застройщику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Вологдиной Т.И., Луковицкой Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года гражданское дело N 2-466/2016 по апелляционной жалобе А.К. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года по иску А.К. к Жилищному строительному кооперативу "Славбург 51" об обязании передать помещение по акту приема-передачи.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя истца Н., на основании доверенности бланк N <...> от <дата> сроком на 3 г. рег. N <...>, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
А.К. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Славбург 51" об обязании передать ей по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, что <дата> между А.Д.С. и ЗАО "ЖСК 1492" был заключен договор инвестирования строительства указанного дома. <дата> между ЖСК 1492 и ЖСК "Славбург 51" было подписано соглашение о передаче объекта инвестиционной деятельности, было выдано разрешение на строительство и все обязанности застройщика приняло ЖСК "Славбург 51". После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истица не получала каких-либо уведомлений о сдаче дома. Решением Фрунзенского районного суда от 06.12.2012 года за А.Д.С. было признано право на долю объекта незавершенного строительства. <дата> А.Д.С. умер и истица является наследницей по закону после него. До настоящего времени квартира передана не была по акту приема-передачи.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года А.К. отказано в удовлетворении исковых требований.
Истица не согласилась с законностью и обоснованностью указанного решения суда, представила на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указано, что дольщик А.Д.С. при создании ЖСК "Славбург 51" обращался в устной форме с требованием о принятии его в члены кооператива и об оплате членских взносов, однако ему было отказано. При этом заявления о вступлении в члены кооператива он не писал, в силу чего был незаконно принят в члены кооператива и исключен из них. Истица не знала о том, что наследодатель был принят в члены и исключен из них, в силу чего не могла в полной мере воспользоваться своими правами.
Полагает, что спорная квартира не могла быть передана ООО "Леда", так как общество не являлось дольщиком по договору, заключенному с первоначальным застройщиком. Данное жилое помещение должно быть передано истице, являющейся наследницей к имуществу А.Д.С., за которым по решению суда признано право собственности на квартиру.
Истец А.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Н., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ответчика ЖСК "Славбург 51", третьего лица ООО "Леда", третьего лица Управления Росреестра не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между А.Д.С. и ЗАО "ЖСК 1492" был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, согласно которому после сдачи дома в эксплуатацию дольщику должна быть передана трехкомнатная квартира общей площадью 96,5 кв. м, на 9-м этаже, временное обозначение квартиры IV-А.
Решением Фрунзенского районного суда от 06.12.2012 года по иску А.Д.С. к ЗАО "ЖСК-1492" и ЖСК "Славбург 51", указывающим в обоснование требований на то, что дом в эксплуатацию не сдан, документы не переданы, строительные работы на объекте не ведутся, требования были удовлетворены. За А.Д.С. было признано право на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, пропорционально внесенным инвестициям в сумме 4 220 400 рублей, выраженную в виде трехкомнатной квартиры с временным обозначением IV-А, общей площадью 96,5 кв. м, жилой площадью - 59,5 кв. м, расположенной на 9 этаже жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ЮРВ, квартал 20. При рассмотрении данного спора судом было установлено, что свои обязательства по оплате договора дольщик исполнил в полном объеме.
Между тем, ЗАО "ЖСК 1492" принятые на себя по договору обязательства не исполнило, и не сдало в эксплуатацию дом в согласованные сторонами сроки.
Для завершения строительства жилого дома и последующего его содержания на основании Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-рп ЖСК "Славбург 51" переданы 3-я и 4-я очереди.
<дата> ответчику выдано разрешение на строительство N <...> а <дата> между ЗАО "ЖСК 1492" и ЖСК "Славбург 51" подписано соглашение N <...> о передаче объекта инвестиционной деятельности, согласно которому ответчик взял на себя обязанности удовлетворить потребности физических и юридических лиц - членов кооператива в жилье и иных объектах современной социальной инфраструктуры в многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями. Во исполнение соглашения <дата> между кооперативами был подписан акт зачета взаимных требований относительного указанного дома, со счета ЗАО "ЖСК 1492" были списаны денежные средства, в подтверждение чего представлена бухгалтерская справка.
Жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N <...> от <дата>. На основании результатов первичной инвентаризации определено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру на девятом этаже, общей площадью 96,50 кв. м, которой присвоен N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Из материалов дела следует, что А.Д.С. умер <дата>. Истцу А.К., как наследнице к имуществу А.Д.С., выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав и обязанностей по решению Фрунзенского районного суда от 06.12.2012.
Истица <дата> обратилась к ответчику с требованием о передаче объекта недвижимого имущества по акту приема-передачи, которое оставлено без удовлетворения. В то же время, ЖСК "Славбург 51" неоднократно направлял истцу требование о заключении договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения. Такого договора между сторонами подписано не было.
На основании решения очередного общего собрания членов ЖСК "Славбург 51" от <дата> А.Д.С. был исключен из списков членов кооператива. В реестре членов кооператива по состоянию на <дата> истица не значится.
В настоящее время спорное жилое помещение на основании заключенного <дата> договора оплаты паевого взноса и предоставления помещения передано ООО "Леда", которое согласно справке ЖСК "Славбург" является членом кооператива.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания за истицей права собственности на заявленную квартиру не имеется, так как паевой взнос в полном объеме внесен не был, ответчик лишь получил сумму по договору инвестирования строительства, между сторонами не был заключен обязательный договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.
При этом суд отметил, что решение Фрунзенского районного суда от <дата> не имеет преюдициального значения для заявленного спора, поскольку в данном решении не была дана оценка обстоятельствам, имевшимся на момент его вынесения относительно исключения из членов кооператива, решением за наследодателем было признано право собственности на долю в общей долевой собственности пропорционально 4 220 400 рублей, соотнести которую с заявленной квартирой не представляется возможным.
Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, полагает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что оплата по договору инвестирования была произведена в полном объеме, а решением суда за наследодателем признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекте незавершенного строительства, выраженную в виде трехкомнатной квартиры.
Материалами дела подтверждается, что договор инвестирования строительства жилого дома был заключен А.Д. с ЖСК 1492, тогда как завершение строительства жилого дома произведено ЖСК "Славбург 51".
Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не было представлено суду доказательств существования обстоятельств, которые породили правопреемство ЖСК "Славбург 51", а также согласования условий такого правопреемства. Как следует из Устава ЖСК "Славбург 51" кооператив является вновь созданным юридическим лицом и не является преемником по обязательствам бывшего застройщика дома ЗАО "ЖСК 1492". Сам по себе факт завершения строительства объекта незавершенного строительства ответчиком ни в силу закона, ни в силу договора таким обстоятельством не является.
В связи с финансовой несостоятельностью застройщика, он прекратил финансирование указанных работ, и их завершение за его счет стало невозможным. В связи с этим для завершения строительства жилого дома права на спорный объект были переданы ЖСК "Славбург 51", являющемуся добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.
Вместе с тем, пунктом 4.2 Устава ЖСК "Славбург 51" предусмотрено, что преимущественным правом на вступление в кооператив обладают граждане, участвовавшие своими вкладами в строительстве жилого дома по вышеназванному адресу, до момента государственной регистрации кооператива.
Истец А.К. не является членом ЖСК "Славбург 51", доказательств обратного ею не представлено. На уведомления ответчика о необходимости заключения договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения ответа со стороны истца не поступило, обязанности по оплате членских взносов в установленном решениями общего собрания членов ЖСК порядке и размере не выполнила.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что с заявлением о вступлении в члены кооператива А.К. не обращалась.
Пунктом 2 статьи 110 ЖК РФ предусмотрено, что члены ЖСК средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующим содержании многоквартирного дома.
В соответствии с нормами ст. 124, 125 ЖК РФ, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на помещение в доме возникает только у члена кооператива при условии полной выплаты паевых взносов на помещение, равно как и у ЖСК образуется обязанность предоставить помещение в доме жилищного кооператива только члену кооператива при условии полной оплаты паевого взноса.
Ввиду того, что истец не является членом кооператива, не производила оплату паевых взносов, то это исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ момент возникновения права собственности на помещения у члена жилищного кооператива, имеющего право на паенакопления, связан с внесением паевого взноса за помещение в полном объеме. Невыплата в полном объеме паевого взноса членом ЖСК исключает обязанность кооператива передавать помещение по акту приема-передачи.
Доводы жалобы о том, что наследодатель А.Д.С. неправомерно был включен в члены кооператива и исключен из них правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Квартира может быть передана истцу только в случае ее членства в ЖСК "Славбург". Право истца, с учетом вышеизложенного, на передачу по соответствующему акту жилого помещения нарушено стороной ответчика не было, поскольку А.К. уведомлялась о необходимости соблюдения определенного порядка в целях получения квартиры, который не исполнен.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что спорная квартира не могла быть передана ООО "Леда", так как общество не являлось дольщиком по договору, заключенному с первоначальным застройщиком. Устав кооператива не содержит ограничений относительно возможности принятия в его члены юридического лица, не имеющего ранее договорных отношений с ЖСК 1492.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 33-15127/2016 ПО ДЕЛУ N 2-466/2016
Требование: Об обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является наследником лица, имевшего право на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства пропорционально инвестициям, внесенным прежнему застройщику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 33-15127/2016
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Вологдиной Т.И., Луковицкой Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года гражданское дело N 2-466/2016 по апелляционной жалобе А.К. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года по иску А.К. к Жилищному строительному кооперативу "Славбург 51" об обязании передать помещение по акту приема-передачи.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя истца Н., на основании доверенности бланк N <...> от <дата> сроком на 3 г. рег. N <...>, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
А.К. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Славбург 51" об обязании передать ей по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, что <дата> между А.Д.С. и ЗАО "ЖСК 1492" был заключен договор инвестирования строительства указанного дома. <дата> между ЖСК 1492 и ЖСК "Славбург 51" было подписано соглашение о передаче объекта инвестиционной деятельности, было выдано разрешение на строительство и все обязанности застройщика приняло ЖСК "Славбург 51". После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истица не получала каких-либо уведомлений о сдаче дома. Решением Фрунзенского районного суда от 06.12.2012 года за А.Д.С. было признано право на долю объекта незавершенного строительства. <дата> А.Д.С. умер и истица является наследницей по закону после него. До настоящего времени квартира передана не была по акту приема-передачи.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года А.К. отказано в удовлетворении исковых требований.
Истица не согласилась с законностью и обоснованностью указанного решения суда, представила на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указано, что дольщик А.Д.С. при создании ЖСК "Славбург 51" обращался в устной форме с требованием о принятии его в члены кооператива и об оплате членских взносов, однако ему было отказано. При этом заявления о вступлении в члены кооператива он не писал, в силу чего был незаконно принят в члены кооператива и исключен из них. Истица не знала о том, что наследодатель был принят в члены и исключен из них, в силу чего не могла в полной мере воспользоваться своими правами.
Полагает, что спорная квартира не могла быть передана ООО "Леда", так как общество не являлось дольщиком по договору, заключенному с первоначальным застройщиком. Данное жилое помещение должно быть передано истице, являющейся наследницей к имуществу А.Д.С., за которым по решению суда признано право собственности на квартиру.
Истец А.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Н., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ответчика ЖСК "Славбург 51", третьего лица ООО "Леда", третьего лица Управления Росреестра не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между А.Д.С. и ЗАО "ЖСК 1492" был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, согласно которому после сдачи дома в эксплуатацию дольщику должна быть передана трехкомнатная квартира общей площадью 96,5 кв. м, на 9-м этаже, временное обозначение квартиры IV-А.
Решением Фрунзенского районного суда от 06.12.2012 года по иску А.Д.С. к ЗАО "ЖСК-1492" и ЖСК "Славбург 51", указывающим в обоснование требований на то, что дом в эксплуатацию не сдан, документы не переданы, строительные работы на объекте не ведутся, требования были удовлетворены. За А.Д.С. было признано право на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, пропорционально внесенным инвестициям в сумме 4 220 400 рублей, выраженную в виде трехкомнатной квартиры с временным обозначением IV-А, общей площадью 96,5 кв. м, жилой площадью - 59,5 кв. м, расположенной на 9 этаже жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ЮРВ, квартал 20. При рассмотрении данного спора судом было установлено, что свои обязательства по оплате договора дольщик исполнил в полном объеме.
Между тем, ЗАО "ЖСК 1492" принятые на себя по договору обязательства не исполнило, и не сдало в эксплуатацию дом в согласованные сторонами сроки.
Для завершения строительства жилого дома и последующего его содержания на основании Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-рп ЖСК "Славбург 51" переданы 3-я и 4-я очереди.
<дата> ответчику выдано разрешение на строительство N <...> а <дата> между ЗАО "ЖСК 1492" и ЖСК "Славбург 51" подписано соглашение N <...> о передаче объекта инвестиционной деятельности, согласно которому ответчик взял на себя обязанности удовлетворить потребности физических и юридических лиц - членов кооператива в жилье и иных объектах современной социальной инфраструктуры в многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями. Во исполнение соглашения <дата> между кооперативами был подписан акт зачета взаимных требований относительного указанного дома, со счета ЗАО "ЖСК 1492" были списаны денежные средства, в подтверждение чего представлена бухгалтерская справка.
Жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N <...> от <дата>. На основании результатов первичной инвентаризации определено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру на девятом этаже, общей площадью 96,50 кв. м, которой присвоен N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Из материалов дела следует, что А.Д.С. умер <дата>. Истцу А.К., как наследнице к имуществу А.Д.С., выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав и обязанностей по решению Фрунзенского районного суда от 06.12.2012.
Истица <дата> обратилась к ответчику с требованием о передаче объекта недвижимого имущества по акту приема-передачи, которое оставлено без удовлетворения. В то же время, ЖСК "Славбург 51" неоднократно направлял истцу требование о заключении договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения. Такого договора между сторонами подписано не было.
На основании решения очередного общего собрания членов ЖСК "Славбург 51" от <дата> А.Д.С. был исключен из списков членов кооператива. В реестре членов кооператива по состоянию на <дата> истица не значится.
В настоящее время спорное жилое помещение на основании заключенного <дата> договора оплаты паевого взноса и предоставления помещения передано ООО "Леда", которое согласно справке ЖСК "Славбург" является членом кооператива.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания за истицей права собственности на заявленную квартиру не имеется, так как паевой взнос в полном объеме внесен не был, ответчик лишь получил сумму по договору инвестирования строительства, между сторонами не был заключен обязательный договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.
При этом суд отметил, что решение Фрунзенского районного суда от <дата> не имеет преюдициального значения для заявленного спора, поскольку в данном решении не была дана оценка обстоятельствам, имевшимся на момент его вынесения относительно исключения из членов кооператива, решением за наследодателем было признано право собственности на долю в общей долевой собственности пропорционально 4 220 400 рублей, соотнести которую с заявленной квартирой не представляется возможным.
Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, полагает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что оплата по договору инвестирования была произведена в полном объеме, а решением суда за наследодателем признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекте незавершенного строительства, выраженную в виде трехкомнатной квартиры.
Материалами дела подтверждается, что договор инвестирования строительства жилого дома был заключен А.Д. с ЖСК 1492, тогда как завершение строительства жилого дома произведено ЖСК "Славбург 51".
Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не было представлено суду доказательств существования обстоятельств, которые породили правопреемство ЖСК "Славбург 51", а также согласования условий такого правопреемства. Как следует из Устава ЖСК "Славбург 51" кооператив является вновь созданным юридическим лицом и не является преемником по обязательствам бывшего застройщика дома ЗАО "ЖСК 1492". Сам по себе факт завершения строительства объекта незавершенного строительства ответчиком ни в силу закона, ни в силу договора таким обстоятельством не является.
В связи с финансовой несостоятельностью застройщика, он прекратил финансирование указанных работ, и их завершение за его счет стало невозможным. В связи с этим для завершения строительства жилого дома права на спорный объект были переданы ЖСК "Славбург 51", являющемуся добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.
Вместе с тем, пунктом 4.2 Устава ЖСК "Славбург 51" предусмотрено, что преимущественным правом на вступление в кооператив обладают граждане, участвовавшие своими вкладами в строительстве жилого дома по вышеназванному адресу, до момента государственной регистрации кооператива.
Истец А.К. не является членом ЖСК "Славбург 51", доказательств обратного ею не представлено. На уведомления ответчика о необходимости заключения договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения ответа со стороны истца не поступило, обязанности по оплате членских взносов в установленном решениями общего собрания членов ЖСК порядке и размере не выполнила.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что с заявлением о вступлении в члены кооператива А.К. не обращалась.
Пунктом 2 статьи 110 ЖК РФ предусмотрено, что члены ЖСК средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующим содержании многоквартирного дома.
В соответствии с нормами ст. 124, 125 ЖК РФ, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на помещение в доме возникает только у члена кооператива при условии полной выплаты паевых взносов на помещение, равно как и у ЖСК образуется обязанность предоставить помещение в доме жилищного кооператива только члену кооператива при условии полной оплаты паевого взноса.
Ввиду того, что истец не является членом кооператива, не производила оплату паевых взносов, то это исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ момент возникновения права собственности на помещения у члена жилищного кооператива, имеющего право на паенакопления, связан с внесением паевого взноса за помещение в полном объеме. Невыплата в полном объеме паевого взноса членом ЖСК исключает обязанность кооператива передавать помещение по акту приема-передачи.
Доводы жалобы о том, что наследодатель А.Д.С. неправомерно был включен в члены кооператива и исключен из них правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Квартира может быть передана истцу только в случае ее членства в ЖСК "Славбург". Право истца, с учетом вышеизложенного, на передачу по соответствующему акту жилого помещения нарушено стороной ответчика не было, поскольку А.К. уведомлялась о необходимости соблюдения определенного порядка в целях получения квартиры, который не исполнен.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что спорная квартира не могла быть передана ООО "Леда", так как общество не являлось дольщиком по договору, заключенному с первоначальным застройщиком. Устав кооператива не содержит ограничений относительно возможности принятия в его члены юридического лица, не имеющего ранее договорных отношений с ЖСК 1492.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)