Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 13АП-17292/2016 ПО ДЕЛУ N А56-9361/2016

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 13АП-17292/2016

Дело N А56-9361/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Борисов Б.Б. по доверенности от 28.09.2015
от ответчика: Пурсайнен П.А. по доверенности от 25.11.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17292/2016) ТСЖ "Демьяна Бедного 6/1"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 по делу N А56-9361/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Товариществу собственников жилья "Демьяна Бедного 6/1"
о взыскании задолженности,
установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Демьяна Бедного 6/1" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 1 065 266 руб. 59 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2007 N 5182.036.1 (далее - Договор) за следующие периоды: с ноября 2013 года по май 2014 года, декабрь 2014 года, май 2015 года и декабрь 2015 года.
Решением от 05.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, изменить решение в части взыскания с ТСЖ "Демьяна Бедного 6/1" задолженности города Санкт-Петербурга перед ТСЖ "Демьяна Бедного 6/1" за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, суд нарушил право на справедливое судебное разбирательство, а также права на представление доказательств, ссылался на то, что при наличии долга нанимателей город Санкт-Петербург является должником перед ТСЖ.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов жалобы.
В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) 01.04.2007 заключили Договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии по адресу: Санкт-Петербург, улица Демьяна Бедного, дом 6, корпус 1.
Порядок расчетов определен разделом 5 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 02.06.2008): пунктом 5.1 установлено, что расчеты производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией; пунктами 5.3 и 5.4 определено, что абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию в течение 5 банковских дней со дня выставления энергоснабжающей организацией в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, акцептного платежного требования. Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению граждан в размере 1351,25 руб./Гкал.; в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению граждан в размере 1408,01 руб./Гкал; в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению граждан в размере 1541,78 руб./Гкал.
Ссылаясь на то, что у Товарищества возникла задолженность в сумме 1 065 266 руб. 59 коп. за поставленную тепловую энергию по Договору за следующие периоды: с ноября 2013 года по май 2014 года, декабрь 2014 года, май 2015 года и декабрь 2015 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции на основании ст. ст. 539 - 548 ГК РФ исковые требования удовлетворил.
При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о необходимости исключения истцом из расчета задолженности ответчика по Договору задолженностей нанимателей жилых помещений. Наличие или отсутствие оплаты спорной тепловой энергии населением не имеют значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку Договор заключен между Предприятием и Товариществом, в связи с чем именно на ответчика возложены вытекающие из Договора гражданско-правовые обязательства.
Довод ответчика о совпадении должника и кредитора в одном лице в отношении Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений и Санкт-Петербурга как учредителя Предприятия и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" также обоснованно отклонен судом.
Положения статьи 413 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку унитарное предприятие и собственник имущества унитарного предприятия не совпадают.
При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод жалобы о необоснованном отказе в истребовании сведений о начислениях по позициям "отопление" и "горячее водоснабжение" по квартирам, находящимся в собственности Санкт-Петербурга, расположенным в управляемом Товариществом многоквартирном жилом доме, а также сведений о поступивших от нанимателей оплат по указанным позициям за период с ноября 2013 года по май 2014 года, декабрь 2014 года, май 2015 года и декабрь 2015 года.
Поскольку предметом настоящего спора является материально-правовое требование истца к ответчику, связанное с неисполнением последним договорного обязательства, а не с нарушением вещного права, признана несостоятельной ссылка ответчика на постановление Европейского суда по правам человека от 13.12.2011 по делу "Васильев и Ковтун против Российской Федерации" (дело N 13703/04).
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится. Податель жалобы имел возможность с учетом устранения технической ошибки дополнить доводы своей апелляционной жалобы, чего им сделано не было.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 по делу N А56-9361/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)