Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 N 33-21633/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2295/2015

Требование: О расторжении соглашения о бронировании, взыскании денежных средств.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Денежные средства, переданные ответчику на хранение при заключении соглашения о бронировании жилого помещения для заключения договора паевого взноса, не возвращены по требованию истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. N 33-21633/2015


Судья: Галкина Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2015 г. апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2295/2015 по иску З.Ю.В. к Жилищно-строительному кооперативу <...> о расторжении договора, взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя ответчика ЖСК <...> - С.Д.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

З.Ю.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК <...> в котором просил суд расторгнуть соглашение о бронировании N <...> от <дата>, заключенное между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца <...>, почтовые расходы в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>, в обоснование предъявленных требований указывая на то, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о бронировании N <...> для заключения договора паевого взноса с оплатой через ипотеку, социальную выплату, безвозмездную субсидию. По условиям соглашения, истец (будущий пайщик) забронировал право на жилое помещение - квартиру в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в целях последующего вступления в члены ЖСК и заключения с ЖСК договора паевого взноса для получения в собственность квартиры по завершении строительства указанного жилого дома. Также в обеспечение обязательств по данному соглашению истец передал ответчику на временное хранение ценный пакет с денежными средствами, объявленной ценностью <...>. Согласно п. 4 соглашения о бронировании "хранение ценного пакета осуществляется ЖСК безвозмездно и не преследует своей целью извлечение прибыли". По акту приема-передачи ценный пакет с денежными средствами подлежит возврату. Ценный пакет, не подлежит зачету в счет будущего паевого взноса, не является предоплатой, и не является залоговой и отступной суммой, подлежит возврату будущему пайщику. <дата> истцом направлено в адрес ответчика заявление о возврате ценного пакета с вложенными денежными средствами в размере <...>. Основанием для обращения истца послужил отказ <...> (ЗАО) в выдаче ипотечного кредита, который был необходим для оплаты членства в кооперативе и заключения договора паевого взноса. Получение ипотечного кредита в указанном банке являлось одним из условий заключения договора паевого взноса и вступления в кооператив. <дата> истцом было передано ответчику заявление о возврате ценного пакета ввиду истечения срока его хранения, однако ни на одно заявление ответчик не ответил, ценный пакет с вложенными в него денежными средствами в размере <...> истцу не передан.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования З.Ю.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать в пользу З.Ю.В. с ЖСК <...> <...>, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>
В апелляционной жалобе ответчик ЖСК <...> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Истец З.Ю.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в строгом соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> между З.Ю.В. и ЖСК <...> заключено соглашение о бронировании N <...> для заключения договора паевого взноса с оплатой через ипотеку, социальную выплату, безвозмездную субсидию.
По условиям соглашения, истец (будущий пайщик) забронировал право на жилое помещение - квартиру в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в целях последующего вступления в члены ЖСК и заключения с ЖСК договора паевого взноса для получения в собственность квартиры по завершении строительства указанного жилого дома
Согласно п. 3 соглашения бронирование прав на квартиру осуществляется в срок до <дата>. В течение этого периода времени ЖСК обязуется не заключать с третьими лицами договоры относительно данной квартиры, а будущий пайщик обязуется до окончания периода бронирования заключить договор паевого взноса.
Пунктом 4 соглашения установлено, что в обеспечение обязательств будущего пайщика по настоящему соглашению будущий пайщик передает в ЖСК на временное хранение ценный пакет с денежными средствами, объявленной ценностью <...>. Хранение ценного пакета осуществляется ЖСК безвозмездно и не преследует своей целью извлечение прибыли.
Согласно п. 6 соглашения в случае выполнения будущим пайщиком обязательств, предусмотренных соглашением, данный пакет возвращается будущему пайщику в день заключения с ним (или указанным им третьим лицом) договора паевого взноса.
Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения будущим пайщиком обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, данный ценный пакет хранится в ЖСК и по истечении <...> с момента прекращения срока действия соглашения подлежит вскрытию, а содержащиеся в нем денежные средства - оприходованию в фонд текущих трат ЖСК.
Вместе с тем, п. 10 соглашения предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по соглашению, если такое соглашение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).
Согласно акту приема-передачи ценного пакета от <дата> истец передал, а ответчик принял на временное хранение ценный пакет с денежными средствами, объявленной стоимостью <...>.
Как было указано выше, согласно п. 3 соглашения бронирование прав на квартиру осуществляется в срок до <дата>. В течение этого периода времени ЖСК обязуется не заключать с третьими лицами договоры относительно данной квартиры, а будущий пайщик обязуется до окончания периода бронирования заключить договор паевого взноса.
Поскольку стороны не приняли в установленный соглашением срок (до <дата>) мер для заключения договора паевого взноса, и договор не был заключен, и учитывая, что на момент подачи искового заявления, данное соглашение прекратило свое действие, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о расторжении соглашения о бронировании не подлежит удовлетворению.
Сторонами решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.
Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <...>, оплаченных истцом по соглашению, расценив внесение данных денежных средств как аванс.
Как было указано выше, пунктом 4 соглашения установлено, что в обеспечение обязательств будущего пайщика по настоящему соглашению будущий пайщик передает в ЖСК на временное хранение ценный пакет с денежными средствами, объявленной ценностью <...>
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, являются ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст. 380 ГК Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Так, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.
При незаключении договора, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.
Однако, как правомерно указал суд первой инстанции ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры, ни договоры паевого взноса между сторонами не заключался на момент передачи денежных средств, то есть основное обязательство отсутствовало, а потому полученная ответчиком по договору сумма в размере <...>. в силу ст. 380 ГК РФ не является задатком, то переданные истцом ответчику по договору бронирования денежные суммы являются авансом и подлежат возврату истцу в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.
Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных по соглашению о бронировании денежных средств, признав переданную по соглашению сумму авансом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания переданной истцом суммы, денежные средства в размере <...> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что данная сумма не является авансом, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу вышеизложенного.
Кроме того, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако каких-либо доказательств в подтверждение своей правовой позиции ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции сторона ответчика не представила.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана государственная пошлина в размере <...>, а также расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере <...>.
Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)