Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что жилое помещение, занимаемое ими на основании договора социального найма, признано непригодным для проживания, а ответчик, являющийся его собственником, меры к расселению истцов не принимает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подгайная Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Киселевой Н.В.
Судей Кузнецовой Г.Ю., Пьянкова Д.А.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 11.11.2015 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.08.2015 года, которым постановлено:
На администрацию города Перми возложить обязанность предоставить Е.Л., Е.В., Е.О., Е.С. в границах города Перми во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 53,8 кв. м, жилой площадью не менее 38,3 кв. м.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя Е.Л. на основании доверенности Ч., просившей оставить решение суда без изменения; проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е.Л., Е.В., Е.О., Е.С. обратились в суд с иском, в котором просили возложить на администрацию города Перми обязанность предоставить истцам во внеочередном порядке на семью из четырех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, состоящей не менее, чем из трех комнат, жилой площадью не менее 38,3 кв. м, общей площадью не менее 53,8 кв. м, в пределах г. Перми.
Заявленные требования обосновывали тем, что проживают и постоянно зарегистрированы в 3-х-комнатной квартире N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Перми на основании договора социального найма. В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации Кировского района г. Перми от 11.03.2015 года квартира N <...> в жилом доме по ул. <...> признана непригодной для постоянного проживания граждан. Общая площадь жилого помещения, занимаемого истцами, составляет 53,8 кв. м, в том числе жилая 38,3 кв. м. Поскольку администрация г. Перми мер к расселению жильцов не принимает, просили удовлетворить заявленные требования.
Истцы Е.Л., Е.В., Е.О., Е.С. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель Е.Л. исковые требования поддержал.
Администрация г. Перми представителя в судебное заседание не направила.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми", Управление жилищных отношений администрации города Перми, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми в судебное заседание не явились
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит администрация города Перми. Полагает, что решение суда, обязывающее предоставить истцам жилое помещение в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, должно содержать указание на равнозначность ранее занимаемому жилому помещению по общей площади. Обязанность по обеспечению жильем, равнозначному по количеству комнат и жилой площади законом не предусмотрена.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, в котором проживают истцы, расположенный по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности, заключением межведомственной комиссии администрации Кировского района г. Перми N <...> от 11.03.2015 года жилые помещения N <...>. <...>. <...>, <...>, <...> в названном доме признаны непригодными для постоянного проживания граждан.
Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в трехкомнатной квартире N <...> указанного дома, жилая площадь комнат составляет 38,3 кв. м, общая площадь 53,8 кв. метров.
Возлагая на администрацию города Перми обязанность предоставить семье Е-вых иное жилое помещение, суд указал, что предоставляемое истцам жилое помещение должно являться благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, и быть равнозначным по размеру жилой и общей площади, количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, что соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вывод суда следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы администрации города Перми данный вывод не опровергается.
В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Однако реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади и количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.
Таким образом, как правильно указал суд, Е-вым должна быть предоставлена для вселения жилая площадь, имеющая равноценные потребительские свойства, с тем, чтобы условия их проживания не были ухудшены.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на администрацию города Перми обязанность по предоставлению истцам иного жилого помещения, равнозначного по размеру общей, жилой площади, количеству комнат в ранее занимаемой квартире.
С учетом вышеизложенной позиции, доводы апелляционной жалобы отмену либо изменение решения суда не влекут, поскольку являются результатом иного толкования и оценки возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.08.2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11599/2015
Требование: О возложении обязанности во внеочередном порядке предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что жилое помещение, занимаемое ими на основании договора социального найма, признано непригодным для проживания, а ответчик, являющийся его собственником, меры к расселению истцов не принимает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-11599
Судья Подгайная Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Киселевой Н.В.
Судей Кузнецовой Г.Ю., Пьянкова Д.А.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 11.11.2015 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.08.2015 года, которым постановлено:
На администрацию города Перми возложить обязанность предоставить Е.Л., Е.В., Е.О., Е.С. в границах города Перми во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 53,8 кв. м, жилой площадью не менее 38,3 кв. м.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя Е.Л. на основании доверенности Ч., просившей оставить решение суда без изменения; проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е.Л., Е.В., Е.О., Е.С. обратились в суд с иском, в котором просили возложить на администрацию города Перми обязанность предоставить истцам во внеочередном порядке на семью из четырех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, состоящей не менее, чем из трех комнат, жилой площадью не менее 38,3 кв. м, общей площадью не менее 53,8 кв. м, в пределах г. Перми.
Заявленные требования обосновывали тем, что проживают и постоянно зарегистрированы в 3-х-комнатной квартире N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Перми на основании договора социального найма. В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации Кировского района г. Перми от 11.03.2015 года квартира N <...> в жилом доме по ул. <...> признана непригодной для постоянного проживания граждан. Общая площадь жилого помещения, занимаемого истцами, составляет 53,8 кв. м, в том числе жилая 38,3 кв. м. Поскольку администрация г. Перми мер к расселению жильцов не принимает, просили удовлетворить заявленные требования.
Истцы Е.Л., Е.В., Е.О., Е.С. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель Е.Л. исковые требования поддержал.
Администрация г. Перми представителя в судебное заседание не направила.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми", Управление жилищных отношений администрации города Перми, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми в судебное заседание не явились
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит администрация города Перми. Полагает, что решение суда, обязывающее предоставить истцам жилое помещение в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, должно содержать указание на равнозначность ранее занимаемому жилому помещению по общей площади. Обязанность по обеспечению жильем, равнозначному по количеству комнат и жилой площади законом не предусмотрена.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, в котором проживают истцы, расположенный по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности, заключением межведомственной комиссии администрации Кировского района г. Перми N <...> от 11.03.2015 года жилые помещения N <...>. <...>. <...>, <...>, <...> в названном доме признаны непригодными для постоянного проживания граждан.
Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в трехкомнатной квартире N <...> указанного дома, жилая площадь комнат составляет 38,3 кв. м, общая площадь 53,8 кв. метров.
Возлагая на администрацию города Перми обязанность предоставить семье Е-вых иное жилое помещение, суд указал, что предоставляемое истцам жилое помещение должно являться благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, и быть равнозначным по размеру жилой и общей площади, количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, что соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вывод суда следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы администрации города Перми данный вывод не опровергается.
В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Однако реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади и количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.
Таким образом, как правильно указал суд, Е-вым должна быть предоставлена для вселения жилая площадь, имеющая равноценные потребительские свойства, с тем, чтобы условия их проживания не были ухудшены.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на администрацию города Перми обязанность по предоставлению истцам иного жилого помещения, равнозначного по размеру общей, жилой площади, количеству комнат в ранее занимаемой квартире.
С учетом вышеизложенной позиции, доводы апелляционной жалобы отмену либо изменение решения суда не влекут, поскольку являются результатом иного толкования и оценки возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.08.2015 года оставить без удовлетворения.
Судья
Г.Ю.КУЗНЕЦОВА
Г.Ю.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)