Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 5244024580 ОГРН 1125248000756) о взыскании 203 522 руб. 69 коп., без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом") о взыскании 203 522 руб. 69 коп.
Решением от 05.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" 191 273 руб. 02 коп. задолженности за потребленную с 01.08.2016 по 30.11.2016 электрическую энергию, включающую объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования, а именно объем электроэнергии в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, 11 808 руб. 37 коп. неустойки, начисленной с 15.10.2016 по 13.03.2017, согласно абзацу 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", неустойку с суммы долга, начиная с 14.03.2017 по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; 39 руб. 50 коп. почтовых расходов; 7 057 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратил публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб., уплаченную по платежному поручению N 12089 от 15.03.2017.
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017 и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 10.07.2017 Первый арбитражный апелляционный суд, усмотрев наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Ответчик в ходе судебных заседаний представил доказательства, согласно которым часть спорных домов выбыло из его управления с 01.10.2016.
Судебное разбирательство по рассмотрению дела откладывалось определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, от 05.09.2017 и от 24.10.2017.
14.11.2017 в суд от ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 126 202 руб. 28 коп., пени в сумме 6 656 руб. 84 коп.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением РСТ по Нижегородской области ПАО "ТНС энерго НН" присвоен статус Гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.
Товарищество собственников жилья ООО "Домоуправ" является управляющей организацией в отношении 55 многоквартирных жилых домов. В многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Ответчика, Истцом в период с 01.08.2016 года по 30.11.2016 года осуществлена поставка электрической энергии в которую включен объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования, а именно объем электроэнергии в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективных приборов учета, за вычетом объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды (Далее - Сверхнормативный объем коммунального ресурса).
Ответчик поставленную ему электрическую энергию в спорный период не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 191 273 руб. 02 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 438, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354 исковые требования в данной части удовлетворил.
Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в сумме 12 249 руб. 67 коп. за период с 14.10.2016 по 13.03.2017, а также за период с 14.03.2017 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 114.10.2016 по 13.03.2017 в размере 12 249 руб. 67 коп., правомерно признано обоснованным и удовлетворено судом.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленных на сумму долга, по день фактического исполнения денежного обязательства.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 39 руб. 50 коп.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов заявитель представил квитанцию ФГУП "Почта России" от 17.03.2017.
С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец скорректировал свои исковые требования с учетом доводов ответчика, заявлением от 14.11.2017 отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 126 202 руб. 28 коп., пени в сумме 6 656 руб. 84 коп. Заявление подписано уполномоченным лицом.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания долга в сумме 126 202 руб. 28 коп., пени в сумме 6 656 руб. 84 коп. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга. С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 49, 150, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять отказ публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" от иска в части взыскания долга в сумме 126 202 рублей 28 копеек и пени в сумме 6 656 рублей 84 копейки.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017 по делу N А43-6845/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" долга в сумме 126 202 рублей 28 копеек и пени в сумме 6 656 рублей 84 копейки отменить, производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 5244024580/ ОГРН 1125248000756) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) 65 070 рублей 74 копейки долга за электроэнергию, 5 151 рубль 53 копейки неустойки, начисленной с 15.10.2016 по 13.03.2017, а также начиная с 14.03.2017 по день фактической оплаты долга по правилам абзаца 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; 39 рублей 50 копеек почтовых расходов, 2 809 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления, перечисленную по платежному поручению от 15.03.2017 N 12089 в сумме 4 261 рубль.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2017 ПО ДЕЛУ N А43-6845/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. по делу N А43-6845/2017
Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 5244024580 ОГРН 1125248000756) о взыскании 203 522 руб. 69 коп., без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом") о взыскании 203 522 руб. 69 коп.
Решением от 05.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" 191 273 руб. 02 коп. задолженности за потребленную с 01.08.2016 по 30.11.2016 электрическую энергию, включающую объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования, а именно объем электроэнергии в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, 11 808 руб. 37 коп. неустойки, начисленной с 15.10.2016 по 13.03.2017, согласно абзацу 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", неустойку с суммы долга, начиная с 14.03.2017 по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; 39 руб. 50 коп. почтовых расходов; 7 057 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратил публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб., уплаченную по платежному поручению N 12089 от 15.03.2017.
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017 и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 10.07.2017 Первый арбитражный апелляционный суд, усмотрев наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Ответчик в ходе судебных заседаний представил доказательства, согласно которым часть спорных домов выбыло из его управления с 01.10.2016.
Судебное разбирательство по рассмотрению дела откладывалось определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, от 05.09.2017 и от 24.10.2017.
14.11.2017 в суд от ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 126 202 руб. 28 коп., пени в сумме 6 656 руб. 84 коп.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением РСТ по Нижегородской области ПАО "ТНС энерго НН" присвоен статус Гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.
Товарищество собственников жилья ООО "Домоуправ" является управляющей организацией в отношении 55 многоквартирных жилых домов. В многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Ответчика, Истцом в период с 01.08.2016 года по 30.11.2016 года осуществлена поставка электрической энергии в которую включен объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования, а именно объем электроэнергии в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективных приборов учета, за вычетом объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды (Далее - Сверхнормативный объем коммунального ресурса).
Ответчик поставленную ему электрическую энергию в спорный период не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 191 273 руб. 02 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 438, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354 исковые требования в данной части удовлетворил.
Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в сумме 12 249 руб. 67 коп. за период с 14.10.2016 по 13.03.2017, а также за период с 14.03.2017 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 114.10.2016 по 13.03.2017 в размере 12 249 руб. 67 коп., правомерно признано обоснованным и удовлетворено судом.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленных на сумму долга, по день фактического исполнения денежного обязательства.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 39 руб. 50 коп.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов заявитель представил квитанцию ФГУП "Почта России" от 17.03.2017.
С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец скорректировал свои исковые требования с учетом доводов ответчика, заявлением от 14.11.2017 отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 126 202 руб. 28 коп., пени в сумме 6 656 руб. 84 коп. Заявление подписано уполномоченным лицом.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания долга в сумме 126 202 руб. 28 коп., пени в сумме 6 656 руб. 84 коп. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга. С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 49, 150, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" от иска в части взыскания долга в сумме 126 202 рублей 28 копеек и пени в сумме 6 656 рублей 84 копейки.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017 по делу N А43-6845/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" долга в сумме 126 202 рублей 28 копеек и пени в сумме 6 656 рублей 84 копейки отменить, производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 5244024580/ ОГРН 1125248000756) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) 65 070 рублей 74 копейки долга за электроэнергию, 5 151 рубль 53 копейки неустойки, начисленной с 15.10.2016 по 13.03.2017, а также начиная с 14.03.2017 по день фактической оплаты долга по правилам абзаца 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; 39 рублей 50 копеек почтовых расходов, 2 809 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления, перечисленную по платежному поручению от 15.03.2017 N 12089 в сумме 4 261 рубль.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)