Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2016 года по делу N А57-23687/2015 (судья Н.В. Павлова),
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Энергия-1", г. Саратов, (ИНН 6451128727)
к индивидуальному предпринимателю Комиссаровой Елене Васильевне, г. Саратов,
комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ИНН 6450530344)
третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,
о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества, коммунальные услуги,
при участии в судебном заседании представителей:
от комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" - Татаринцева В.Ю. по доверенности от 16.10.2015 N 04-02/1641,
от товарищества собственников жилья "Энергия-1" - Никоновой М.Н. по доверенности от 29.03.2016,
от ответчиков и третьего лица - комитета по управлению имуществом г. Саратова - представители не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
- в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья "Энергия-1" (далее - ТСЖ "Энергия-1", истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Комиссаровой Елене Васильевне (далее - ИП Комиссарова Е.В., ответчик), комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по финансам, ответчик); третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова, о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Энергия-1" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" платы за содержание общего имущества в размере 11731,32 руб. за период с 01 октября 2012 года по 20 февраля 2014 года; платы за ремонт общего имущества в размере 4160,20 руб. за период с 01 октября 2012 года по 20 февраля 2014 года; платы за центральное отопление в размере 10423,34 руб. за период с 01 октября 2012 года по 20 февраля 2014 года; пени за невнесенную плату за содержание общего имущества в размере 2596,38 руб. за период с 11 ноября 2012 года по 30 сентября 2015 года; пени за невнесенную плату за ремонт общего имущества в размере 920,74 руб. за период с 11 ноября 2012 года по 30 сентября 2015 года; пени за невнесенную плату за центральное отопление в размере 2793,10 руб. за период с 11 ноября 2012 года по 30 сентября 2015 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1233,14 руб.;
- о взыскании с ИП Комиссаровой Е.В. в пользу ТСЖ "Энергия-1" платы за содержание общего имущества и размере 12577 руб. за период с 21 февраля 2014 года по 31 августа 2015 года; платы за ремонт общего имущества в размере 5016,40 руб. за период с 21 февраля 2014 года по 31 августа 2015 года; платы за центральное отопление в размере 40677,44 руб. за период е 21 февраля 2014 года по 30 апреля 2015 года; пени за невнесенную плату за содержание общего имущества в размере 1017,33 руб. за период с 11 марта 2014 года по 30 сентября 2015 года; пени за невнесенную плату за ремонт общего имущества в размере 400,54 руб. за период с 11 марта 2014 года по 30 сентября 2015 года; пени за невнесенную плату за центральное отопление в размере 5061,81 руб. за период с 11 марта 2014 года по 30 сентября 2015 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2447,86 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2016 года по делу N А57-23687/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Комитет правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24 февраля 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что единственным способом перечисления денежных средств является выделение субсидий на содержание ремонт общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с бюджетным законодательством перечисление денежных средств иным способом не допускается.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца представлен в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчиков и третьего лица - комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Решение суда обжалуется в части удовлетворенных судом исковых требований, предъявленных к комитету по финансам администрации МО "Город Саратов". Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Представитель комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Энергия-1" в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Энергия-1" в соответствии с Уставом является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений, в том числе, и в многоквартирном жилом доме N 7 по ул. Ростовской, где расположено нежилое помещение, площадью 67,1 м{\super 2, принадлежащее на праве собственности МО "Город Саратов", что не оспаривается сторонами.
Решениями, изложенными в протоколах общих собраний членов ТСЖ "Энергия-1", размер ежемесячной платы за содержание жилья в многоквартирном жилом доме со степенью благоустройства - "жилые дома со всеми удобствами кроме лифта и мусоропровода" установлен в период: с 01 июля 2012 года по 01 мая 2014 года в размере 10,49 руб./м{\super 2, с 01 мая 2014 по настоящее время в размере 11,64 руб./м{\super 2; за ремонт жилья установлен в период: с 01 июля 2012 года по 01 мая 2014 года в размере 3,72 руб./м{\super 2, с 01 мая 2014 года по настоящее время в размере 4,72 руб./м{\super 2.
Начиная с октября 2012 года по 20.02.2014, МО "Город Саратов" не исполняло надлежащим образом свои обязательства по оплате взносов на содержание, ремонт доли МО "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, входящего в состав товарищества.
В связи с данными обстоятельствами, по нежилому помещению площадью 67,1 кв. м у МО "Город Саратов" перед ТСЖ "Энергия-1" образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере 11731,32 руб. за период с 01 октября 2012 года по 20 февраля 2014 года; по оплате за ремонт общего имущества в размере 4160,20 руб. за период с 01 октября 2012 года по 20 февраля 2014 года; по оплате за центральное отопление в размере 10423,34 руб. за период с 01 октября 2012 года по 20 февраля 2014 года.
Неоплата МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" указанной задолженности за жилищно-коммунальные услуги послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Предметом апелляционного обжалования являются удовлетворенные судом исковые требования, предъявленные к комитету по финансам администрации МО "Город Саратов", при этом арифметический расчет платы за жилищно-коммунальные услуги и пени, произведенный истцом апеллянтом в жалобе не оспорены.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что МО "Город Саратов", являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на жилищно-коммунальные услуги доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящего в состав товарищества, в порядке и размере, установленном общим собранием членов товарищества.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии субсидирования из средств бюджета на указанные расходы апелляционным судом отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.
Вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.
В силу части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов, в том числе затраты на капитальный ремонт многоквартирного дома (пункта 2) и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункта 3).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Согласно жилищному законодательству Российской Федерации МО "Город Саратов" обязано участвовать в расходах, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно занимаемой площади в этом доме.
Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Из материалов дела следует, что МО "Город Саратов" является собственником нежилого помещения площадью 67,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ростовская, дом N 7.
В соответствии с пунктом 5.1.10; 5.2.3. Устава ТСЖ "Энергия-1", утвержденного общим собранием членов товарищества, установлено, что Собственник помещения обязан, расположенного в доме, обслуживаемом ТСЖ "Энергия-1" обязан производить через расчетный счет Товарищества оплату коммунальных услуг и установленных законом налогов на недвижимое имущество; принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных с содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, пропорционально размеру общей площади помещений, находящихся в его собственности, своевременно вносить целевые и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов ТСЖ. Обязательство уплаты взносов возникает у собственников с момента приобретения им права собственности на помещение.
Однако МО "Город Саратов" не производит соответствующую оплату.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).
Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании части 14 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
МО "Город Саратов" обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве собственности. Отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения ответчика от участия в таких расходах.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Истец неоднократно информировал ответчика об образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги и предлагал погасить ее в досудебном порядке. Однако ответчиком данные требования проигнорированы, задолженность перед истцом на настоящий момент не погашена.
Возможность предоставления денежных средств на жилищно-коммунальные услуги способом, указанным в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в порядке субсидирования, не может применяться и рассматриваться как довод в указанном случае, поскольку возможность предоставления финансовой помощи закреплена в пункте 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме усматривается, что эта финансовая помощь может быть в виде безвозмездной передачи бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома.
В данном деле речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья ежемесячно нести расходы на жилищно-коммунальные услуги доли МО "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящего в состав товарищества, в порядке и размере установленном общим собранием членов товарищества и частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязано ежемесячно производить оплату за жилищно-коммунальные услуги общего имущества в многоквартирном доме, входящем в состав данного товарищества.
Ответчик не оспаривает, что платежи (взносы) по заявленным истцом требованиям и в указанном последним размере - не вносились.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно применил нормы действующего законодательства, обоснованно сделав вывод о том, что МО "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на жилищно-коммунальные услуги доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящего в состав товарищества, в порядке и размере, установленными общим собранием членов ТСЖ "Энергия-1". Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Энергия-1".
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу комитета правового обеспечения администрации МО "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2016 года по делу N А57-23687/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 12АП-2909/2016 ПО ДЕЛУ N А57-23687/2015
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу N А57-23687/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2016 года по делу N А57-23687/2015 (судья Н.В. Павлова),
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Энергия-1", г. Саратов, (ИНН 6451128727)
к индивидуальному предпринимателю Комиссаровой Елене Васильевне, г. Саратов,
комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ИНН 6450530344)
третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,
о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества, коммунальные услуги,
при участии в судебном заседании представителей:
от комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" - Татаринцева В.Ю. по доверенности от 16.10.2015 N 04-02/1641,
от товарищества собственников жилья "Энергия-1" - Никоновой М.Н. по доверенности от 29.03.2016,
от ответчиков и третьего лица - комитета по управлению имуществом г. Саратова - представители не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
- в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья "Энергия-1" (далее - ТСЖ "Энергия-1", истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Комиссаровой Елене Васильевне (далее - ИП Комиссарова Е.В., ответчик), комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по финансам, ответчик); третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова, о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Энергия-1" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" платы за содержание общего имущества в размере 11731,32 руб. за период с 01 октября 2012 года по 20 февраля 2014 года; платы за ремонт общего имущества в размере 4160,20 руб. за период с 01 октября 2012 года по 20 февраля 2014 года; платы за центральное отопление в размере 10423,34 руб. за период с 01 октября 2012 года по 20 февраля 2014 года; пени за невнесенную плату за содержание общего имущества в размере 2596,38 руб. за период с 11 ноября 2012 года по 30 сентября 2015 года; пени за невнесенную плату за ремонт общего имущества в размере 920,74 руб. за период с 11 ноября 2012 года по 30 сентября 2015 года; пени за невнесенную плату за центральное отопление в размере 2793,10 руб. за период с 11 ноября 2012 года по 30 сентября 2015 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1233,14 руб.;
- о взыскании с ИП Комиссаровой Е.В. в пользу ТСЖ "Энергия-1" платы за содержание общего имущества и размере 12577 руб. за период с 21 февраля 2014 года по 31 августа 2015 года; платы за ремонт общего имущества в размере 5016,40 руб. за период с 21 февраля 2014 года по 31 августа 2015 года; платы за центральное отопление в размере 40677,44 руб. за период е 21 февраля 2014 года по 30 апреля 2015 года; пени за невнесенную плату за содержание общего имущества в размере 1017,33 руб. за период с 11 марта 2014 года по 30 сентября 2015 года; пени за невнесенную плату за ремонт общего имущества в размере 400,54 руб. за период с 11 марта 2014 года по 30 сентября 2015 года; пени за невнесенную плату за центральное отопление в размере 5061,81 руб. за период с 11 марта 2014 года по 30 сентября 2015 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2447,86 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2016 года по делу N А57-23687/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Комитет правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24 февраля 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что единственным способом перечисления денежных средств является выделение субсидий на содержание ремонт общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с бюджетным законодательством перечисление денежных средств иным способом не допускается.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца представлен в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчиков и третьего лица - комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Решение суда обжалуется в части удовлетворенных судом исковых требований, предъявленных к комитету по финансам администрации МО "Город Саратов". Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Представитель комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Энергия-1" в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Энергия-1" в соответствии с Уставом является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений, в том числе, и в многоквартирном жилом доме N 7 по ул. Ростовской, где расположено нежилое помещение, площадью 67,1 м{\super 2, принадлежащее на праве собственности МО "Город Саратов", что не оспаривается сторонами.
Решениями, изложенными в протоколах общих собраний членов ТСЖ "Энергия-1", размер ежемесячной платы за содержание жилья в многоквартирном жилом доме со степенью благоустройства - "жилые дома со всеми удобствами кроме лифта и мусоропровода" установлен в период: с 01 июля 2012 года по 01 мая 2014 года в размере 10,49 руб./м{\super 2, с 01 мая 2014 по настоящее время в размере 11,64 руб./м{\super 2; за ремонт жилья установлен в период: с 01 июля 2012 года по 01 мая 2014 года в размере 3,72 руб./м{\super 2, с 01 мая 2014 года по настоящее время в размере 4,72 руб./м{\super 2.
Начиная с октября 2012 года по 20.02.2014, МО "Город Саратов" не исполняло надлежащим образом свои обязательства по оплате взносов на содержание, ремонт доли МО "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, входящего в состав товарищества.
В связи с данными обстоятельствами, по нежилому помещению площадью 67,1 кв. м у МО "Город Саратов" перед ТСЖ "Энергия-1" образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере 11731,32 руб. за период с 01 октября 2012 года по 20 февраля 2014 года; по оплате за ремонт общего имущества в размере 4160,20 руб. за период с 01 октября 2012 года по 20 февраля 2014 года; по оплате за центральное отопление в размере 10423,34 руб. за период с 01 октября 2012 года по 20 февраля 2014 года.
Неоплата МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" указанной задолженности за жилищно-коммунальные услуги послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Предметом апелляционного обжалования являются удовлетворенные судом исковые требования, предъявленные к комитету по финансам администрации МО "Город Саратов", при этом арифметический расчет платы за жилищно-коммунальные услуги и пени, произведенный истцом апеллянтом в жалобе не оспорены.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что МО "Город Саратов", являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на жилищно-коммунальные услуги доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящего в состав товарищества, в порядке и размере, установленном общим собранием членов товарищества.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии субсидирования из средств бюджета на указанные расходы апелляционным судом отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.
Вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.
В силу части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов, в том числе затраты на капитальный ремонт многоквартирного дома (пункта 2) и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункта 3).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Согласно жилищному законодательству Российской Федерации МО "Город Саратов" обязано участвовать в расходах, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно занимаемой площади в этом доме.
Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Из материалов дела следует, что МО "Город Саратов" является собственником нежилого помещения площадью 67,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ростовская, дом N 7.
В соответствии с пунктом 5.1.10; 5.2.3. Устава ТСЖ "Энергия-1", утвержденного общим собранием членов товарищества, установлено, что Собственник помещения обязан, расположенного в доме, обслуживаемом ТСЖ "Энергия-1" обязан производить через расчетный счет Товарищества оплату коммунальных услуг и установленных законом налогов на недвижимое имущество; принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных с содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, пропорционально размеру общей площади помещений, находящихся в его собственности, своевременно вносить целевые и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов ТСЖ. Обязательство уплаты взносов возникает у собственников с момента приобретения им права собственности на помещение.
Однако МО "Город Саратов" не производит соответствующую оплату.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).
Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании части 14 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
МО "Город Саратов" обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве собственности. Отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения ответчика от участия в таких расходах.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Истец неоднократно информировал ответчика об образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги и предлагал погасить ее в досудебном порядке. Однако ответчиком данные требования проигнорированы, задолженность перед истцом на настоящий момент не погашена.
Возможность предоставления денежных средств на жилищно-коммунальные услуги способом, указанным в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в порядке субсидирования, не может применяться и рассматриваться как довод в указанном случае, поскольку возможность предоставления финансовой помощи закреплена в пункте 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме усматривается, что эта финансовая помощь может быть в виде безвозмездной передачи бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома.
В данном деле речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья ежемесячно нести расходы на жилищно-коммунальные услуги доли МО "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящего в состав товарищества, в порядке и размере установленном общим собранием членов товарищества и частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязано ежемесячно производить оплату за жилищно-коммунальные услуги общего имущества в многоквартирном доме, входящем в состав данного товарищества.
Ответчик не оспаривает, что платежи (взносы) по заявленным истцом требованиям и в указанном последним размере - не вносились.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно применил нормы действующего законодательства, обоснованно сделав вывод о том, что МО "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на жилищно-коммунальные услуги доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящего в состав товарищества, в порядке и размере, установленными общим собранием членов ТСЖ "Энергия-1". Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Энергия-1".
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу комитета правового обеспечения администрации МО "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2016 года по делу N А57-23687/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)