Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22.06.2017 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску М. к председателю Правления ЖСК "***" об истребовании информации о количестве членов ЖСК,
установил:
М. обратилась в суд с иском к председателю Правления ЖСК "***" об истребовании у ответчика сведений о количестве членов ЖСК на моменты проведения ежегодных собраний в период с декабря *** г. по настоящее время, ссылаясь на то, что *** г. истец направила ответчику требования от *** г. N * о предоставлении ей вышепоименованной информации путем почтовой связи. Указанные требования были ответчиком проигнорированы, информация не предоставлена.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что истец проживает по адресу: ***.
Сведений о том, что М. является членом ЖСК "***", сторонами не представлено.
Информация о деятельности ЖСК, которая может быть предоставлена и которая находится в общем доступе, закреплена в Стандарте раскрытия информации, утвержденном Правительством Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731, указанный список является исчерпывающим.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 7, 138, 143.1, 144, 148, 161 ЖК РФ, ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", а также Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, пришел к выводу о том, что заявленные требования об истребовании у ответчика сведений о количестве членов ЖСК на моменты проведения ежегодных собраний в период с декабря *** г. по настоящее время, удовлетворению не подлежат, поскольку законом не установлена обязанность ЖСК, правления, председателя правления ЖСК по выдаче членам ЖСК, а также иным лицам, не являющимся членами ЖСК, на основании их обращений копии реестра членов ЖСК, в том числе и заверенной, закрепляя при этом право указанных лиц на ознакомление с реестром. Доказательств того, что руководство кооператива препятствует истцу в ознакомлении с теми документами, на ознакомление с которыми она имеет право в силу закона, в определенном для этого месте - в помещении Правления кооператива, предоставлено не было. Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по раскрытию информации согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, не может являться основанием для истребования документов у ответчика.
С данными выводами обоснованно согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в решении и апелляционном определении мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом незаконно был заменен ответчик председатель правления ЖСК "***" З. на ЖСК "***" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в апелляционном определении им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Указание в кассационной жалобе на то, что протокол судебного заседания от *** г. не отражает всех существенных моментов судебного заседания, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку заявитель в силу ст. 231 ГПК РФ вправе был подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, и неверно оценены доказательства, являются несостоятельными, так как выводы судов нижестоящих инстанций основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и апелляционного определения и не может служить основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску М. к председателю Правления ЖСК "***" об истребовании информации о количестве членов ЖСК - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 4Г-8100/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 4г/5-8100/2017
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22.06.2017 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску М. к председателю Правления ЖСК "***" об истребовании информации о количестве членов ЖСК,
установил:
М. обратилась в суд с иском к председателю Правления ЖСК "***" об истребовании у ответчика сведений о количестве членов ЖСК на моменты проведения ежегодных собраний в период с декабря *** г. по настоящее время, ссылаясь на то, что *** г. истец направила ответчику требования от *** г. N * о предоставлении ей вышепоименованной информации путем почтовой связи. Указанные требования были ответчиком проигнорированы, информация не предоставлена.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что истец проживает по адресу: ***.
Сведений о том, что М. является членом ЖСК "***", сторонами не представлено.
Информация о деятельности ЖСК, которая может быть предоставлена и которая находится в общем доступе, закреплена в Стандарте раскрытия информации, утвержденном Правительством Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731, указанный список является исчерпывающим.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 7, 138, 143.1, 144, 148, 161 ЖК РФ, ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", а также Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, пришел к выводу о том, что заявленные требования об истребовании у ответчика сведений о количестве членов ЖСК на моменты проведения ежегодных собраний в период с декабря *** г. по настоящее время, удовлетворению не подлежат, поскольку законом не установлена обязанность ЖСК, правления, председателя правления ЖСК по выдаче членам ЖСК, а также иным лицам, не являющимся членами ЖСК, на основании их обращений копии реестра членов ЖСК, в том числе и заверенной, закрепляя при этом право указанных лиц на ознакомление с реестром. Доказательств того, что руководство кооператива препятствует истцу в ознакомлении с теми документами, на ознакомление с которыми она имеет право в силу закона, в определенном для этого месте - в помещении Правления кооператива, предоставлено не было. Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по раскрытию информации согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, не может являться основанием для истребования документов у ответчика.
С данными выводами обоснованно согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в решении и апелляционном определении мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом незаконно был заменен ответчик председатель правления ЖСК "***" З. на ЖСК "***" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в апелляционном определении им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Указание в кассационной жалобе на то, что протокол судебного заседания от *** г. не отражает всех существенных моментов судебного заседания, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку заявитель в силу ст. 231 ГПК РФ вправе был подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, и неверно оценены доказательства, являются несостоятельными, так как выводы судов нижестоящих инстанций основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и апелляционного определения и не может служить основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску М. к председателю Правления ЖСК "***" об истребовании информации о количестве членов ЖСК - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)