Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис", УР, г. Воткинск (ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280)
к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Строй", д. Гавриловка (ОГРН 1131828000105, ИНН 1828023351)
о взыскании 34011 руб. 55 коп. долга
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис", УР, г. Воткинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Строй", д. Гавриловка (далее - ответчик) о взыскании 34011 руб. 55 коп. долга за содержание общего имущества в жилом доме N 2 по ул. 1 Мая в г. Воткинске за период с 01.10.2013 г. по 30.06.2015 г.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) под председательством судьи Мельникова А.Ю.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2015 дело в порядке ст. 18 АПК РФ передано на рассмотрение судье Яцинюк Н.Г.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ истцом получено, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ направленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось в адрес суда с отметкой почты о причине невручения "истек срок хранения".
В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчиком во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
Дополнительно представленные истцом документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ), приобщены к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Воткинск, ул. 1 Мая, д. 2, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 08.05.2008 г. общество с ограниченной ответственностью УК "Коммунсервис", г. Воткинск избрано в качестве управляющей организации.
Согласно п. 7 решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом 08.05.2008 г., принято решение утвердить нормативы и тарифы на жилищно-коммунальные услуги на уровне, утвержденном органом местного самоуправления (г. Воткинск).
Между истцом и собственниками дома, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. 1 Мая, д. 2 заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2008.
Как указывает истец, в доме N 2 по ул. 1 Мая г. Воткинска ответчику на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности 1149/6395 доли в праве на магазин (1 этаж: внутр. N 1-31, подвал: внутр. N 1-3), назначение: торговое, площадь 639,5 кв. м, этаж: 1, подвал, расположенное по адресу: г. Воткинск, ул. 1 Мая, 2, что подтверждается договором купли-продажи 1149/6395 доли в праве на магазин от 12.07.2013 г.
Нахождение нежилого помещения, на который ответчику принадлежит 1149/6395 доля в общей долевой собственности по адресу г. Воткинск, ул. 1 Мая, 2, истец подтверждает предоставлением в материалы дела договоров купли-продажи иных долевой в праве общей долевой собственности, а именно договор купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2013 г. в отношении покупателей Шадрина А.С. и Пермякова Е.А. (по 1/2 доле), договора купли-продажи 583/6395 доли в праве на магазин от 09.10.2013 г. в отношении покупателя Фещенко О.В., договор купли-продажи 1021/6395 доли в праве на магазин от 11.07.2013 г. в отношении покупателя Варнина А.И., договор купли-продажи 1385/6395 от 11.07.2013 г. в отношении Варнина А.И.
В период с 01.10.2013 г. по 30.06.2015 г. ответчик обязательство по внесению платы за содержание общего имущества не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность в размере 34011 руб. 55 коп.
Истец указывает, что согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Исполняя функции управляющей организации, истец с 01 июля 2008 года приступил к оказанию услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и иных услуг предусмотренных договором управления, тогда как ответчик, как собственник, плату за содержание общего имущества за период с 18 сентября 2013 года по 30 июня 2015 года не вносил.
Руководствуясь решением общего собрания собственников многоквартирного дома и постановлениями главы Администрации г. Воткинска: N 640 от 29.03.2012 г., N 1107 от 30.05.2013 г., N 1424 от 30.06.2014 г., истец производил начисления платы за содержание общего имущества и оказанные услуги, исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и действующих в спорный период ставок платы за содержание и ремонт помещений.
Общая стоимость оказанных истцом услуг составила исходя из цены содержания и ремонта на 1,0 кв. м общей площади помещения за период с 01 октября 2013 года по 30 июня 2015 года - 34 011 (тридцать четыре тысячи одиннадцать) рублей 55 копеек (расчет долга л.д. 29):
- 2013 год (13,77 x 114,9 x 3 (с 01 октября по 31 декабря 2013 года)) - 4786 (четыре тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 52 копейки; (л.д. 26).
- 2014 год (14,34 x 114,9 x 6 (с 01 января по 30 июня 2014 года)) - 9 493 (девять тысяч четыреста девяносто три) рубля 04 копейки; (л.д. 23).
- 2014 год (14,34 x 114,9 x 6 (с 01 июля по 31 декабря 2014 года)) - 9 493 (девять тысяч четыреста девяносто три) рубля 04 копейки; (л.д. 23).
- 2015 год (14,77 x 114,9 x 6 (с 01 января по 30 июня 2015 года)) - 9 886 (девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек (постановление N 1037 от 01.06.2015).
Указывая, что ответчик обязанность по внесению платы на содержание общего имущества за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующему.
Отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Ответчик, являясь в период с 01.10.2013 по 30.06.2015 собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Воткинск, ул. 1 Мая, 2 обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ в действовавшей редакции).
Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.
Расчет произведенный истцом судом проверен, принят.
Доказательств внесения ответчиком соразмерно со своей доле платы за содержание общего имущества за заявленный период суду не представлено, доказательств погашения задолженности не представлено, требования ни по существу, ни по размеру не оспорены, контррасчет по заявленной сумме не представлен, возражения в отношении того, что у ответчика отсутствует в собственности нежилое помещение по адресу: г. Воткинск, ул. 1 Мая, 2 не представлено.
В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Ответчик доказательства того, что размер долга составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), доказательств погашения задолженности в каком-либо ином размере не представил.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае обстоятельства, изложенные в иске, и наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2000 руб. 00 коп.
Госпошлина в размере 11729 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй", д. Гавриловка (ОГРН 1131828000105, ИНН 1828023351) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис", УР, г. Воткинск (ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280) 34011 руб. 55 коп. долга, а также 2000 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис", УР, г. Воткинск (ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 11729 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.09.2015 ПО ДЕЛУ N А71-8511/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N А71-8511/2015
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис", УР, г. Воткинск (ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280)
к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Строй", д. Гавриловка (ОГРН 1131828000105, ИНН 1828023351)
о взыскании 34011 руб. 55 коп. долга
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис", УР, г. Воткинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Строй", д. Гавриловка (далее - ответчик) о взыскании 34011 руб. 55 коп. долга за содержание общего имущества в жилом доме N 2 по ул. 1 Мая в г. Воткинске за период с 01.10.2013 г. по 30.06.2015 г.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) под председательством судьи Мельникова А.Ю.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2015 дело в порядке ст. 18 АПК РФ передано на рассмотрение судье Яцинюк Н.Г.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ истцом получено, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ направленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось в адрес суда с отметкой почты о причине невручения "истек срок хранения".
В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчиком во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
Дополнительно представленные истцом документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ), приобщены к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Воткинск, ул. 1 Мая, д. 2, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 08.05.2008 г. общество с ограниченной ответственностью УК "Коммунсервис", г. Воткинск избрано в качестве управляющей организации.
Согласно п. 7 решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом 08.05.2008 г., принято решение утвердить нормативы и тарифы на жилищно-коммунальные услуги на уровне, утвержденном органом местного самоуправления (г. Воткинск).
Между истцом и собственниками дома, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. 1 Мая, д. 2 заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2008.
Как указывает истец, в доме N 2 по ул. 1 Мая г. Воткинска ответчику на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности 1149/6395 доли в праве на магазин (1 этаж: внутр. N 1-31, подвал: внутр. N 1-3), назначение: торговое, площадь 639,5 кв. м, этаж: 1, подвал, расположенное по адресу: г. Воткинск, ул. 1 Мая, 2, что подтверждается договором купли-продажи 1149/6395 доли в праве на магазин от 12.07.2013 г.
Нахождение нежилого помещения, на который ответчику принадлежит 1149/6395 доля в общей долевой собственности по адресу г. Воткинск, ул. 1 Мая, 2, истец подтверждает предоставлением в материалы дела договоров купли-продажи иных долевой в праве общей долевой собственности, а именно договор купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2013 г. в отношении покупателей Шадрина А.С. и Пермякова Е.А. (по 1/2 доле), договора купли-продажи 583/6395 доли в праве на магазин от 09.10.2013 г. в отношении покупателя Фещенко О.В., договор купли-продажи 1021/6395 доли в праве на магазин от 11.07.2013 г. в отношении покупателя Варнина А.И., договор купли-продажи 1385/6395 от 11.07.2013 г. в отношении Варнина А.И.
В период с 01.10.2013 г. по 30.06.2015 г. ответчик обязательство по внесению платы за содержание общего имущества не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность в размере 34011 руб. 55 коп.
Истец указывает, что согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Исполняя функции управляющей организации, истец с 01 июля 2008 года приступил к оказанию услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и иных услуг предусмотренных договором управления, тогда как ответчик, как собственник, плату за содержание общего имущества за период с 18 сентября 2013 года по 30 июня 2015 года не вносил.
Руководствуясь решением общего собрания собственников многоквартирного дома и постановлениями главы Администрации г. Воткинска: N 640 от 29.03.2012 г., N 1107 от 30.05.2013 г., N 1424 от 30.06.2014 г., истец производил начисления платы за содержание общего имущества и оказанные услуги, исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и действующих в спорный период ставок платы за содержание и ремонт помещений.
Общая стоимость оказанных истцом услуг составила исходя из цены содержания и ремонта на 1,0 кв. м общей площади помещения за период с 01 октября 2013 года по 30 июня 2015 года - 34 011 (тридцать четыре тысячи одиннадцать) рублей 55 копеек (расчет долга л.д. 29):
- 2013 год (13,77 x 114,9 x 3 (с 01 октября по 31 декабря 2013 года)) - 4786 (четыре тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 52 копейки; (л.д. 26).
- 2014 год (14,34 x 114,9 x 6 (с 01 января по 30 июня 2014 года)) - 9 493 (девять тысяч четыреста девяносто три) рубля 04 копейки; (л.д. 23).
- 2014 год (14,34 x 114,9 x 6 (с 01 июля по 31 декабря 2014 года)) - 9 493 (девять тысяч четыреста девяносто три) рубля 04 копейки; (л.д. 23).
- 2015 год (14,77 x 114,9 x 6 (с 01 января по 30 июня 2015 года)) - 9 886 (девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек (постановление N 1037 от 01.06.2015).
Указывая, что ответчик обязанность по внесению платы на содержание общего имущества за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующему.
Отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Ответчик, являясь в период с 01.10.2013 по 30.06.2015 собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Воткинск, ул. 1 Мая, 2 обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ в действовавшей редакции).
Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.
Расчет произведенный истцом судом проверен, принят.
Доказательств внесения ответчиком соразмерно со своей доле платы за содержание общего имущества за заявленный период суду не представлено, доказательств погашения задолженности не представлено, требования ни по существу, ни по размеру не оспорены, контррасчет по заявленной сумме не представлен, возражения в отношении того, что у ответчика отсутствует в собственности нежилое помещение по адресу: г. Воткинск, ул. 1 Мая, 2 не представлено.
В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Ответчик доказательства того, что размер долга составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), доказательств погашения задолженности в каком-либо ином размере не представил.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае обстоятельства, изложенные в иске, и наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2000 руб. 00 коп.
Госпошлина в размере 11729 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй", д. Гавриловка (ОГРН 1131828000105, ИНН 1828023351) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис", УР, г. Воткинск (ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280) 34011 руб. 55 коп. долга, а также 2000 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис", УР, г. Воткинск (ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 11729 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.Г.ЯЦИНЮК
Н.Г.ЯЦИНЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)