Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающей организации предписано устранить нарушение, выразившееся в непоставке газа в часть помещений многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ИНН: 5948022406, ОГРН: 1025902403196; далее - общество "Газпром межрегионгаз Пермь", податель жалобы, поставщик газа, исполнитель услуг) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2017 по делу N А50-27024/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- подателя жалобы - Рябцев Е.А. (доверенность от 29.12.2016 N 332), Михайлов А.А. (доверенность от 30.12.2016 N 294);
- Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ИНН: 5902292939, ОГРН: 1035900084054; далее - административный орган, заинтересованное лицо, Инспекция госжилнадзора ПК) - Абрамова Е.Ю. (доверенность от 03.07.2017 N 49).
Общество "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции госжилнадзора ПК о признании незаконным и отмене предписания от 19.10.2016 N 3798.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 14.12.2016, 26.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тудвасев Алексей Владимирович (далее - Тудвасев А.В.), общество с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис" (далее - общество "Регионгазсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (далее - общество "УК "Моторостроитель"), потребительское общество "Ссудно-сберегательный союз" (далее - общество "Ссудно-сберегательный союз"), Казакова Марина Ивановна (далее - Казакова М.И.).
Решением суда первой инстанции от 22.02.2017 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Трефилова Е.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Газпром межрегионгаз Пермь" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и на нарушение норм материального права.
Податель жалобы, приводя требования статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, настаивает на том, что оспоренное предписание заинтересованного лица является незаконным, поскольку поставщик газа не приостанавливал поставку газа в многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 89, причиной отсутствия газоснабжения послужила аварийная ситуация на внутридомовых газовых сетях, обязанность содержания которых возложена на абонентов и управляющую компанию.
По мнению исполнителя услуг, судами первой и апелляционной инстанций не дано совокупной оценки доводам подателя жалобы относительно того, что имеются доказательства утечки газа, газ в квартиру N 8 не поставлялся в связи с демонтажем газового оборудования. При этом поставщик газа ссылается на представленное в материалы дела письмо общества "Регионгазсервис" от 19.10.2016, из которого следует, что в период отключения поставки газа проводилось плановое техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и газопровода.
В обоснование своей позиции общество "Газпром межрегионгаз Пермь", указывая на пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), утверждает о том, что исполнитель услуг не является ответственным за принятие мер по восстановлению газоснабжения, соответственно, предписание выдано ненадлежащему лицу.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган указал на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.
Письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу общество "Регионгазсервис", Тудвасев А.В., общество "УК "Моторостроитель", общество "Ссудно-сберегательный союз", Казакова М.И. в материалы дела не представили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании распоряжения от 17.10.2016 N 3798 Инспекцией госжилнадзора ПК 19.10.2016 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" обязательных требований, предъявляемых к предоставлению коммунальной услуги по газоснабжению жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 89. По результатам проверки административным органом 19.10.2016 составлен акт N 3798, в котором отражено то, что в квартиры N 7, 8 указанного жилого многоквартирного дома коммунальная услуга по газоснабжению не предоставляется, что является нарушением пункта 11 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг, части 4 статьи 3 Жилищного кодекса.
В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения административным органом выдано предписание от 19.10.2016 N 3798 со сроком его исполнения до 03.11.2016.
Полагая, что названное предписание заинтересованного лица является незаконным, поставщик газа обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого предписания Инспекции госжилнадзора ПК недействительным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему жилищному законодательству Российской Федерации на основании следующего.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом и другими Федеральными законами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 2, подпункту "д" пункта 4 названных Правил "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по газоснабжению, то есть снабжению газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.
При этом отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него урегулированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа).
В силу пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг, пункта 11 Приложения N 1 к названным Правилам потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Коммунальная услуга по газоснабжению должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, в течение всего года, допустимая продолжительность перерыва газоснабжения не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца.
На основании пунктов 2, 3 Правил поставки газа поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа. Понятие "поставщик газа" означает газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества, "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
Согласно подпункту "а" пункта 22 Правил поставки газа поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.
В соответствии с подпунктами "г", "д" пункта 45 названных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае использования абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре, а также в случае поступления уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям.
В силу подпункта "а" пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Газпром межрегионгаз Пермь" осуществляет поставку газа в многоквартирный дом N 89 по улице Куйбышева города Перми на основании договоров поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе договора от 10.12.2014 N 5253392. Податель жалобы является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению в указанном многоквартирном жилом доме, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.
26.09.2016 в Инспекцию госжилнадзора ПК поступило обращение N СЭД-45-14.2-10-11473т, на основании которого в соответствии с распоряжением от 17.10.2016 N 3798 в отношении поставщика газа проведена внеплановая выездная проверка. В ходе указанной проверки административным органом выявлены перечисленные выше нарушения законодательства Российской Федерации. 19.10.2016 составлен акт проведенной проверки, вынесено предписание N 3798 об устранении нарушений в срок до 03.11.2016.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о неисполнении (о ненадлежащем исполнении) обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" обязанностей по предоставлению коммунальных услуг газоснабжения надлежащего качества, а также о наличии в действиях названного Общества нарушения перечисленных выше положений Жилищного кодекса, Правил предоставления коммунальных услуг, Правил поставки газа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорное предписание соответствует закону. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.
Апелляционный суд, отклоняя соответствующие доводы исполнителя услуг, справедливо, вопреки доводам кассационной жалобы, отметил то, что установленные специализированной организацией - обществом "Регионгазсервис" обстоятельства не освобождают поставщика газа от надлежащего исполнения обязательств перед потребителями, и в целях их выполнения в случае возникновения препятствий к тому исполнитель услуг обязан предпринять все возможные меры к их устранению, ответственность за надлежащее исполнение обязательств по газоснабжению потребителя тем самым не устраняется. При этом суд обоснованно указал на то, что уклонение подателя жалобы от обязанности по исполнению договора о предоставлении коммунальных услуг свидетельствует о злоупотреблении поставщика газа своими правами.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований общества "Газпром межрегионгаз Пермь", поскольку оспоренное им предписание Инспекции госжилнадзора ПК соответствует закону и при отсутствии предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований является действительным.
Доводы поставщика газа, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку свидетельствуют лишь о несогласии ее подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств, но не опровергающие их.
Кроме того, кассационный суд полагает необходимым отметить то, что поскольку договоры поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан заключены обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" напрямую с потребителями для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, податель жалобы, как исполнитель услуг по названным договорам, должен обеспечить бесперебойную подачу газа гражданам - потребителям, проживающим многоквартирных домах, т.е. исполнить обязанность, возложенную на него в силу положений жилищного законодательства Российской Федерации, в частности, пунктов 2, 22 Правил поставки газа, пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг. Доводы об объективных обстоятельствах, препятствующих исполнению указанной обязанности, могут быть приняты во внимание при решении вопроса о наличии или отсутствии вины за ее неисполнение, в случае привлечения общества "Газпром межрегионгаз Пермь" к ответственности. Однако в рамках данного дела подобный вопрос не возникал.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Иные аргументы общества "Газпром межрегионгаз Пермь", приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2017 по делу N А50-27024/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2017 N Ф09-5312/17 ПО ДЕЛУ N А50-27024/2016
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающей организации предписано устранить нарушение, выразившееся в непоставке газа в часть помещений многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. N Ф09-5312/17
Дело N А50-27024/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ИНН: 5948022406, ОГРН: 1025902403196; далее - общество "Газпром межрегионгаз Пермь", податель жалобы, поставщик газа, исполнитель услуг) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2017 по делу N А50-27024/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- подателя жалобы - Рябцев Е.А. (доверенность от 29.12.2016 N 332), Михайлов А.А. (доверенность от 30.12.2016 N 294);
- Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ИНН: 5902292939, ОГРН: 1035900084054; далее - административный орган, заинтересованное лицо, Инспекция госжилнадзора ПК) - Абрамова Е.Ю. (доверенность от 03.07.2017 N 49).
Общество "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции госжилнадзора ПК о признании незаконным и отмене предписания от 19.10.2016 N 3798.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 14.12.2016, 26.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тудвасев Алексей Владимирович (далее - Тудвасев А.В.), общество с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис" (далее - общество "Регионгазсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (далее - общество "УК "Моторостроитель"), потребительское общество "Ссудно-сберегательный союз" (далее - общество "Ссудно-сберегательный союз"), Казакова Марина Ивановна (далее - Казакова М.И.).
Решением суда первой инстанции от 22.02.2017 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Трефилова Е.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Газпром межрегионгаз Пермь" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и на нарушение норм материального права.
Податель жалобы, приводя требования статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, настаивает на том, что оспоренное предписание заинтересованного лица является незаконным, поскольку поставщик газа не приостанавливал поставку газа в многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 89, причиной отсутствия газоснабжения послужила аварийная ситуация на внутридомовых газовых сетях, обязанность содержания которых возложена на абонентов и управляющую компанию.
По мнению исполнителя услуг, судами первой и апелляционной инстанций не дано совокупной оценки доводам подателя жалобы относительно того, что имеются доказательства утечки газа, газ в квартиру N 8 не поставлялся в связи с демонтажем газового оборудования. При этом поставщик газа ссылается на представленное в материалы дела письмо общества "Регионгазсервис" от 19.10.2016, из которого следует, что в период отключения поставки газа проводилось плановое техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и газопровода.
В обоснование своей позиции общество "Газпром межрегионгаз Пермь", указывая на пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), утверждает о том, что исполнитель услуг не является ответственным за принятие мер по восстановлению газоснабжения, соответственно, предписание выдано ненадлежащему лицу.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган указал на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.
Письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу общество "Регионгазсервис", Тудвасев А.В., общество "УК "Моторостроитель", общество "Ссудно-сберегательный союз", Казакова М.И. в материалы дела не представили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании распоряжения от 17.10.2016 N 3798 Инспекцией госжилнадзора ПК 19.10.2016 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" обязательных требований, предъявляемых к предоставлению коммунальной услуги по газоснабжению жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 89. По результатам проверки административным органом 19.10.2016 составлен акт N 3798, в котором отражено то, что в квартиры N 7, 8 указанного жилого многоквартирного дома коммунальная услуга по газоснабжению не предоставляется, что является нарушением пункта 11 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг, части 4 статьи 3 Жилищного кодекса.
В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения административным органом выдано предписание от 19.10.2016 N 3798 со сроком его исполнения до 03.11.2016.
Полагая, что названное предписание заинтересованного лица является незаконным, поставщик газа обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого предписания Инспекции госжилнадзора ПК недействительным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему жилищному законодательству Российской Федерации на основании следующего.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом и другими Федеральными законами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 2, подпункту "д" пункта 4 названных Правил "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по газоснабжению, то есть снабжению газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.
При этом отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него урегулированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа).
В силу пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг, пункта 11 Приложения N 1 к названным Правилам потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Коммунальная услуга по газоснабжению должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, в течение всего года, допустимая продолжительность перерыва газоснабжения не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца.
На основании пунктов 2, 3 Правил поставки газа поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа. Понятие "поставщик газа" означает газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества, "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
Согласно подпункту "а" пункта 22 Правил поставки газа поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.
В соответствии с подпунктами "г", "д" пункта 45 названных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае использования абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре, а также в случае поступления уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям.
В силу подпункта "а" пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Газпром межрегионгаз Пермь" осуществляет поставку газа в многоквартирный дом N 89 по улице Куйбышева города Перми на основании договоров поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе договора от 10.12.2014 N 5253392. Податель жалобы является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению в указанном многоквартирном жилом доме, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.
26.09.2016 в Инспекцию госжилнадзора ПК поступило обращение N СЭД-45-14.2-10-11473т, на основании которого в соответствии с распоряжением от 17.10.2016 N 3798 в отношении поставщика газа проведена внеплановая выездная проверка. В ходе указанной проверки административным органом выявлены перечисленные выше нарушения законодательства Российской Федерации. 19.10.2016 составлен акт проведенной проверки, вынесено предписание N 3798 об устранении нарушений в срок до 03.11.2016.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о неисполнении (о ненадлежащем исполнении) обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" обязанностей по предоставлению коммунальных услуг газоснабжения надлежащего качества, а также о наличии в действиях названного Общества нарушения перечисленных выше положений Жилищного кодекса, Правил предоставления коммунальных услуг, Правил поставки газа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорное предписание соответствует закону. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.
Апелляционный суд, отклоняя соответствующие доводы исполнителя услуг, справедливо, вопреки доводам кассационной жалобы, отметил то, что установленные специализированной организацией - обществом "Регионгазсервис" обстоятельства не освобождают поставщика газа от надлежащего исполнения обязательств перед потребителями, и в целях их выполнения в случае возникновения препятствий к тому исполнитель услуг обязан предпринять все возможные меры к их устранению, ответственность за надлежащее исполнение обязательств по газоснабжению потребителя тем самым не устраняется. При этом суд обоснованно указал на то, что уклонение подателя жалобы от обязанности по исполнению договора о предоставлении коммунальных услуг свидетельствует о злоупотреблении поставщика газа своими правами.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований общества "Газпром межрегионгаз Пермь", поскольку оспоренное им предписание Инспекции госжилнадзора ПК соответствует закону и при отсутствии предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований является действительным.
Доводы поставщика газа, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку свидетельствуют лишь о несогласии ее подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств, но не опровергающие их.
Кроме того, кассационный суд полагает необходимым отметить то, что поскольку договоры поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан заключены обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" напрямую с потребителями для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, податель жалобы, как исполнитель услуг по названным договорам, должен обеспечить бесперебойную подачу газа гражданам - потребителям, проживающим многоквартирных домах, т.е. исполнить обязанность, возложенную на него в силу положений жилищного законодательства Российской Федерации, в частности, пунктов 2, 22 Правил поставки газа, пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг. Доводы об объективных обстоятельствах, препятствующих исполнению указанной обязанности, могут быть приняты во внимание при решении вопроса о наличии или отсутствии вины за ее неисполнение, в случае привлечения общества "Газпром межрегионгаз Пермь" к ответственности. Однако в рамках данного дела подобный вопрос не возникал.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Иные аргументы общества "Газпром межрегионгаз Пермь", приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2017 по делу N А50-27024/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
А.Н.ТОКМАКОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)