Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-94154/15, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-764)
по заявлению ЖСК "Дубна"
к Мосжилинспекции
о признании незаконным и отмене предписания N О-З-2905 от 06.03.2015,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Добрынская И.Ю. по дов. от 21.12.2015;
- установил:
ЖСК "Дубна" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Мосжилинспекции (далее - ответчик) о признании недействительным предписания (далее - ответчик) N О-З-2905 от 06.03.2015.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований - отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, заявителю Мосжилинспекцией выдано предписание с требованием привести устав ЖСК в соответствие ст. 113, гл. V ЖК РФ в срок до 07.09.2015.
Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.
Из материалов дела следует, что Жилищно-строительный кооператив "Дубна" создан в Кунцевском районе г. Москвы решением общего собрания 08.08.1984 для удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства 203-квартирного дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также последующей эксплуатации и управления этим домом, (п. 5 устава).
Устав ЖСК "Дубна" зарегистрирован Московской регистрационной палатой 28.02.1996, его нормы не были признаны недействительными судом согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Устав ЖСК "Дубна" принят в 1984 году до введения в действие ЖК РФ. Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (с последующими изменениями) о введении в действие ЖК РФ, не имеет указания о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие из ранее заключенного договора - устава ЖСК (ч. ч. 2, 4 ст. 6 ЖК РФ).
Ответчиком не установлены и не подтверждены документально обстоятельства, являющиеся существенными для полного и объективного рассмотрения дела.
Указанные пробелы в квалификации действий заявителя, содержащиеся в оспариваемом предписании, являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть обстоятельства при вынесения оспариваемого предписания.
Кроме этого, постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции города Москвы.
Согласно п. 4 Положения Мосжилинспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности: о проверке правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья (п. 4.2.12); о проверке соответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в него изменений требованиям законодательства Российской Федерации (4.2.13); о проверке правомерности избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества собственников жилья и других членов правления товарищества собственников жилья (4.2.14); о проверке правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом (4.2.15); о проверки правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления и его заключения (4.2.16).
В силу п. 4.3 Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением: требований к уставу товарищества собственников жилья, внесенным в него изменениям (п. 4.3.12); требований к принятию общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом, требованием к утверждению условий такого договора и его заключению (п. 4.3.13); требований к избранию общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества собственников жилья и других членов правления товарищества собственников жилья (п. 4.3.14).
Указанные нормы Положения соответствуют специальным нормам п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ.
Исходя из этого, компетенция Мосжилинспекции по контролю за соответствием устава ЖСК требованием законодательства в отличие от устава ТСЖ отсутствует полностью.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-94154/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 09АП-55993/2015 ПО ДЕЛУ N А40-94154/15
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 09АП-55993/2015
Дело N А40-94154/15
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-94154/15, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-764)
по заявлению ЖСК "Дубна"
к Мосжилинспекции
о признании незаконным и отмене предписания N О-З-2905 от 06.03.2015,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Добрынская И.Ю. по дов. от 21.12.2015;
- установил:
ЖСК "Дубна" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Мосжилинспекции (далее - ответчик) о признании недействительным предписания (далее - ответчик) N О-З-2905 от 06.03.2015.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований - отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, заявителю Мосжилинспекцией выдано предписание с требованием привести устав ЖСК в соответствие ст. 113, гл. V ЖК РФ в срок до 07.09.2015.
Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.
Из материалов дела следует, что Жилищно-строительный кооператив "Дубна" создан в Кунцевском районе г. Москвы решением общего собрания 08.08.1984 для удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства 203-квартирного дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также последующей эксплуатации и управления этим домом, (п. 5 устава).
Устав ЖСК "Дубна" зарегистрирован Московской регистрационной палатой 28.02.1996, его нормы не были признаны недействительными судом согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Устав ЖСК "Дубна" принят в 1984 году до введения в действие ЖК РФ. Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (с последующими изменениями) о введении в действие ЖК РФ, не имеет указания о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие из ранее заключенного договора - устава ЖСК (ч. ч. 2, 4 ст. 6 ЖК РФ).
Ответчиком не установлены и не подтверждены документально обстоятельства, являющиеся существенными для полного и объективного рассмотрения дела.
Указанные пробелы в квалификации действий заявителя, содержащиеся в оспариваемом предписании, являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть обстоятельства при вынесения оспариваемого предписания.
Кроме этого, постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции города Москвы.
Согласно п. 4 Положения Мосжилинспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности: о проверке правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья (п. 4.2.12); о проверке соответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в него изменений требованиям законодательства Российской Федерации (4.2.13); о проверке правомерности избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества собственников жилья и других членов правления товарищества собственников жилья (4.2.14); о проверке правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом (4.2.15); о проверки правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления и его заключения (4.2.16).
В силу п. 4.3 Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением: требований к уставу товарищества собственников жилья, внесенным в него изменениям (п. 4.3.12); требований к принятию общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом, требованием к утверждению условий такого договора и его заключению (п. 4.3.13); требований к избранию общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества собственников жилья и других членов правления товарищества собственников жилья (п. 4.3.14).
Указанные нормы Положения соответствуют специальным нормам п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ.
Исходя из этого, компетенция Мосжилинспекции по контролю за соответствием устава ЖСК требованием законодательства в отличие от устава ТСЖ отсутствует полностью.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-94154/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)