Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Костригиным Н.И.
в судебном заседании участвуют представители:
от НО "Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (ИНН: 7701169833, ОГРН: 1137799018081): Швыркова Ю.С. - представитель по доверенности от 11.05.2016 г. N 33,
от ФГБВО ВО "Академия гражданской защиты МЧС России" (ИНН: 5047011261, ОГРН: 1035009564215): - Тарановский В.В., представитель по доверенности от N 870-1-27 от 03.03.2016, Старовойтов С.П., представитель по доверенности N 831-1-27 от 22.03.2016 г.
от Росимущества представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Академия гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2016 года по делу N А41-10793/16, принятое судьей Худгарян М.А.,
по иску НО "Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" к ФГБВО ВО "Академия гражданской защиты МЧС России" о взыскании денежных средств, третье лицо - Росимущество,
установил:
Некоммерческая организация "Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - НО "Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Академия гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГБВО ВО "Академия гражданской защиты МЧС России") о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 1 358 956,00 руб. (т. 1, л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 13 мая 2016 года по делу N А41-10793/16, исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 40 - 42).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБВО ВО "Академия гражданской защиты МЧС России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т. 3 л.д. 68 - 86).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ФГБВО ВО "Академия гражданской защиты МЧС России" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания основного долга, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению Правительства Московской области от 30.07.2013 г. N 559/24 "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - Фонд), некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - Фонд или региональный оператор) является некоммерческой организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области, и наделена функциями регионального оператора.
ФГБВОУ ВО "Академия гражданской защиты МЧС России" на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения по следующим адресам: Московская область, г. Химки, ул. Жаринова, д. N 12, 13, 14, 15. Многоквартирные дома, расположенные по спорным адресам, включены в региональную программу капитального ремонта Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 г. N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы", за номерами соответственно 13218, 13219, 13220, 13221.
Обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Московская область, г. Химки, ул. Жаринова, д. N 12, ул. Жаринова, д. N 13, ул. Жаринова, д. N 14, ул. Жаринова, д. 15 с 01.05.2014 г.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.12.2015 по жилым помещениям, принадлежащим на праве оперативного управления ФГБВОУ ВО "Академия гражданской защиты МЧС России", указывая на наличие задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 1 358 956,00 руб. обратился в суд с настоящим иском, поскольку претензия, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Суд первой инстанции также указал, что требования обоснованны и подтверждены документально.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ФГБВО ВО "Академия гражданской защиты МЧС России" указывает, что что требование об оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Жаринова, д. 12, д. 13, д. 14 и д. 15, необходимо направить собственнику жилых помещений, а не Академии, так как она не является собственником. Также, заявитель жалобы указывает, что академия является бюджетным учреждением В субсидию учредителем Академии, средства на расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов не включались и не предусматривались такого рода расходы.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).
Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Также Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" из статьи 181 ЖК РФ обязанность собственников по заключению договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта исключена. Данные изменения вступили в силу с 30.06.2015.
В соответствии с информацией, предоставленной Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (письмо от 05.08.2015 N 18/31775), а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 04.10.2015 спорные помещения по адресам: Московская область, г. Химки, ул. Жаринова, д. N 12, 13, 14, 15 принадлежат на праве оперативного управления ФГБВОУ ВО "Академия гражданской защиты МЧС России".
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
На основании п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абз. 5 п. 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).
Пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений ст. ст. 209, 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.
Таким образом, собственник нежилого помещения, находящегося в неразрывной связи с многоквартирным домом, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Таким образом, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ФГБВО ВО "Академия гражданской защиты МЧС России" задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что часть квартир передана гражданам либо иным лицам в собственность, либо по договорам найма несостоятельна. Допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства (свидетельства о праве собственности, договоры социального найма, акты передачи квартир) суду не представлены.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ФГБВО ВО "Академия гражданской защиты МЧС России" не представило доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2016 года по делу N А41-10793/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 10АП-9500/2016 ПО ДЕЛУ N А41-10793/16
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N А41-10793/16
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Костригиным Н.И.
в судебном заседании участвуют представители:
от НО "Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (ИНН: 7701169833, ОГРН: 1137799018081): Швыркова Ю.С. - представитель по доверенности от 11.05.2016 г. N 33,
от ФГБВО ВО "Академия гражданской защиты МЧС России" (ИНН: 5047011261, ОГРН: 1035009564215): - Тарановский В.В., представитель по доверенности от N 870-1-27 от 03.03.2016, Старовойтов С.П., представитель по доверенности N 831-1-27 от 22.03.2016 г.
от Росимущества представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Академия гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2016 года по делу N А41-10793/16, принятое судьей Худгарян М.А.,
по иску НО "Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" к ФГБВО ВО "Академия гражданской защиты МЧС России" о взыскании денежных средств, третье лицо - Росимущество,
установил:
Некоммерческая организация "Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - НО "Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Академия гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГБВО ВО "Академия гражданской защиты МЧС России") о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 1 358 956,00 руб. (т. 1, л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 13 мая 2016 года по делу N А41-10793/16, исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 40 - 42).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБВО ВО "Академия гражданской защиты МЧС России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т. 3 л.д. 68 - 86).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ФГБВО ВО "Академия гражданской защиты МЧС России" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания основного долга, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению Правительства Московской области от 30.07.2013 г. N 559/24 "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - Фонд), некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - Фонд или региональный оператор) является некоммерческой организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области, и наделена функциями регионального оператора.
ФГБВОУ ВО "Академия гражданской защиты МЧС России" на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения по следующим адресам: Московская область, г. Химки, ул. Жаринова, д. N 12, 13, 14, 15. Многоквартирные дома, расположенные по спорным адресам, включены в региональную программу капитального ремонта Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 г. N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы", за номерами соответственно 13218, 13219, 13220, 13221.
Обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Московская область, г. Химки, ул. Жаринова, д. N 12, ул. Жаринова, д. N 13, ул. Жаринова, д. N 14, ул. Жаринова, д. 15 с 01.05.2014 г.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.12.2015 по жилым помещениям, принадлежащим на праве оперативного управления ФГБВОУ ВО "Академия гражданской защиты МЧС России", указывая на наличие задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 1 358 956,00 руб. обратился в суд с настоящим иском, поскольку претензия, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Суд первой инстанции также указал, что требования обоснованны и подтверждены документально.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ФГБВО ВО "Академия гражданской защиты МЧС России" указывает, что что требование об оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Жаринова, д. 12, д. 13, д. 14 и д. 15, необходимо направить собственнику жилых помещений, а не Академии, так как она не является собственником. Также, заявитель жалобы указывает, что академия является бюджетным учреждением В субсидию учредителем Академии, средства на расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов не включались и не предусматривались такого рода расходы.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).
Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Также Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" из статьи 181 ЖК РФ обязанность собственников по заключению договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта исключена. Данные изменения вступили в силу с 30.06.2015.
В соответствии с информацией, предоставленной Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (письмо от 05.08.2015 N 18/31775), а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 04.10.2015 спорные помещения по адресам: Московская область, г. Химки, ул. Жаринова, д. N 12, 13, 14, 15 принадлежат на праве оперативного управления ФГБВОУ ВО "Академия гражданской защиты МЧС России".
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
На основании п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абз. 5 п. 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).
Пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений ст. ст. 209, 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.
Таким образом, собственник нежилого помещения, находящегося в неразрывной связи с многоквартирным домом, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Таким образом, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ФГБВО ВО "Академия гражданской защиты МЧС России" задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что часть квартир передана гражданам либо иным лицам в собственность, либо по договорам найма несостоятельна. Допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства (свидетельства о праве собственности, договоры социального найма, акты передачи квартир) суду не представлены.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ФГБВО ВО "Академия гражданской защиты МЧС России" не представило доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2016 года по делу N А41-10793/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)