Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании заключения издан приказ, которым приостановлено рассмотрение заявления управляющей организации о внесении изменений в реестр лицензий в связи с выявлением по итогам его проверки и представленных документов противоречивых сведений, уже содержащихся в реестре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2": Сарычев П.П., представитель по доверенности от 13.02.2017 б/н;
- от государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2"
на решение от 21.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017
по делу N А04-4046/2017 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2" (ОГРН 1072801009820, ИНН 2801124523, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 279/1)
к государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24)
о признании незаконными бездействия, приказа
Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2" (далее - ООО "АВК-2") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция) по не внесению изменений в реестр лицензий Амурской области в отношении многоквартирного дома N 27 по ул. Чайковского, г. Благовещенска в части закрепления его с 11.04.2017 за управляющей организацией ООО "АВК-2"; о признании незаконным приказа инспекции N 179 от 28.04.2017 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении с 11.04.2017 изменений в реестр лицензий Амурской области и включению в реестр лицензии Амурской области многоквартирного дома N 27 по ул. Чайковского, г. Благовещенска закрепленного за управляющей организацией ООО "АВК-2".
В качестве способа восстановления нарушенного права общество просит обязать инспекцию внести изменения в Реестр лицензий Амурской области в отношении названного многоквартирного дома в части закрепления его с 11.04.2017 за управляющей организацией ООО "АВК-2" и исключения из реестра за ООО "Управления жильем Благовещенска" (ИНН 2801208011).
Решением суда от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву непредставления обществом доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием и приказом.
ООО "АВК-2", не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, указывая на нарушение судами норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований. Общество настаивает на том, что выполнило все предъявляемые к нему требования, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для приостановления рассмотрения заявления. По мнению заявителя жалобы, ввиду просрочки рассмотрения заявления общества и невнесения изменений в реестр лицензий были нарушены его права на осуществление предпринимательской деятельности.
Инспекцией отзыв не представлен.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Амурской области, в котором представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Судами из материалов дела установлено, что 26.03.2017 на внеочередном очно-заочном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 27 по ул. Чайковского (далее - МКД) собственники решили расторгнуть ранее заключенный договор управления с ООО "Управление жильем Благовещенска" и заключить договор управления с ООО "АВК-2".
29.03.2017 между собственниками спорного МКД и ООО "АВК-2" заключен договор N 29/У сроком действия с 01.04.2017, что послужило основанием для обращения общества в инспекцию с заявлением о включении многоквартирного дома в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.
На основании заключения от 28.04.2017 N 179 издан приказ N 179, которым приостановлено рассмотрение заявления общества о внесении изменений в Реестр лицензий Амурской области в связи с выявлением по итогам проверки заявления и документов, представленным лицензиатом, противоречивых сведений, уже содержащихся в реестре.
05.05.2017 заявление ООО "АВК-2" рассмотрено, инспекцией издан приказ N 191 о внесении изменений в Реестр лицензий Амурской области в связи с заключением 23.03.2017 обществом договора управления многоквартирным домом. расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 27.
Не согласившись с вынесенным приказом N 179 от 28.04.2017, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, признании незаконным приказа N 179 от 28.04.2017, обязании произвести действия по включению многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского д. 27 в реестр лицензии в части закрепления его за обществом с 11.04.2017.
Суд первой инстанции, по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в удовлетворения заявленных требований отказал, установив соответствие действий инспекции действующему законодательству и отсутствие нарушения ими прав и законных интересов общества.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.
Согласно части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).
В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).
Пунктом 3 Порядка N 938/пр определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.
Пунктом 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка, достоверности сведений, содержащихся в заявлении, отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.
В силу пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.
Пунктом 10 Порядка N 938/пр установлено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.
Согласно пункту 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.
В силу пункта 11 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.
Как подтверждено судами по материалам дела, приказ инспекции от 28.04.2017 N 179 о приостановлении рассмотрения заявления общества от 29.03.2017 вынесен с нарушением десятидневного срока, предусмотренного пунктом 4 Порядка N 938/пр.
Вместе с тем, нарушение инспекцией данного срока не повлияло на законность оспариваемого приказа, поскольку приостановление рассмотрения заявления произведено в связи с выявлением противоречий представленных ООО "АВК-2" документов сведениям, содержащимся в реестре об управлении спорным МКД, а именно, наличие в реестре сведений об управляющей организации - ООО "Управление жильем Благовещенска" как об управляющей организации.
Как верно установил суд, инспекция с учетом установления противоречий в сведениях, не имела правовых оснований для вынесения изменений в реестр в части закрепления управления МКД за обществом и исключения из реестра сведений об ООО "Управление жильем Благовещенска".
Впоследствии, после получения от ООО "Управление жильем Благовещенска" запрошенных документов и устранения вышеизложенных противоречий инспекция вынесла приказ N 191 о внесении изменений в Реестр лицензий Амурской области в связи с заключением ООО "АВК-2" договора управления спорного МКД. При этом, спорный МКД закреплен за обществом с периодом управления с 01.04.2017, что подтверждено информацией, содержащейся на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
В этой связи довод общества о нарушении его права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению спорным МКД N 27 по ул. Чайковского г. Благовещенска с 01.04.2017 является несостоятельным.
В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А04-4046/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2017 N Ф03-4614/2017 ПО ДЕЛУ N А04-4046/2017
Требование: О признании незаконными бездействия жилищной инспекции по невнесению изменений в реестр лицензий в отношении жилого дома в части закрепления его за управляющей организацией, приказа о приостановлении рассмотрения заявления, об обязании внести изменения.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании заключения издан приказ, которым приостановлено рассмотрение заявления управляющей организации о внесении изменений в реестр лицензий в связи с выявлением по итогам его проверки и представленных документов противоречивых сведений, уже содержащихся в реестре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. N Ф03-4614/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2": Сарычев П.П., представитель по доверенности от 13.02.2017 б/н;
- от государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2"
на решение от 21.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017
по делу N А04-4046/2017 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2" (ОГРН 1072801009820, ИНН 2801124523, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 279/1)
к государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24)
о признании незаконными бездействия, приказа
Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2" (далее - ООО "АВК-2") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция) по не внесению изменений в реестр лицензий Амурской области в отношении многоквартирного дома N 27 по ул. Чайковского, г. Благовещенска в части закрепления его с 11.04.2017 за управляющей организацией ООО "АВК-2"; о признании незаконным приказа инспекции N 179 от 28.04.2017 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении с 11.04.2017 изменений в реестр лицензий Амурской области и включению в реестр лицензии Амурской области многоквартирного дома N 27 по ул. Чайковского, г. Благовещенска закрепленного за управляющей организацией ООО "АВК-2".
В качестве способа восстановления нарушенного права общество просит обязать инспекцию внести изменения в Реестр лицензий Амурской области в отношении названного многоквартирного дома в части закрепления его с 11.04.2017 за управляющей организацией ООО "АВК-2" и исключения из реестра за ООО "Управления жильем Благовещенска" (ИНН 2801208011).
Решением суда от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву непредставления обществом доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием и приказом.
ООО "АВК-2", не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, указывая на нарушение судами норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований. Общество настаивает на том, что выполнило все предъявляемые к нему требования, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для приостановления рассмотрения заявления. По мнению заявителя жалобы, ввиду просрочки рассмотрения заявления общества и невнесения изменений в реестр лицензий были нарушены его права на осуществление предпринимательской деятельности.
Инспекцией отзыв не представлен.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Амурской области, в котором представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Судами из материалов дела установлено, что 26.03.2017 на внеочередном очно-заочном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 27 по ул. Чайковского (далее - МКД) собственники решили расторгнуть ранее заключенный договор управления с ООО "Управление жильем Благовещенска" и заключить договор управления с ООО "АВК-2".
29.03.2017 между собственниками спорного МКД и ООО "АВК-2" заключен договор N 29/У сроком действия с 01.04.2017, что послужило основанием для обращения общества в инспекцию с заявлением о включении многоквартирного дома в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.
На основании заключения от 28.04.2017 N 179 издан приказ N 179, которым приостановлено рассмотрение заявления общества о внесении изменений в Реестр лицензий Амурской области в связи с выявлением по итогам проверки заявления и документов, представленным лицензиатом, противоречивых сведений, уже содержащихся в реестре.
05.05.2017 заявление ООО "АВК-2" рассмотрено, инспекцией издан приказ N 191 о внесении изменений в Реестр лицензий Амурской области в связи с заключением 23.03.2017 обществом договора управления многоквартирным домом. расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 27.
Не согласившись с вынесенным приказом N 179 от 28.04.2017, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, признании незаконным приказа N 179 от 28.04.2017, обязании произвести действия по включению многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского д. 27 в реестр лицензии в части закрепления его за обществом с 11.04.2017.
Суд первой инстанции, по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в удовлетворения заявленных требований отказал, установив соответствие действий инспекции действующему законодательству и отсутствие нарушения ими прав и законных интересов общества.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.
Согласно части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).
В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).
Пунктом 3 Порядка N 938/пр определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.
Пунктом 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка, достоверности сведений, содержащихся в заявлении, отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.
В силу пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.
Пунктом 10 Порядка N 938/пр установлено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.
Согласно пункту 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.
В силу пункта 11 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.
Как подтверждено судами по материалам дела, приказ инспекции от 28.04.2017 N 179 о приостановлении рассмотрения заявления общества от 29.03.2017 вынесен с нарушением десятидневного срока, предусмотренного пунктом 4 Порядка N 938/пр.
Вместе с тем, нарушение инспекцией данного срока не повлияло на законность оспариваемого приказа, поскольку приостановление рассмотрения заявления произведено в связи с выявлением противоречий представленных ООО "АВК-2" документов сведениям, содержащимся в реестре об управлении спорным МКД, а именно, наличие в реестре сведений об управляющей организации - ООО "Управление жильем Благовещенска" как об управляющей организации.
Как верно установил суд, инспекция с учетом установления противоречий в сведениях, не имела правовых оснований для вынесения изменений в реестр в части закрепления управления МКД за обществом и исключения из реестра сведений об ООО "Управление жильем Благовещенска".
Впоследствии, после получения от ООО "Управление жильем Благовещенска" запрошенных документов и устранения вышеизложенных противоречий инспекция вынесла приказ N 191 о внесении изменений в Реестр лицензий Амурской области в связи с заключением ООО "АВК-2" договора управления спорного МКД. При этом, спорный МКД закреплен за обществом с периодом управления с 01.04.2017, что подтверждено информацией, содержащейся на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
В этой связи довод общества о нарушении его права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению спорным МКД N 27 по ул. Чайковского г. Благовещенска с 01.04.2017 является несостоятельным.
В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А04-4046/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.М.ЛУГОВАЯ
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)