Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не исполняли обязанности по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, от уплаты которой в добровольном порядке ответчики уклоняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М. и Моргасова М.М.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе П.В., Ш.Ю.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" удовлетворить.
Взыскать в пользу ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" солидарно с Падалка В.В., Ш.Ю.О. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года включительно в размере *** руб.
Взыскать с П.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с Ш.Ю.О. в пользу ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
установила:
ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" обратилось в суд с иском к П.В., Ш.Ю.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., указав на то, что ответчики являются собственниками без определения долей квартиры N *** по адресу: ***, в период с *** г. по *** г. не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность, от уплаты которой в добровольном порядке ответчики уклоняются.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" Щ. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
Ответчики П.В. и Ш.Ю.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, судебные извещения не доставлены в связи с истечением срока хранения (л.д. 15 - 17).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П.В., Ш.Ю.О., указывая на то, что не были извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку суд извещал их по адресу: ***, в то время как они проживают в доме д. *** по указанному адресу. Расчет задолженности составлен истцом ненадлежащим образом, в нем не учтено, что мать П.В. - П.Л. зарегистрирована в спорной квартире и как член семьи сына вправе претендовать на льготы для многодетных семей, желает пользоваться данной льготой. Судом не учтена льгота многодетным семьям за вывоз и обезвреживание твердых бытовых отходов, истцом неверно исчислены суммы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе как для лиц, владеющих несколькими квартирами, неверно произведены расчеты за воду, поскольку ответчики установили приборы учета воды *** г., судом не учтен фактический расчет воды, судом не учтено, что ответчики стали собственниками квартиры только с *** г.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Ш.Ю.О., которая о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом, что подтвердил П.В., выслушав объяснения П.В., представителя ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом может быть возложено собственниками жилых помещений на управляющую организацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что П.В. и Ш.Ю.О. являются собственниками квартиры N *** общей площадью *** кв. м в многоквартирном доме N *** по ул. *** в г. *** с *** г. (л.д. 5).
Согласно ЕЖД в указанной квартире, в частности, зарегистрированы П.В. с *** г., П.Л. *** г.р. - с *** г., Ш.Ю.О. с *** г., несовершеннолетние П.П., *** г.р., П.А. *** г.р., П.А. *** г.р. - с *** г.
Организацией, выполняющей функции управления домом по адресу *** является ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" (л.д. 5).
Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным платежам, предоставленной МФЦ района Замоскворечье, за период с *** г. по *** г. у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. (л.д. 4).
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку он основан на законе и подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
Представленный истцом расчет исковых требований проверялся судом и признан надлежащим с учетом возникших между сторонами правоотношений.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
По материалам дела по адресу: *** расчет начислений платы за ЖКУ производился истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом занимаемой площади, вида собственности жилого помещения, количества проживающих (6 чел.), наличия льгот и объема потребленных услуг по тарифам и ценам, утвержденным до 01.07.2015 г. постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" (далее - постановление N 478-ПП), с 01.07.2015 постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".
Указанная квартира оборудована индивидуальными приборами учета водопотребления только с ***. До момента установки ИПУ расчет производился по общедомовым приборам учета.
Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2014 N 75-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП" для потребителей, не установивших ИПУ, объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.
Норматив потребления установлен постановлением Правительства Москвы от 28.07.1998 N 566 "О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в городе Москве" и составляют в жилых помещениях, оборудованных водопроводом, канализацией, ваннами с централизованным горячим водоснабжением, по холодной воде - 6,935 куб. м на одного человека, по горячей воде - 4,745 куб. м, а водоотведение - 11,68 куб. м. Допустимый объем потребления для расчетов с жителями составляет: по холодной воде - 13,87 куб. м, по горячей воде - 9,49 куб. м и водоотведение - 23,36 куб. м.
Доводы апелляционной жалобы П.В. и Ш.Ю.О. о том, что они не были извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку суд извещал их по адресу: ***, в то время как они проживают в доме д. *** по указанному адресу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку почтовая корреспонденция вернулась в суд не в связи с отсутствием дома по указанному адресу, а в связи с истечением срока хранения (л.д. 16 - 17). Согласно пояснениям П.В. в заседании судебной коллегии, дома д. *** по указанном адресу не имеется.
Согласно Единому жилищному документу N *** на *** г. применительно к указанной *** квартире общей площадью *** кв. м при расчете подлежащих уплате сумм учтены льготы П.В. и Ш.Ю.О. как многодетной семьи (л.д. 7).
Расчет задолженности ответчиков истцом составлен ненадлежащим образом, проверялся судом первой инстанции и признан надлежащим.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении дела судом учтено, что согласно приложению к Постановлению Правительства Москвы от 07 *** г. N 850-ПП скидки по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет средств бюджета города, предоставляются следующим категориям граждан:
Многодетным семьям, в которых родились и (или) воспитываются трое и более детей (в том числе усыновленные, а также пасынки и падчерицы) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении, реализующем общеобразовательные программы, - 18 лет (п. 1.7.).
Скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются гражданам не более чем на одну квартиру (жилое помещение) исходя из ставок, цен и тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденных Правительством Москвы и утвержденных в порядке, установленном Правительством Москвы (п. 4).
Вместе с тем, как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру Управления Росреестра по г. Москве, на *** г., П.В. и Ш.Ю.О. были зарегистрированы постоянно по иному адресу: ***, что опровергает довод апелляционной жалобы о владении ответчиками только спорным жилым помещением.
Меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников (п. 7 Постановления Правительства Москвы от 07 *** г. N 850-ПП).
Применительно к указанному Постановлению Правительства Москвы от 07 *** г. N 850-ПП мать П.В. - П.Л. не относится к числу лиц, пользующихся льготами для многодетных семей, не имеет документов, относящих ее к числу лиц, имеющих право на льготы для многодетных семей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена льгота многодетным семьям за вывоз и обезвреживание твердых бытовых отходов опровергается материалами дела (л.д. 8).
Учет расхода воды вопреки доводам апелляционной жалобы произведен истцом надлежащим образом.
Расчет суммы задолженности, представленный П.В. (л.д. 42 - 44) основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, применении льгот многодетным семьям применительно к исчисленным суммам с учетом имеющихся льгот, учтенных истцом, в связи с чем не может быть положен в основу выводов по данному делу.
То обстоятельство, что *** г. П.В. оплатил *** руб. *** коп. за ЖКУ на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
Материалы дела не содержат сведений о добросовестном исполнении П.В. и Ш.Ю.О. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей за приведенную выше квартиру за указанный период.
Доказательств оплаты причитающихся платежей в полном объеме за указанный период ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6366/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не исполняли обязанности по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, от уплаты которой в добровольном порядке ответчики уклоняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N 33-6366
судья: Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М. и Моргасова М.М.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе П.В., Ш.Ю.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" удовлетворить.
Взыскать в пользу ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" солидарно с Падалка В.В., Ш.Ю.О. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года включительно в размере *** руб.
Взыскать с П.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с Ш.Ю.О. в пользу ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
установила:
ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" обратилось в суд с иском к П.В., Ш.Ю.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., указав на то, что ответчики являются собственниками без определения долей квартиры N *** по адресу: ***, в период с *** г. по *** г. не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность, от уплаты которой в добровольном порядке ответчики уклоняются.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" Щ. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
Ответчики П.В. и Ш.Ю.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, судебные извещения не доставлены в связи с истечением срока хранения (л.д. 15 - 17).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П.В., Ш.Ю.О., указывая на то, что не были извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку суд извещал их по адресу: ***, в то время как они проживают в доме д. *** по указанному адресу. Расчет задолженности составлен истцом ненадлежащим образом, в нем не учтено, что мать П.В. - П.Л. зарегистрирована в спорной квартире и как член семьи сына вправе претендовать на льготы для многодетных семей, желает пользоваться данной льготой. Судом не учтена льгота многодетным семьям за вывоз и обезвреживание твердых бытовых отходов, истцом неверно исчислены суммы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе как для лиц, владеющих несколькими квартирами, неверно произведены расчеты за воду, поскольку ответчики установили приборы учета воды *** г., судом не учтен фактический расчет воды, судом не учтено, что ответчики стали собственниками квартиры только с *** г.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Ш.Ю.О., которая о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом, что подтвердил П.В., выслушав объяснения П.В., представителя ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом может быть возложено собственниками жилых помещений на управляющую организацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что П.В. и Ш.Ю.О. являются собственниками квартиры N *** общей площадью *** кв. м в многоквартирном доме N *** по ул. *** в г. *** с *** г. (л.д. 5).
Согласно ЕЖД в указанной квартире, в частности, зарегистрированы П.В. с *** г., П.Л. *** г.р. - с *** г., Ш.Ю.О. с *** г., несовершеннолетние П.П., *** г.р., П.А. *** г.р., П.А. *** г.р. - с *** г.
Организацией, выполняющей функции управления домом по адресу *** является ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" (л.д. 5).
Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным платежам, предоставленной МФЦ района Замоскворечье, за период с *** г. по *** г. у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. (л.д. 4).
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку он основан на законе и подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
Представленный истцом расчет исковых требований проверялся судом и признан надлежащим с учетом возникших между сторонами правоотношений.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
По материалам дела по адресу: *** расчет начислений платы за ЖКУ производился истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом занимаемой площади, вида собственности жилого помещения, количества проживающих (6 чел.), наличия льгот и объема потребленных услуг по тарифам и ценам, утвержденным до 01.07.2015 г. постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" (далее - постановление N 478-ПП), с 01.07.2015 постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".
Указанная квартира оборудована индивидуальными приборами учета водопотребления только с ***. До момента установки ИПУ расчет производился по общедомовым приборам учета.
Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2014 N 75-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП" для потребителей, не установивших ИПУ, объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.
Норматив потребления установлен постановлением Правительства Москвы от 28.07.1998 N 566 "О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в городе Москве" и составляют в жилых помещениях, оборудованных водопроводом, канализацией, ваннами с централизованным горячим водоснабжением, по холодной воде - 6,935 куб. м на одного человека, по горячей воде - 4,745 куб. м, а водоотведение - 11,68 куб. м. Допустимый объем потребления для расчетов с жителями составляет: по холодной воде - 13,87 куб. м, по горячей воде - 9,49 куб. м и водоотведение - 23,36 куб. м.
Доводы апелляционной жалобы П.В. и Ш.Ю.О. о том, что они не были извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку суд извещал их по адресу: ***, в то время как они проживают в доме д. *** по указанному адресу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку почтовая корреспонденция вернулась в суд не в связи с отсутствием дома по указанному адресу, а в связи с истечением срока хранения (л.д. 16 - 17). Согласно пояснениям П.В. в заседании судебной коллегии, дома д. *** по указанном адресу не имеется.
Согласно Единому жилищному документу N *** на *** г. применительно к указанной *** квартире общей площадью *** кв. м при расчете подлежащих уплате сумм учтены льготы П.В. и Ш.Ю.О. как многодетной семьи (л.д. 7).
Расчет задолженности ответчиков истцом составлен ненадлежащим образом, проверялся судом первой инстанции и признан надлежащим.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении дела судом учтено, что согласно приложению к Постановлению Правительства Москвы от 07 *** г. N 850-ПП скидки по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет средств бюджета города, предоставляются следующим категориям граждан:
Многодетным семьям, в которых родились и (или) воспитываются трое и более детей (в том числе усыновленные, а также пасынки и падчерицы) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении, реализующем общеобразовательные программы, - 18 лет (п. 1.7.).
Скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются гражданам не более чем на одну квартиру (жилое помещение) исходя из ставок, цен и тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденных Правительством Москвы и утвержденных в порядке, установленном Правительством Москвы (п. 4).
Вместе с тем, как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру Управления Росреестра по г. Москве, на *** г., П.В. и Ш.Ю.О. были зарегистрированы постоянно по иному адресу: ***, что опровергает довод апелляционной жалобы о владении ответчиками только спорным жилым помещением.
Меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников (п. 7 Постановления Правительства Москвы от 07 *** г. N 850-ПП).
Применительно к указанному Постановлению Правительства Москвы от 07 *** г. N 850-ПП мать П.В. - П.Л. не относится к числу лиц, пользующихся льготами для многодетных семей, не имеет документов, относящих ее к числу лиц, имеющих право на льготы для многодетных семей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена льгота многодетным семьям за вывоз и обезвреживание твердых бытовых отходов опровергается материалами дела (л.д. 8).
Учет расхода воды вопреки доводам апелляционной жалобы произведен истцом надлежащим образом.
Расчет суммы задолженности, представленный П.В. (л.д. 42 - 44) основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, применении льгот многодетным семьям применительно к исчисленным суммам с учетом имеющихся льгот, учтенных истцом, в связи с чем не может быть положен в основу выводов по данному делу.
То обстоятельство, что *** г. П.В. оплатил *** руб. *** коп. за ЖКУ на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
Материалы дела не содержат сведений о добросовестном исполнении П.В. и Ш.Ю.О. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей за приведенную выше квартиру за указанный период.
Доказательств оплаты причитающихся платежей в полном объеме за указанный период ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)