Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: Скваж Е.В. по доверенности от 15.08.2016
от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) Прошина А.Н. по доверенности от 14.10.2016; 3) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13039/2017) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017 по делу N А56-12566/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску (заявлению) ГУП ТЭК СПб
к 1) ТСЖ "Тимуровская дом 6 корпус 2", 2) Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета, 3) ООО "Калининское ремонтно-строительное предприятие"
о взыскании
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к товариществу собственников жилья "Тимуровская дом 6 корпус 2" (далее - ТСЖ "Тимуровская дом 6 корпус 2", ответчик-1) о взыскании части задолженности в размере 600 000 руб. по договору теплоснабжения в горячей воде N 5504.036.1 от 01.09.2007 за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года, и к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - Жилищный комитет, Комитет, ответчик-2) с требованиями о взыскании части задолженности в размере 250 000 руб. по указанному договору по разнице в тарифах за тот же период.
Определением от 14.04.2015, в редакции определения от 27.01.2017 об исправлении опечатки, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Калининское ремонтно-строительное предприятие" (далее - ООО "Калининское РСП", ответчик-3).
В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), окончательно просил взыскать с ответчика-1 и ответчика-3 солидарно задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения N 5504.036.1 от 01.09.2007 за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года в размере 2 018 588 руб. 19 коп., а с ответчика-2 задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения N 5504.036.1 от 01.09.2007 за период с января 2014 года по декабрь 2014 года, в виде межтарифной разницы в размере 403 124 руб. 33 коп. Уточнение требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением арбитражного суда от 22.04.2017 с ТСЖ "Тимуровская дом 6 корпус 2" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 2 018 588 руб. 19 коп. задолженностями по тарифу для населения, 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
С ТСЖ "Тимуровская дом 6 корпус 2" в доход федерального бюджета взыскано 13 093 руб. государственной пошлины.
С Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 403 124 руб. 33 коп. задолженности по разнице в тарифах.
С Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в доход федерального бюджета взыскано 11 062 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении требований к ООО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" отказано.
На указанное решение Жилищным комитетом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить в части удовлетворения исковых требований к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета. По мнению подателя апелляционной жалобы, истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с Жилищного комитета задолженности по разнице в тарифах не доказал ни факт обращения к Комитету, ни отказ Комитета в выплате ему соответствующих средств. Как и не представил надлежащих доказательств в обоснование своих требований, то есть помимо расчета задолженности потребленной тепловой энергии не представил каких либо иных доказательств, применительно к своим требованиям.
Кроме того, Жилищный комитет считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с Комитета в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Жилищный комитет от уплаты госпошлины освобожден.
В судебном заседании представитель Жилищного комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Тимуровская дом 6 корпус 2" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 5504.036.1 от 01.09.2007, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию на объекте по адресу: ул. Тимуровская, д. 6, корп. 2 (далее - МКД).
Порядок расчетов и сроки оплаты установлены разделом 5 договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу, расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента безакцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата производится абонентом на расчетный счет энергоснабжающей организации в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.
Истец принятые на себя договорные обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Так за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года ГУП "ТЭК СПб" поставило абоненту тепловую энергию на общую сумму 2 709 134,37 руб., из которых по тарифу для населения на сумму 2 018 588,19 руб., по разнице в тарифах - 690 546 руб. 18 коп.
Наличие задолженности абонента по оплате оказанных услуг в сумме 2 018 588 руб. 19 коп. послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными в части требований к ТСЖ "Тимуровская дом 6 корпус 2". Правовых оснований для возложения обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса на ООО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" суд не усмотрел.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета задолженности по оплате тепловой энергии в виде разницы в тарифах за период с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 403 124 руб. 33 коп.
Арбитражный суд, исходя из положений распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" на 2013 год", распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год", распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2014 год", распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" и постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179, от 31.03.2014 N 217, а также постановления Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222, пришел к выводу об обоснованности требований к Комитету как по праву так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ТСЖ "Тимуровская дом 6 корпус 2" коммунального ресурса на основании договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с приложенными расшифровками содержащихся в них данных, платежные требования, акты и другие документы.
В отсутствие доказательств оплаты, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ТСЖ "Тимуровская дом 6 корпус 2" задолженности по тарифу для населения в размере 2 018 588 руб. 19 коп.
В спорном периоде порядок предоставления субсидий на территории Санкт-Петербурга регламентировался Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179, от 31.03.2014 N 217. Субсидии, получателем которых являлись исполнители коммунальных услуг, предусматривались органу исполнительной власти - Жилищному комитету статьей расходов "субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских".
Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222 предоставление субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, связанных с применением тарифов по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе в период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года, осуществляется за счет средств, выделяемых Жилищному комитету.
Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о возмещении суммы возникшей "межтарифной разницы" является Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.
Факт потребления в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, расчетом количества потребленной тепловой энергии, а также копиями счетов-фактур.
В то же время, исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.
В рассматриваемом случае, доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, в части удовлетворения требований истца о взыскании с Комитета межтарифной разницы, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Вместе с тем, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В связи с этим суд первой инстанции ошибочно взыскал с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в доход федерального бюджета 11 062 руб. государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в части взыскания с Жилищного комитета государственной пошлины в доход федерального бюджета, как принятое в этой части с нарушением норм материального права.
В остальной части решение арбитражного суда от 22.04.2017 следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017 по делу N А56-12566/2015 изменить в части взыскания государственной пошлины с Жилищного комитета в доход федерального бюджета. В указанной части решение суда отменить.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017 по делу N А56-12566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2017 N 13АП-13039/2017 ПО ДЕЛУ N А56-12566/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 13АП-13039/2017
Дело N А56-12566/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: Скваж Е.В. по доверенности от 15.08.2016
от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) Прошина А.Н. по доверенности от 14.10.2016; 3) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13039/2017) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017 по делу N А56-12566/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску (заявлению) ГУП ТЭК СПб
к 1) ТСЖ "Тимуровская дом 6 корпус 2", 2) Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета, 3) ООО "Калининское ремонтно-строительное предприятие"
о взыскании
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к товариществу собственников жилья "Тимуровская дом 6 корпус 2" (далее - ТСЖ "Тимуровская дом 6 корпус 2", ответчик-1) о взыскании части задолженности в размере 600 000 руб. по договору теплоснабжения в горячей воде N 5504.036.1 от 01.09.2007 за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года, и к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - Жилищный комитет, Комитет, ответчик-2) с требованиями о взыскании части задолженности в размере 250 000 руб. по указанному договору по разнице в тарифах за тот же период.
Определением от 14.04.2015, в редакции определения от 27.01.2017 об исправлении опечатки, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Калининское ремонтно-строительное предприятие" (далее - ООО "Калининское РСП", ответчик-3).
В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), окончательно просил взыскать с ответчика-1 и ответчика-3 солидарно задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения N 5504.036.1 от 01.09.2007 за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года в размере 2 018 588 руб. 19 коп., а с ответчика-2 задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения N 5504.036.1 от 01.09.2007 за период с января 2014 года по декабрь 2014 года, в виде межтарифной разницы в размере 403 124 руб. 33 коп. Уточнение требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением арбитражного суда от 22.04.2017 с ТСЖ "Тимуровская дом 6 корпус 2" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 2 018 588 руб. 19 коп. задолженностями по тарифу для населения, 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
С ТСЖ "Тимуровская дом 6 корпус 2" в доход федерального бюджета взыскано 13 093 руб. государственной пошлины.
С Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 403 124 руб. 33 коп. задолженности по разнице в тарифах.
С Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в доход федерального бюджета взыскано 11 062 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении требований к ООО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" отказано.
На указанное решение Жилищным комитетом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить в части удовлетворения исковых требований к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета. По мнению подателя апелляционной жалобы, истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с Жилищного комитета задолженности по разнице в тарифах не доказал ни факт обращения к Комитету, ни отказ Комитета в выплате ему соответствующих средств. Как и не представил надлежащих доказательств в обоснование своих требований, то есть помимо расчета задолженности потребленной тепловой энергии не представил каких либо иных доказательств, применительно к своим требованиям.
Кроме того, Жилищный комитет считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с Комитета в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Жилищный комитет от уплаты госпошлины освобожден.
В судебном заседании представитель Жилищного комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Тимуровская дом 6 корпус 2" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 5504.036.1 от 01.09.2007, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию на объекте по адресу: ул. Тимуровская, д. 6, корп. 2 (далее - МКД).
Порядок расчетов и сроки оплаты установлены разделом 5 договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу, расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента безакцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата производится абонентом на расчетный счет энергоснабжающей организации в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.
Истец принятые на себя договорные обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Так за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года ГУП "ТЭК СПб" поставило абоненту тепловую энергию на общую сумму 2 709 134,37 руб., из которых по тарифу для населения на сумму 2 018 588,19 руб., по разнице в тарифах - 690 546 руб. 18 коп.
Наличие задолженности абонента по оплате оказанных услуг в сумме 2 018 588 руб. 19 коп. послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными в части требований к ТСЖ "Тимуровская дом 6 корпус 2". Правовых оснований для возложения обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса на ООО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" суд не усмотрел.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета задолженности по оплате тепловой энергии в виде разницы в тарифах за период с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 403 124 руб. 33 коп.
Арбитражный суд, исходя из положений распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" на 2013 год", распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год", распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2014 год", распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" и постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179, от 31.03.2014 N 217, а также постановления Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222, пришел к выводу об обоснованности требований к Комитету как по праву так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ТСЖ "Тимуровская дом 6 корпус 2" коммунального ресурса на основании договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с приложенными расшифровками содержащихся в них данных, платежные требования, акты и другие документы.
В отсутствие доказательств оплаты, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ТСЖ "Тимуровская дом 6 корпус 2" задолженности по тарифу для населения в размере 2 018 588 руб. 19 коп.
В спорном периоде порядок предоставления субсидий на территории Санкт-Петербурга регламентировался Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179, от 31.03.2014 N 217. Субсидии, получателем которых являлись исполнители коммунальных услуг, предусматривались органу исполнительной власти - Жилищному комитету статьей расходов "субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских".
Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222 предоставление субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, связанных с применением тарифов по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе в период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года, осуществляется за счет средств, выделяемых Жилищному комитету.
Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о возмещении суммы возникшей "межтарифной разницы" является Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.
Факт потребления в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, расчетом количества потребленной тепловой энергии, а также копиями счетов-фактур.
В то же время, исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.
В рассматриваемом случае, доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, в части удовлетворения требований истца о взыскании с Комитета межтарифной разницы, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Вместе с тем, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В связи с этим суд первой инстанции ошибочно взыскал с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в доход федерального бюджета 11 062 руб. государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в части взыскания с Жилищного комитета государственной пошлины в доход федерального бюджета, как принятое в этой части с нарушением норм материального права.
В остальной части решение арбитражного суда от 22.04.2017 следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017 по делу N А56-12566/2015 изменить в части взыскания государственной пошлины с Жилищного комитета в доход федерального бюджета. В указанной части решение суда отменить.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017 по делу N А56-12566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)