Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Сафронова Виталия Владимировича - Рогачевой А.С., действующей на основании доверенности от 27.11.2017,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2017 года по делу N А12-21371/2017, принятое судьей Троицкой Н.А., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сафронова Виталия Владимировича (ОГРН 304343522300286, ИНН 343500037417) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722 ИНН 3444259579) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 000595,
Индивидуальный предприниматель Сафронов Виталий Владимирович (далее по тексту - истец, предприниматель, ИП Сафронов В.В.) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "Концессии теплоснабжения") об урегулировании разногласий по договору от 01.10.2016 N 00595, изложив пункты: 2.4.16, 6.6, Приложение N 1, Приложение N 2, Приложение N 3 в редакции истца.
До вынесения судебного акта по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) отказался от иска в части требования об изложении пунктов 2.4.16, 6.6 договора в его редакции, в связи с их урегулированием сторонами.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2017 года:
- - прекращено производство по делу в части требований об изложении пунктов 2.4.16 и п. 6.6 договора от 01.10.2016 N 000595 в редакции истца, в связи с отказом истца от иска в данной части;
- - суд урегулировал разногласия, возникшие между ИП Сафроновым В.В. и ООО "Концессии теплоснабжения", при заключении договора от 01.10.2016 N 000595, изложив спорные пункты Приложений N N 1, 2, 3 договора в редакции истца;
- - с ООО "Концессии теплоснабжения" в пользу ИП Сафронова В.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
ООО "Концессии теплоснабжения", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об урегулировании возникших разногласий в редакции ответчика, в судебное заседание не прибыло, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Ответчик, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Концессии теплоснабжения" и ИП Сафроновым В.В. подписан договор теплоснабжения и горячего снабжения от 01.10.2016 N 000595 (далее по тексту - договор), по условиям, которого, ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку потребителю тепловой энергии в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения его помещений, а потребитель - своевременно оплачивать в сроки, установленные в нем.
Со стороны потребителя данный договор подписан с протоколом разногласий по приложениям N N 1, 2, 3, касающихся размера площади помещения потребителя и объемов потребления тепловой энергии, в виду неправомерности включения площади неотапливаемого подвала в расчет платы за тепловую энергию.
В связи с отсутствием соглашения по указанным спорным приложениям истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 420, 432, 446, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из подтверждения материалами дела обстоятельств отсутствия в подвальном помещении, принадлежащем истцу, устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, в связи с чем, счел подлежащими изложению Приложений N 1, 2, 3 в части указания договорных объемов потребления тепловой энергии, в редакции истца, как соответствующих нормам гражданского законодательства, в том числе, постановлению правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, утвердившему Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, Закон о теплоснабжении, соответственно).
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность принятия арбитражным судом первой инстанции оспариваемых пунктов Приложений N 1, N 2, N 3 договора в редакции истца и отсутствие правовых оснований для исключения из расчета отапливаемых площадей площади спорного нежилого помещения, поскольку, исходя из Правил N 354, плата за коммунальную услугу по отоплению исчисляется во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления его отдельных помещений, в том числе, в отсутствие обогревающих элементов при условии, если многоквартирный дом подключен к централизованной системе отопления.
Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из следующего.
На основании статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 названного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено понятие потребителя тепловой энергии, как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой, в свою очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.
Также, согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Исходя из положений вышеназванных норм права, для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть, наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено имеющимися в материалах дела: техническим паспортом, выкопировкой на встроенное нежилое помещение, техническим актом обследования от 08.02.2017, составленным с участием представителя РСО (листы дела 90-91, 119-139 тома 1, листы дела 4-11 тома 2), принадлежащие истцу нежилые помещения, представляют собой: встроенное отапливаемое помещение площадью 388,5 кв. м с подвальным помещением площадью 339, 3 кв. м, являющимся неотапливаемым, в котором отсутствуют нагревательные приборы системы отопления.
Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств обратного, то есть, доказательств наличия в подвальном помещении, принадлежащем истцу устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в материалы дела не представил, как не обосновал в апелляционной жалобе нормами действующего законодательства право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств.
С учетом вышеизложенного, является правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о недопустимости включения в рассматриваемом случае в расчет объема отпуска тепловой энергии неотапливаемой площади помещения, принадлежащего истцу, как соответствующий материалам дела и нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.02.2017 N Ф06-17799/2017 по делу N А12-41646/2016 и определении Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.
Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что исключение площади подвала из расчетов увеличит распределение тепловой нагрузки на других собственников, как являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованно не принятый арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.
Согласно Приложению Б к СНиП 23-02-2003, отапливаемый объем здания - объем, ограниченный внутренними поверхностями наружных ограждений здания, стен, покрытий (чердачных перекрытий), перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале.
В связи с установленными обстоятельствами того, что принадлежащая ответчику площадь подвального помещения является неотапливаемой, соответственно, тепловая энергия в него не поступает и он не входит в отапливаемый объем здания.
Ответчик, включая площадь подвала в расчет, фактически возлагает на истца бремя затрат по оплате тепловой энергии, которая не поставляется в подвал.
При этом, объем тепловой энергии, подаваемый в дом, остается неизменный вне зависимости от площади подвала и подлежит перераспределению на потребителей коммунальной услуги по отоплению, в том числе, на истца, которому также принадлежит отапливаемое нежилое помещение в этом многоквартирном доме, потому дополнительный объем тепловой энергии ответчик ему не поставляет.
Соответственно, нарушение прав иных собственников в части распределения оплаты за тепловую энергию, отсутствует.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на применение при определении размера платы за коммунальную услугу, как отопление, положений Правил N 354, а именно формулы 2 приложения N 2 к ним, является несостоятельной, поскольку, исходя из совокупного толкования положений Закона о теплоснабжении, а также самих Правил N 354, их действие распространяется на объекты теплоснабжения, которые оборудованы специальными сетями теплоснабжения и систем отопления тепловой энергии, как теплопринимающими устройствами и приборами учета тепловой энергии.
Соответственно, с учетом установленных обстоятельств отсутствия в принадлежащем истцу подвальном помещении трубопроводов и нагревательных приборов системы отопления, в рассматриваемом случае положения указанных заявителем жалобы Правил N 354 не подлежат применению.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, по существу не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ним, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, иных доводов жалоба не содержит.
Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2017 года по делу N А12-21371/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 N 12АП-13260/2017 ПО ДЕЛУ N А12-21371/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N А12-21371/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Сафронова Виталия Владимировича - Рогачевой А.С., действующей на основании доверенности от 27.11.2017,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2017 года по делу N А12-21371/2017, принятое судьей Троицкой Н.А., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сафронова Виталия Владимировича (ОГРН 304343522300286, ИНН 343500037417) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722 ИНН 3444259579) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 000595,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сафронов Виталий Владимирович (далее по тексту - истец, предприниматель, ИП Сафронов В.В.) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "Концессии теплоснабжения") об урегулировании разногласий по договору от 01.10.2016 N 00595, изложив пункты: 2.4.16, 6.6, Приложение N 1, Приложение N 2, Приложение N 3 в редакции истца.
До вынесения судебного акта по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) отказался от иска в части требования об изложении пунктов 2.4.16, 6.6 договора в его редакции, в связи с их урегулированием сторонами.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2017 года:
- - прекращено производство по делу в части требований об изложении пунктов 2.4.16 и п. 6.6 договора от 01.10.2016 N 000595 в редакции истца, в связи с отказом истца от иска в данной части;
- - суд урегулировал разногласия, возникшие между ИП Сафроновым В.В. и ООО "Концессии теплоснабжения", при заключении договора от 01.10.2016 N 000595, изложив спорные пункты Приложений N N 1, 2, 3 договора в редакции истца;
- - с ООО "Концессии теплоснабжения" в пользу ИП Сафронова В.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
ООО "Концессии теплоснабжения", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об урегулировании возникших разногласий в редакции ответчика, в судебное заседание не прибыло, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Ответчик, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Концессии теплоснабжения" и ИП Сафроновым В.В. подписан договор теплоснабжения и горячего снабжения от 01.10.2016 N 000595 (далее по тексту - договор), по условиям, которого, ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку потребителю тепловой энергии в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения его помещений, а потребитель - своевременно оплачивать в сроки, установленные в нем.
Со стороны потребителя данный договор подписан с протоколом разногласий по приложениям N N 1, 2, 3, касающихся размера площади помещения потребителя и объемов потребления тепловой энергии, в виду неправомерности включения площади неотапливаемого подвала в расчет платы за тепловую энергию.
В связи с отсутствием соглашения по указанным спорным приложениям истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 420, 432, 446, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из подтверждения материалами дела обстоятельств отсутствия в подвальном помещении, принадлежащем истцу, устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, в связи с чем, счел подлежащими изложению Приложений N 1, 2, 3 в части указания договорных объемов потребления тепловой энергии, в редакции истца, как соответствующих нормам гражданского законодательства, в том числе, постановлению правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, утвердившему Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, Закон о теплоснабжении, соответственно).
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность принятия арбитражным судом первой инстанции оспариваемых пунктов Приложений N 1, N 2, N 3 договора в редакции истца и отсутствие правовых оснований для исключения из расчета отапливаемых площадей площади спорного нежилого помещения, поскольку, исходя из Правил N 354, плата за коммунальную услугу по отоплению исчисляется во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления его отдельных помещений, в том числе, в отсутствие обогревающих элементов при условии, если многоквартирный дом подключен к централизованной системе отопления.
Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из следующего.
На основании статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 названного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено понятие потребителя тепловой энергии, как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой, в свою очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.
Также, согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Исходя из положений вышеназванных норм права, для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть, наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено имеющимися в материалах дела: техническим паспортом, выкопировкой на встроенное нежилое помещение, техническим актом обследования от 08.02.2017, составленным с участием представителя РСО (листы дела 90-91, 119-139 тома 1, листы дела 4-11 тома 2), принадлежащие истцу нежилые помещения, представляют собой: встроенное отапливаемое помещение площадью 388,5 кв. м с подвальным помещением площадью 339, 3 кв. м, являющимся неотапливаемым, в котором отсутствуют нагревательные приборы системы отопления.
Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств обратного, то есть, доказательств наличия в подвальном помещении, принадлежащем истцу устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в материалы дела не представил, как не обосновал в апелляционной жалобе нормами действующего законодательства право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств.
С учетом вышеизложенного, является правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о недопустимости включения в рассматриваемом случае в расчет объема отпуска тепловой энергии неотапливаемой площади помещения, принадлежащего истцу, как соответствующий материалам дела и нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.02.2017 N Ф06-17799/2017 по делу N А12-41646/2016 и определении Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.
Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что исключение площади подвала из расчетов увеличит распределение тепловой нагрузки на других собственников, как являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованно не принятый арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.
Согласно Приложению Б к СНиП 23-02-2003, отапливаемый объем здания - объем, ограниченный внутренними поверхностями наружных ограждений здания, стен, покрытий (чердачных перекрытий), перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале.
В связи с установленными обстоятельствами того, что принадлежащая ответчику площадь подвального помещения является неотапливаемой, соответственно, тепловая энергия в него не поступает и он не входит в отапливаемый объем здания.
Ответчик, включая площадь подвала в расчет, фактически возлагает на истца бремя затрат по оплате тепловой энергии, которая не поставляется в подвал.
При этом, объем тепловой энергии, подаваемый в дом, остается неизменный вне зависимости от площади подвала и подлежит перераспределению на потребителей коммунальной услуги по отоплению, в том числе, на истца, которому также принадлежит отапливаемое нежилое помещение в этом многоквартирном доме, потому дополнительный объем тепловой энергии ответчик ему не поставляет.
Соответственно, нарушение прав иных собственников в части распределения оплаты за тепловую энергию, отсутствует.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на применение при определении размера платы за коммунальную услугу, как отопление, положений Правил N 354, а именно формулы 2 приложения N 2 к ним, является несостоятельной, поскольку, исходя из совокупного толкования положений Закона о теплоснабжении, а также самих Правил N 354, их действие распространяется на объекты теплоснабжения, которые оборудованы специальными сетями теплоснабжения и систем отопления тепловой энергии, как теплопринимающими устройствами и приборами учета тепловой энергии.
Соответственно, с учетом установленных обстоятельств отсутствия в принадлежащем истцу подвальном помещении трубопроводов и нагревательных приборов системы отопления, в рассматриваемом случае положения указанных заявителем жалобы Правил N 354 не подлежат применению.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, по существу не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ним, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, иных доводов жалоба не содержит.
Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2017 года по делу N А12-21371/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)