Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,
от 16 февраля 2017 года по делу N А71-17106/2016,
принятое судьей Л.Ф.Мосиной,
по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ИНН 1834028950, ОГРН 1021801592570)
к Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска (ИНН 1835071691, ОГРН 1061841046464)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - МУП СпДУ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска (далее - административная комиссия, ответчик) от 30.11.2016 N 863/16 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым МУП СпДУ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 16 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП СпДУ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что при привлечении МУП СпДУ к ответственности административным органом и судом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена, также ссылается на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 08.11.2016 и повторно 09.11.2016 при осмотре объекта благоустройства - крыши многоквартирного жилого дома N 6 по пер. Прасовскому г. Ижевска установлено, что МУП СпДУ не производит очистку крыш и (кровли) от снега и ледяных наростов. Часть снега и ледяных наростов располагаются на крыше (кровле) над пешеходной зоной, проходящей вдоль переулка, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 08.11.2016, 09.11.2016, к которым приложены фототаблицы, схемы.
09.11.2016 МУП СпДУ вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
11.11.2016 административной комиссией в присутствии представителя МУП "СпДУ" составлен протокол N 18ПР1602299 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.
При составлении протокола представитель заявителя пояснил, что замечания устранены и приобщил фотоматериалы.
30.11.2016 административной комиссией в присутствии представителя заявителя вынесено постановление N 863/16 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым МУП СпДУ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, МУП СпДУ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Правилами благоустройства N 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства N 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
В силу подпункта 3.2.1. Правил благоустройства N 308 запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.
Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства N 308).
В силу пункта 4.2 Правил благоустройства N 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства N 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.
На основании п. 4.5.1 Правил благоустройства N 308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно - ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территории от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий.
В соответствии с пунктом 4.5.11 Правил благоустройства N 308 очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.
Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра (п. 4.5.23 Правил благоустройства).
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, пер. Прасовский, 6 находится в управлении МУП СпДУ, которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308.
Административным органом при осмотре объекта благоустройства - крыши многоквартирного жилого дома N 6 по пер. Прасовскому г. Ижевска установлено, что по состоянию на 08.11.2016 и 09.11.2016 не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно не произведена очистка крыш и (кровли) от снега и ледяных наростов; часть снега и ледяных наростов располагаются на крыше (кровле) над пешеходной зоной, проходящей вдоль переулка, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и свидетельствует о несоблюдении управляющей организацией Правил благоустройства N 308.
Факт нарушения заявителем Правил благоустройства N 308 подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 08.11.2016, 09.11.2016 с приложенными к ним фототаблицами и схемами места осмотра территории, протоколом об административном правонарушении от 11.11.2016 N 18ПР1602299.
Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения административного правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ.
Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина МУП СпДУ установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела.
Изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что вина не была установлена административным органом, апелляционным судом отклоняется как противоречащий содержанию оспариваемого постановления и материалам административного дела в целом.
Апелляционный суд отмечает, что в силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, то есть субъективную и объективную стороны состава правонарушения.
В данном случае судом первой инстанции не устанавливалась вина МУП СпДУ, а лишь проверялись выводы административной комиссии о наличии вины предприятия в совершении правонарушения.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В оспариваемом постановлении указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.
В апелляционной жалобе заявителем не приведены доводы, опровергающие выводы административного органа о доказанности вины.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ, является правомерным.
Процессуальных нарушений в ходе административного производства со стороны административной комиссии не выявлено.
Назначенное административным органом наказание в размере 16 000 рублей соответствует размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ, с учетом отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку правонарушения, податель апелляционной жалобы не представил.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2017 года по делу N А71-17106/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 17АП-3879/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-17106/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 17АП-3879/2017-АКу
Дело N А71-17106/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,
от 16 февраля 2017 года по делу N А71-17106/2016,
принятое судьей Л.Ф.Мосиной,
по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ИНН 1834028950, ОГРН 1021801592570)
к Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска (ИНН 1835071691, ОГРН 1061841046464)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - МУП СпДУ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска (далее - административная комиссия, ответчик) от 30.11.2016 N 863/16 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым МУП СпДУ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 16 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП СпДУ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что при привлечении МУП СпДУ к ответственности административным органом и судом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена, также ссылается на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 08.11.2016 и повторно 09.11.2016 при осмотре объекта благоустройства - крыши многоквартирного жилого дома N 6 по пер. Прасовскому г. Ижевска установлено, что МУП СпДУ не производит очистку крыш и (кровли) от снега и ледяных наростов. Часть снега и ледяных наростов располагаются на крыше (кровле) над пешеходной зоной, проходящей вдоль переулка, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 08.11.2016, 09.11.2016, к которым приложены фототаблицы, схемы.
09.11.2016 МУП СпДУ вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
11.11.2016 административной комиссией в присутствии представителя МУП "СпДУ" составлен протокол N 18ПР1602299 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.
При составлении протокола представитель заявителя пояснил, что замечания устранены и приобщил фотоматериалы.
30.11.2016 административной комиссией в присутствии представителя заявителя вынесено постановление N 863/16 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым МУП СпДУ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, МУП СпДУ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Правилами благоустройства N 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства N 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
В силу подпункта 3.2.1. Правил благоустройства N 308 запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.
Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства N 308).
В силу пункта 4.2 Правил благоустройства N 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства N 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.
На основании п. 4.5.1 Правил благоустройства N 308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно - ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территории от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий.
В соответствии с пунктом 4.5.11 Правил благоустройства N 308 очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.
Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра (п. 4.5.23 Правил благоустройства).
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, пер. Прасовский, 6 находится в управлении МУП СпДУ, которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308.
Административным органом при осмотре объекта благоустройства - крыши многоквартирного жилого дома N 6 по пер. Прасовскому г. Ижевска установлено, что по состоянию на 08.11.2016 и 09.11.2016 не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно не произведена очистка крыш и (кровли) от снега и ледяных наростов; часть снега и ледяных наростов располагаются на крыше (кровле) над пешеходной зоной, проходящей вдоль переулка, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и свидетельствует о несоблюдении управляющей организацией Правил благоустройства N 308.
Факт нарушения заявителем Правил благоустройства N 308 подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 08.11.2016, 09.11.2016 с приложенными к ним фототаблицами и схемами места осмотра территории, протоколом об административном правонарушении от 11.11.2016 N 18ПР1602299.
Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения административного правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ.
Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина МУП СпДУ установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела.
Изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что вина не была установлена административным органом, апелляционным судом отклоняется как противоречащий содержанию оспариваемого постановления и материалам административного дела в целом.
Апелляционный суд отмечает, что в силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, то есть субъективную и объективную стороны состава правонарушения.
В данном случае судом первой инстанции не устанавливалась вина МУП СпДУ, а лишь проверялись выводы административной комиссии о наличии вины предприятия в совершении правонарушения.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В оспариваемом постановлении указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.
В апелляционной жалобе заявителем не приведены доводы, опровергающие выводы административного органа о доказанности вины.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ, является правомерным.
Процессуальных нарушений в ходе административного производства со стороны административной комиссии не выявлено.
Назначенное административным органом наказание в размере 16 000 рублей соответствует размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ, с учетом отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку правонарушения, податель апелляционной жалобы не представил.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2017 года по делу N А71-17106/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)