Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от товарищества собственников жилья "Козленская, 40" Логуновой Е.В. по доверенности от 12.01.2015, от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области Якуничевой Н.А. по доверенности от 10.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2016 года по делу N А13-16152/2015 (судья Свиридовская М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
товарищество собственников жилья "Козленская, 40" (ОГРН 1103525011435; ИНН 3525244852; место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, 40 - 64; далее - ТСЖ "Козленская, 40") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области (ОГРН 1023500876740; ИНН 3525016817; место нахождения: 160000, г. Вологда, наб. Пречистенская, д. 6а; далее - Вологдастат) о взыскании 92 613 руб. 68 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 15.10.2015.
Решением суда иск удовлетворен.
Вологдастат с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Считает неправомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в то время как применению подлежит часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
ТСЖ "Козленская, 40" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, за ответчиком на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения N 19 - 42, 45 - 71, 52а, 60а, 64а, площадью 1119,4 кв. м, расположенные в пятиэтажном кирпичном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Вологда, ул. Козленская, д. 40, первый этаж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2007 серии 35-СК N 297558.
Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленным протоколом от 02.09.2008, избран способ его управления в форме управления управляющей организацией - ООО "Теплосервис Управляющая компания"; решением, оформленным протоколом от 22.06.2010, изменен способ управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ "Козленская, 40".
На основании решения правления данного ТСЖ от 23.06.2010 между истцом и ответчиком заключен договор управления от 01.11.2010 N 2.
На основании решения общего собрания членов ТСЖ "Козленская, 40" от 28.04.2014, решения правления от 05.08.2014 в связи с неудовлетворительной работой ООО "УК Теплосервис" принято решение о расторжении договора управления от 01.11.2010 N 2 и заключении договора управления с иной управляющей компанией.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2015 года по делу N А13-14451/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года по этому же делу, с Вологдастата в пользу ТСЖ "Козленская, 40" взыскано неосновательное обогащение в виде платы за содержание общего имущества спорного многоквартирного дома за период с февраля 2012 года по декабрь 2013 года в размере 499 733 руб. 74 коп.
Платежным поручением от 26.12.2014 N 472 ответчик погасил данную задолженность.
Так как свои обязательства по оплате услуг Вологдастат исполнило несвоевременно ТСЖ "Козленская, 40" на основании статьи 395 ГК РФ начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, размер которых за период с 11.11.2012 по 15.10.2015 составил 92 613 руб. 68 коп., и обратилось в арбитражный суд с иском об их взыскании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Разъяснения по порядку расчета процентов, уплачиваемых в соответствии с указанной нормой, даны в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая изложенное, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг, оказанных в спорный период, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, соответствует требованиям закона.
Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в то время как применению подлежит часть 14 статьи 155 ЖК РФ.
Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.
Действительно, частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
В то же время буквальное толкование части 14 названной статьи позволяет сделать вывод о том, что размер суточной ставки должен определяться путем деления размера годовой ставки рефинансирования на 300.
Таким образом, принцип расчета процентов по статье 395 ГК РФ и пеней по части 14 статьи 155 ЖК РФ одинаков и различается лишь количеством дней, на которые делится годовой размер ставки рефинансирования: в первом случае это 360 дней, во втором - 300.
При таком подходе размер ответственности, исчисленный истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ не превышает размер ответственности, установленный для должников частью 14 статьи 155 ЖК РФ, а, следовательно, нарушений части 14 статьи 155 указанного Кодекса не допущено.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты в заявленном размере.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2016 года по делу N А13-16152/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2016 ПО ДЕЛУ N А13-16152/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу N А13-16152/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от товарищества собственников жилья "Козленская, 40" Логуновой Е.В. по доверенности от 12.01.2015, от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области Якуничевой Н.А. по доверенности от 10.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2016 года по делу N А13-16152/2015 (судья Свиридовская М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
товарищество собственников жилья "Козленская, 40" (ОГРН 1103525011435; ИНН 3525244852; место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, 40 - 64; далее - ТСЖ "Козленская, 40") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области (ОГРН 1023500876740; ИНН 3525016817; место нахождения: 160000, г. Вологда, наб. Пречистенская, д. 6а; далее - Вологдастат) о взыскании 92 613 руб. 68 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 15.10.2015.
Решением суда иск удовлетворен.
Вологдастат с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Считает неправомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в то время как применению подлежит часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
ТСЖ "Козленская, 40" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, за ответчиком на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения N 19 - 42, 45 - 71, 52а, 60а, 64а, площадью 1119,4 кв. м, расположенные в пятиэтажном кирпичном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Вологда, ул. Козленская, д. 40, первый этаж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2007 серии 35-СК N 297558.
Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленным протоколом от 02.09.2008, избран способ его управления в форме управления управляющей организацией - ООО "Теплосервис Управляющая компания"; решением, оформленным протоколом от 22.06.2010, изменен способ управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ "Козленская, 40".
На основании решения правления данного ТСЖ от 23.06.2010 между истцом и ответчиком заключен договор управления от 01.11.2010 N 2.
На основании решения общего собрания членов ТСЖ "Козленская, 40" от 28.04.2014, решения правления от 05.08.2014 в связи с неудовлетворительной работой ООО "УК Теплосервис" принято решение о расторжении договора управления от 01.11.2010 N 2 и заключении договора управления с иной управляющей компанией.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2015 года по делу N А13-14451/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года по этому же делу, с Вологдастата в пользу ТСЖ "Козленская, 40" взыскано неосновательное обогащение в виде платы за содержание общего имущества спорного многоквартирного дома за период с февраля 2012 года по декабрь 2013 года в размере 499 733 руб. 74 коп.
Платежным поручением от 26.12.2014 N 472 ответчик погасил данную задолженность.
Так как свои обязательства по оплате услуг Вологдастат исполнило несвоевременно ТСЖ "Козленская, 40" на основании статьи 395 ГК РФ начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, размер которых за период с 11.11.2012 по 15.10.2015 составил 92 613 руб. 68 коп., и обратилось в арбитражный суд с иском об их взыскании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Разъяснения по порядку расчета процентов, уплачиваемых в соответствии с указанной нормой, даны в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая изложенное, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг, оказанных в спорный период, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, соответствует требованиям закона.
Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в то время как применению подлежит часть 14 статьи 155 ЖК РФ.
Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.
Действительно, частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
В то же время буквальное толкование части 14 названной статьи позволяет сделать вывод о том, что размер суточной ставки должен определяться путем деления размера годовой ставки рефинансирования на 300.
Таким образом, принцип расчета процентов по статье 395 ГК РФ и пеней по части 14 статьи 155 ЖК РФ одинаков и различается лишь количеством дней, на которые делится годовой размер ставки рефинансирования: в первом случае это 360 дней, во втором - 300.
При таком подходе размер ответственности, исчисленный истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ не превышает размер ответственности, установленный для должников частью 14 статьи 155 ЖК РФ, а, следовательно, нарушений части 14 статьи 155 указанного Кодекса не допущено.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты в заявленном размере.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2016 года по делу N А13-16152/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.А.ЧАПАЕВ
И.А.ЧАПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)