Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
- при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "НП Строй": Сухачевой Г.И., представителя по доверенности от 11.01.2016, Пестова И.В., представителя по доверенности от 01.06.2016;
- от ответчика - муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал": Мироновой С.Ю., представителя по доверенности N 1 от 12.01.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Абакана "Водоканал" (ИНН 1901037777, ОГРН 1021900519255)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 15 апреля 2016 года по делу N А74-642/2016,
принятое судьей Ишь Н.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НП Строй" (ИНН 1903011580, ОГРН 1021900697191, далее - ООО "НП Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному предприятию г. Абакана "Водоканал" (ИНН 1901037777, ОГРН 1021900519255, далее - МП "Водоканал", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 733 057 рублей 83 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным истолкованием закона.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву, в которых возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.06.2016.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к отзыву.
В материалы дела поступило ходатайство муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал" о приобщении к материалам дела письма N 999 от 28.03.2016 и копии ответа на письмо от 08.04.2016 "Об учете нагрузки на пожаротушение".
В судебном заседании ответчик поддержал заявленное ходатайство.
Представитель истца возразил против заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку представитель ответчика не представил доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "НП Строй" является застройщиком объекта капитального строительства "Многоквартирный пятиэтажный жилой дом со встроено-пристроенный стоянкой для легкового автотранспорта", расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 49 (далее - объект).
Согласно проектной документации, разработанной ООО "Архстрой Енисей", расчетный расход водоснабжения для 1 и 2 очереди объекта с учетом горячего водоснабжения составляет 86,25 м3/сутки.
Как следует из письма МП "Водоканал" от 20.02.2015 N 525 ООО "НП Строй" 14.01.2015 обратилось в МП "Водоканал" (вх. МП "Водоканал" от 13.02.2015г) с заявлением о подключении.
Письмом от 20.02.2015 N 525 МП "Водоканал" отказал в принятии документов к рассмотрению, направил предложение по корректировке баланса водопотребления и водоотведения с указанием в общей подключаемой нагрузке расчетный расход на встроено-пристроенную стоянку для автотранспорта.
ООО "НП Строй" обратилось в проектную организацию, которая в марте 2015 года в основных показателях по системам водопровода и канализации объекта, не изменяя расчетный расход водоснабжения объекта в 86,25 м3/сутки, помимо водопровода указала на внутреннее пожаротушение с расчетным расходом 54 м3/сутки.
Между МП г. Абакана "Водоканал" и ООО "НП Строй" 17.03.2015 заключен договор N 194В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения подключаемого объекта - многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенной стоянкой для автотранспорта по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 49, указав в пункте 7 договора размер нагрузки объекта, который обязана обеспечить организация водопроводно-канализационного хозяйства в точках подключения (технологического присоединения), 140,25 м3/сутки. В данный объем нагрузки включен расчетный расход на внутреннее пожаротушение в объеме 54 м3/сутки.
Согласно приложению N 4 к договору от 17.03.2015 N 194В, плата за подключение составляет 4 501 136 рублей 32 копейки, она определена путем произведения действующего тарифа на подключение в размере 27 198 рублей 02 копеек/ м3 в сутки без учета НДС, установленного Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29.05.2013 N 78-п в размере (за 1 м3 в сутки заявленной нагрузки - увеличение потребляемой нагрузки), вступившим в силу с 06.07.2013, и подключаемой нагрузки в точке подключения в размере, принятом с учетом нагрузки на внутреннее пожаротушение всего 140 рублей 25 копеек м3/сутки.
В соответствии с пунктами 14 и 15 договора от 17.03.2015 N 194В, плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 4 501 136 рублей 32 копейки, в том числе НДС (18%) - 686 614 рублей 01 копейка из расчета подключаемой нагрузки 140,5 м3/сутки.
Таким образом, размер платы за подключение к системе холодного водоснабжения по данному договору от 17.03.2015 N 194В в сумме 4 501 136 рублей 32 копеек с НДС рассчитан из нагрузки 140,25 м3/сутки и тарифа на подключение в размере 27 198 рублей 02 копейки/м3 в сутки, кроме того НДС по ставке 18% (140,25 м3/сутки * 27 198 рублей 02 копейки/м3 в сутки) * 118% = 4 501 136 рублей 32 копейки, в том числе подключаемая нагрузка холодного водоснабжения объекта в размере (86,25 м3/сутки * 27 198 рублей 02 копеек/м3 в сутки) * 118% = 2 768 078 рублей 49 копеек и внутреннего пожаротушения в размере (54 м3/сутки * 27 198 рублей 02 копеек/м3 в сутки) * 118% = 1 733 057 рублей 83 копеек.
В соответствии с условиями договора от 17.03.2015 N 194В, ООО "НП Строй" перечислило МП "Водоканал" плату за подключение к системе холодного водоснабжения в размере 4 501 136 рублей 32 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2015 N 114, от 25.06.2015 N 204, от 17.09.2015 N 347.
ООО "НП Строй" в адрес МП "Водоканал" 03.09.2015 направило письмо, в котором указало, что плата за подключение к системе холодного водоснабжения составляет 2 768 078 рублей 49 копеек, в том числе НДС 19% - 422 249 рублей 26 копеек, из расчета подключаемой нагрузки холодного водоснабжения в размере 86, 25 м3/сутки. С учетом данных обстоятельств, ООО "НП Строй" просило МП "Водоканал" внести изменения в договор от 17.03.2015 N 194В.
Письмом от 08.09.2015 N 3000 МП "Водоканал" отказало ООО "НП Строй" в изменении размера платы за подключение, подтвердив, что расчет произведен с учетом нагрузки для противопожарного водопровода встроено-пристроенной стоянки автотранспорта.
ООО "НП Строй" выполнило в полном объеме технические условия и условия договора о подключении от 17.03.2015 N 194В, объект был подключен к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения согласно техническим условиям, что подтверждено справкой от 23.09.2015 N 3072
Распоряжениями Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 20.10.2015 N 47-р, N 48-р утверждено заключение государственного строительного надзора о соответствии выполненных работ объекта: "Многоквартирный пятиэтажный жилой дом со встроено-пристроенной стоянкой для легкового автотранспорта (I очередь и II очередь)". 23.10.2015 объект был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N 19-RU193010002006001-052-2015.
Истец, полагая, что включение при расчете платы за подключение (технологическое подключение) в присоединяемую нагрузку расходов воды на противопожарные нужды, которые по своей сути являются экстренными (аварийными) расходами, является необоснованным и не соответствует Основам ценообразование в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, обратился с исковым заявлением о взыскании с МП "Водоканал" неосновательного обогащения в размере платы за подключение в части нагрузки внутреннего пожаротушения в сумме 1 733 057 рублей 83 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материально-правовым требованием истец указал взыскание неосновательного обогащения в виде незаконного удержания ответчиком денежных средств составляющих переплату, возникшую вследствие применения при расчете стоимости ресурса объема тепловой энергии предусмотренного договором, а не фактически потребленного.
Правовым основанием иска указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 17 марта 2015 года N 194 В.
Подписанный между сторонами договор о подключении по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отношения по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 17 марта 2015 года N 194 регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Частью 3 статьи 18 Закона о водоснабжении установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения детально конкретизирован в пунктах 86 - 106 Правил N 644.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Типовые договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 645.
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Расчет платы за подключение истцом произведен с учетом условий договора N 194 В от 17.03.2015 о порядке определения размера платы и сроках оплаты с применением тарифов, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29 мая 2013 N 78-п.
При заключении договора стороны согласовали, в том числе размер подключаемой нагрузки водоснабжения и водоотведения.
Подписанный сторонами акт от 23.09.2015 о подключении (технологическом присоединении) построенного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения подтверждает надлежащее исполнение истцом обязательств по спорному договору.
В акте от 23.09.2015 стороны указали, что организация водопроводно-канализационного хозяйства фактическое подключение объекта заказчика: многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной стоянкой для автотранспорта по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 49 (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и указали величину подключенной нагрузки объекта отпуска холодной воды - 14025 м3/сут.
Администрацией города Абакана 23.10.2015 выдано ООО "НП Строй" разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома.
В связи с изложенным у истца возникло обязательство оплатить оказанные услуги подключения построенного объекта в полном размере, предусмотренном договором.
В соответствии с условиями договора от 17.03.2015 N 194В, ООО "НП Строй" перечислило МП "Водоканал" плату за подключение к системе холодного водоснабжения в размере 4 501 136 рублей 32 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2015 N 114, от 25.06.2015 N 204, от 17.09.2015 N 347.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Арбитражным судом первой инстанции при разрешении спора не было учтено, что в данном случае нормы неосновательного обогащения не применимы, так как расчет платы за подключение (технологическое присоединение) произведен МП "Водоканал" в соответствии с соглашением сторон (договор N 194 В от 17.03.2015), что не противоречит нормативно-правовому смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует положениям Правил N 644, а поэтому истец как сторона по договору обязан был в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнять принятые обязательства в строгом соответствии с установленными условиями соглашения сторон.
Средства, полученные ответчиком в результате исполнения истцом договорных обязательств, с учетом положений статей 1102 - 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются неосновательным обогащением.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, отсутствуют.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2016 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению N 7 от 25.01.2016 уплачена государственная пошлина в размере 30 331 рубля.
Ответчиком по платежному поручению от N 1246 от 10.05.2016 уплачено 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2016 года по делу N А74-642/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НП Строй" в пользу муниципального предприятия города Абакана "Водоканал" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 ПО ДЕЛУ N А74-642/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу N А74-642/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
- при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "НП Строй": Сухачевой Г.И., представителя по доверенности от 11.01.2016, Пестова И.В., представителя по доверенности от 01.06.2016;
- от ответчика - муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал": Мироновой С.Ю., представителя по доверенности N 1 от 12.01.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Абакана "Водоканал" (ИНН 1901037777, ОГРН 1021900519255)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 15 апреля 2016 года по делу N А74-642/2016,
принятое судьей Ишь Н.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НП Строй" (ИНН 1903011580, ОГРН 1021900697191, далее - ООО "НП Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному предприятию г. Абакана "Водоканал" (ИНН 1901037777, ОГРН 1021900519255, далее - МП "Водоканал", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 733 057 рублей 83 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным истолкованием закона.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву, в которых возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.06.2016.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к отзыву.
В материалы дела поступило ходатайство муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал" о приобщении к материалам дела письма N 999 от 28.03.2016 и копии ответа на письмо от 08.04.2016 "Об учете нагрузки на пожаротушение".
В судебном заседании ответчик поддержал заявленное ходатайство.
Представитель истца возразил против заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку представитель ответчика не представил доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "НП Строй" является застройщиком объекта капитального строительства "Многоквартирный пятиэтажный жилой дом со встроено-пристроенный стоянкой для легкового автотранспорта", расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 49 (далее - объект).
Согласно проектной документации, разработанной ООО "Архстрой Енисей", расчетный расход водоснабжения для 1 и 2 очереди объекта с учетом горячего водоснабжения составляет 86,25 м3/сутки.
Как следует из письма МП "Водоканал" от 20.02.2015 N 525 ООО "НП Строй" 14.01.2015 обратилось в МП "Водоканал" (вх. МП "Водоканал" от 13.02.2015г) с заявлением о подключении.
Письмом от 20.02.2015 N 525 МП "Водоканал" отказал в принятии документов к рассмотрению, направил предложение по корректировке баланса водопотребления и водоотведения с указанием в общей подключаемой нагрузке расчетный расход на встроено-пристроенную стоянку для автотранспорта.
ООО "НП Строй" обратилось в проектную организацию, которая в марте 2015 года в основных показателях по системам водопровода и канализации объекта, не изменяя расчетный расход водоснабжения объекта в 86,25 м3/сутки, помимо водопровода указала на внутреннее пожаротушение с расчетным расходом 54 м3/сутки.
Между МП г. Абакана "Водоканал" и ООО "НП Строй" 17.03.2015 заключен договор N 194В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения подключаемого объекта - многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенной стоянкой для автотранспорта по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 49, указав в пункте 7 договора размер нагрузки объекта, который обязана обеспечить организация водопроводно-канализационного хозяйства в точках подключения (технологического присоединения), 140,25 м3/сутки. В данный объем нагрузки включен расчетный расход на внутреннее пожаротушение в объеме 54 м3/сутки.
Согласно приложению N 4 к договору от 17.03.2015 N 194В, плата за подключение составляет 4 501 136 рублей 32 копейки, она определена путем произведения действующего тарифа на подключение в размере 27 198 рублей 02 копеек/ м3 в сутки без учета НДС, установленного Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29.05.2013 N 78-п в размере (за 1 м3 в сутки заявленной нагрузки - увеличение потребляемой нагрузки), вступившим в силу с 06.07.2013, и подключаемой нагрузки в точке подключения в размере, принятом с учетом нагрузки на внутреннее пожаротушение всего 140 рублей 25 копеек м3/сутки.
В соответствии с пунктами 14 и 15 договора от 17.03.2015 N 194В, плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 4 501 136 рублей 32 копейки, в том числе НДС (18%) - 686 614 рублей 01 копейка из расчета подключаемой нагрузки 140,5 м3/сутки.
Таким образом, размер платы за подключение к системе холодного водоснабжения по данному договору от 17.03.2015 N 194В в сумме 4 501 136 рублей 32 копеек с НДС рассчитан из нагрузки 140,25 м3/сутки и тарифа на подключение в размере 27 198 рублей 02 копейки/м3 в сутки, кроме того НДС по ставке 18% (140,25 м3/сутки * 27 198 рублей 02 копейки/м3 в сутки) * 118% = 4 501 136 рублей 32 копейки, в том числе подключаемая нагрузка холодного водоснабжения объекта в размере (86,25 м3/сутки * 27 198 рублей 02 копеек/м3 в сутки) * 118% = 2 768 078 рублей 49 копеек и внутреннего пожаротушения в размере (54 м3/сутки * 27 198 рублей 02 копеек/м3 в сутки) * 118% = 1 733 057 рублей 83 копеек.
В соответствии с условиями договора от 17.03.2015 N 194В, ООО "НП Строй" перечислило МП "Водоканал" плату за подключение к системе холодного водоснабжения в размере 4 501 136 рублей 32 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2015 N 114, от 25.06.2015 N 204, от 17.09.2015 N 347.
ООО "НП Строй" в адрес МП "Водоканал" 03.09.2015 направило письмо, в котором указало, что плата за подключение к системе холодного водоснабжения составляет 2 768 078 рублей 49 копеек, в том числе НДС 19% - 422 249 рублей 26 копеек, из расчета подключаемой нагрузки холодного водоснабжения в размере 86, 25 м3/сутки. С учетом данных обстоятельств, ООО "НП Строй" просило МП "Водоканал" внести изменения в договор от 17.03.2015 N 194В.
Письмом от 08.09.2015 N 3000 МП "Водоканал" отказало ООО "НП Строй" в изменении размера платы за подключение, подтвердив, что расчет произведен с учетом нагрузки для противопожарного водопровода встроено-пристроенной стоянки автотранспорта.
ООО "НП Строй" выполнило в полном объеме технические условия и условия договора о подключении от 17.03.2015 N 194В, объект был подключен к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения согласно техническим условиям, что подтверждено справкой от 23.09.2015 N 3072
Распоряжениями Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 20.10.2015 N 47-р, N 48-р утверждено заключение государственного строительного надзора о соответствии выполненных работ объекта: "Многоквартирный пятиэтажный жилой дом со встроено-пристроенной стоянкой для легкового автотранспорта (I очередь и II очередь)". 23.10.2015 объект был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N 19-RU193010002006001-052-2015.
Истец, полагая, что включение при расчете платы за подключение (технологическое подключение) в присоединяемую нагрузку расходов воды на противопожарные нужды, которые по своей сути являются экстренными (аварийными) расходами, является необоснованным и не соответствует Основам ценообразование в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, обратился с исковым заявлением о взыскании с МП "Водоканал" неосновательного обогащения в размере платы за подключение в части нагрузки внутреннего пожаротушения в сумме 1 733 057 рублей 83 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материально-правовым требованием истец указал взыскание неосновательного обогащения в виде незаконного удержания ответчиком денежных средств составляющих переплату, возникшую вследствие применения при расчете стоимости ресурса объема тепловой энергии предусмотренного договором, а не фактически потребленного.
Правовым основанием иска указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 17 марта 2015 года N 194 В.
Подписанный между сторонами договор о подключении по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отношения по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 17 марта 2015 года N 194 регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Частью 3 статьи 18 Закона о водоснабжении установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения детально конкретизирован в пунктах 86 - 106 Правил N 644.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Типовые договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 645.
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Расчет платы за подключение истцом произведен с учетом условий договора N 194 В от 17.03.2015 о порядке определения размера платы и сроках оплаты с применением тарифов, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29 мая 2013 N 78-п.
При заключении договора стороны согласовали, в том числе размер подключаемой нагрузки водоснабжения и водоотведения.
Подписанный сторонами акт от 23.09.2015 о подключении (технологическом присоединении) построенного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения подтверждает надлежащее исполнение истцом обязательств по спорному договору.
В акте от 23.09.2015 стороны указали, что организация водопроводно-канализационного хозяйства фактическое подключение объекта заказчика: многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной стоянкой для автотранспорта по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 49 (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и указали величину подключенной нагрузки объекта отпуска холодной воды - 14025 м3/сут.
Администрацией города Абакана 23.10.2015 выдано ООО "НП Строй" разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома.
В связи с изложенным у истца возникло обязательство оплатить оказанные услуги подключения построенного объекта в полном размере, предусмотренном договором.
В соответствии с условиями договора от 17.03.2015 N 194В, ООО "НП Строй" перечислило МП "Водоканал" плату за подключение к системе холодного водоснабжения в размере 4 501 136 рублей 32 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2015 N 114, от 25.06.2015 N 204, от 17.09.2015 N 347.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Арбитражным судом первой инстанции при разрешении спора не было учтено, что в данном случае нормы неосновательного обогащения не применимы, так как расчет платы за подключение (технологическое присоединение) произведен МП "Водоканал" в соответствии с соглашением сторон (договор N 194 В от 17.03.2015), что не противоречит нормативно-правовому смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует положениям Правил N 644, а поэтому истец как сторона по договору обязан был в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнять принятые обязательства в строгом соответствии с установленными условиями соглашения сторон.
Средства, полученные ответчиком в результате исполнения истцом договорных обязательств, с учетом положений статей 1102 - 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются неосновательным обогащением.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, отсутствуют.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2016 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению N 7 от 25.01.2016 уплачена государственная пошлина в размере 30 331 рубля.
Ответчиком по платежному поручению от N 1246 от 10.05.2016 уплачено 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2016 года по делу N А74-642/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НП Строй" в пользу муниципального предприятия города Абакана "Водоканал" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)